Свобода печати и цензура в России. Часть 2: печать или текстовые СМИ
«Мы дружны с печатным словом…» - общественное мнение России живо не одним телевидением, о котором я рассказывал в прошлый раз. Существуют еще текстовые СМИ, представленные и виде бумажных изданий, и в виде широко посещаемых сетевых сайтов.
Поскольку я пишу, в том числе, для зарубежных читателей должен пояснить, что Россия - прекрасно интернетизирована. По данным последних исследований, 48% взрослого населения или более 56 млн. человек выходят в интернет минимум раз в сутки. Недельная аудитория интернета достигает почти 64 млн. россиян, так что доступность данного канала информации - едва ли не выше, чем у печати. Данные социологических исследований показывают, что 23% населения получают информацию о текущих новостях, в основном, из сети, против 7%, для которых главным источником новостей - является бумажная печать.
Думаю, в этих условиях имеет смысл объединить разговор о печати и крупных интернет-СМИ в единую тему, чтобы выяснить, насколько широко представлена критическая информация и точка зрения оппозиции в этих источниках.
Начну, наверное, с крупнейшего сетевого источника новостей - ресурса «Яндекс.Новости» с месячной аудиторией более 20 млн. человек, которой может позавидовать большинство телеканалов. Сервис в автоматическом режиме собирает информацию с сайтов СМИ, представленных в интернете, и формирует множество заголовков и кратких сводок новостных сообщений.
Однако многие отмечают, что у «Яндекса» существует явная редакционная политика в вопрос отбора новостей и помещения их в т.н. «топ», группу наиболее популярных заголовков, цитируемых на главной странице сайта. Причем отмечают явную тенденцию к «раскрутке» информационных сообщений, критикующих российскую политику и освещающих деятельность нашей внесистемной оппозиции, даже заведомо несущественных и никому не интересных.
В частности, анализ наборов заголовков «Яндекс.Новости» в разное время проводили журналисты ряда изданий (вот и вот), да я и сам часто замечаю явно неуместно частое присутствие в «топе Яндекса» новостей о различных несанкционированных пикетах либеральной оппозиции.
В данном очерке не буду анализировать причины такой политики, а ограничусь лишь констатацией того, что одно из наиболее популярных текстовых СМИ сегодня в ряде случаев не просто дает оппозиции слово, но даже выполняет функции ее рупора.
Взглянем и на другие текстовые СМИ, львиную долю из которых у нас в стране составляет либерально-оппозиционная печать.
Центр «Полит-Онлайн» составил рейтинг русскоязычным СМИ, занимающих негативную по отношению к России позицию на основе анализа текстов их сообщений и аналитических материалов.
Думаю, представленный список не будет неожиданностью для любого читателя нашей прессы. Прошу лишь обратить внимание, что здесь, видимо, лишь два СМИ с заметным зарубежным участием - «Свобода» (США) и Newsru (Израиль), что совершенно не мешает изданиям часто занимать яркую антироссийскую позицию.
За классификацией риторики изданий как «негативной» в ряде случаев стоит довольно разухабистая антигосударственная пропаганда, неприемлемая даже на уровне банальной этики, что, однако, не мешает этим СМИ выходить в России.
Вот, что, например, издали «Ведомости» (полный текст статьи не менее «прекрасен»): «Наши политики втягивают наш народ в страшную, в ужасающую авантюру. Исторический опыт говорит, что ничего не обойдется так. Мы не должны вестись, как повелись в свое время немцы на посулы Геббельса и Гитлера. Ради мира в нашей стране, ради ее действительного возрождения, ради мира и настоящей дружественности на пространствах России исторической, разделенной ныне на многие государства, скажем «нет» этой безумной и, главное, совершенно ненужной агрессии».
Видимо, теперь подобная вседозволенность в печати называется «цензурой».
В заключение хотел бы упомянуть, что «Эхо Москвы», чей ресурс занимает в списке заслуженное первое место, принадлежит «Газпром-Медиа», фактически контролируемой государством компании.
Это старейшее и наиболее популярное российское радио, посвященное почти исключительно новостям с минимальным включением музыки. Оно долгое время оставалось основным игроком в этой рыночной нише, вело довольно активную антиправительственную пропаганду, но продолжало существовать.
Думаю, из изложенного ясно, что никакой «цензуру» или просто значимых ограничений для оппозиционной информации в СМИ у нас в стране не было и нет.
Поскольку я пишу, в том числе, для зарубежных читателей должен пояснить, что Россия - прекрасно интернетизирована. По данным последних исследований, 48% взрослого населения или более 56 млн. человек выходят в интернет минимум раз в сутки. Недельная аудитория интернета достигает почти 64 млн. россиян, так что доступность данного канала информации - едва ли не выше, чем у печати. Данные социологических исследований показывают, что 23% населения получают информацию о текущих новостях, в основном, из сети, против 7%, для которых главным источником новостей - является бумажная печать.
Думаю, в этих условиях имеет смысл объединить разговор о печати и крупных интернет-СМИ в единую тему, чтобы выяснить, насколько широко представлена критическая информация и точка зрения оппозиции в этих источниках.
Начну, наверное, с крупнейшего сетевого источника новостей - ресурса «Яндекс.Новости» с месячной аудиторией более 20 млн. человек, которой может позавидовать большинство телеканалов. Сервис в автоматическом режиме собирает информацию с сайтов СМИ, представленных в интернете, и формирует множество заголовков и кратких сводок новостных сообщений.
Однако многие отмечают, что у «Яндекса» существует явная редакционная политика в вопрос отбора новостей и помещения их в т.н. «топ», группу наиболее популярных заголовков, цитируемых на главной странице сайта. Причем отмечают явную тенденцию к «раскрутке» информационных сообщений, критикующих российскую политику и освещающих деятельность нашей внесистемной оппозиции, даже заведомо несущественных и никому не интересных.
В частности, анализ наборов заголовков «Яндекс.Новости» в разное время проводили журналисты ряда изданий (вот и вот), да я и сам часто замечаю явно неуместно частое присутствие в «топе Яндекса» новостей о различных несанкционированных пикетах либеральной оппозиции.
В данном очерке не буду анализировать причины такой политики, а ограничусь лишь констатацией того, что одно из наиболее популярных текстовых СМИ сегодня в ряде случаев не просто дает оппозиции слово, но даже выполняет функции ее рупора.
Взглянем и на другие текстовые СМИ, львиную долю из которых у нас в стране составляет либерально-оппозиционная печать.
Центр «Полит-Онлайн» составил рейтинг русскоязычным СМИ, занимающих негативную по отношению к России позицию на основе анализа текстов их сообщений и аналитических материалов.
Думаю, представленный список не будет неожиданностью для любого читателя нашей прессы. Прошу лишь обратить внимание, что здесь, видимо, лишь два СМИ с заметным зарубежным участием - «Свобода» (США) и Newsru (Израиль), что совершенно не мешает изданиям часто занимать яркую антироссийскую позицию.
За классификацией риторики изданий как «негативной» в ряде случаев стоит довольно разухабистая антигосударственная пропаганда, неприемлемая даже на уровне банальной этики, что, однако, не мешает этим СМИ выходить в России.
Вот, что, например, издали «Ведомости» (полный текст статьи не менее «прекрасен»): «Наши политики втягивают наш народ в страшную, в ужасающую авантюру. Исторический опыт говорит, что ничего не обойдется так. Мы не должны вестись, как повелись в свое время немцы на посулы Геббельса и Гитлера. Ради мира в нашей стране, ради ее действительного возрождения, ради мира и настоящей дружественности на пространствах России исторической, разделенной ныне на многие государства, скажем «нет» этой безумной и, главное, совершенно ненужной агрессии».
Видимо, теперь подобная вседозволенность в печати называется «цензурой».
В заключение хотел бы упомянуть, что «Эхо Москвы», чей ресурс занимает в списке заслуженное первое место, принадлежит «Газпром-Медиа», фактически контролируемой государством компании.
Это старейшее и наиболее популярное российское радио, посвященное почти исключительно новостям с минимальным включением музыки. Оно долгое время оставалось основным игроком в этой рыночной нише, вело довольно активную антиправительственную пропаганду, но продолжало существовать.
Думаю, из изложенного ясно, что никакой «цензуру» или просто значимых ограничений для оппозиционной информации в СМИ у нас в стране не было и нет.