Про проект образовательного стандарта

[mendkovich]

Появление проекта нового образовательного стандарта для старших классов вызвало довольно бестолковую шумиху, которую мне уже пришлось комментировать на прошлой неделе. Учитывая активность некоторых газет и блогеров, которые стандарт не читали, но поспешили обругать, проведу краткий ликбез.

Для начала сейчас обновляются образовательные стандарты для

Comments

[mochalkina]

не совсем так.

Проект был готов 17 ноября прошлого года, и сначала никто не обратил на него внимания.

Медийная кампания возникла достаточно стихийно и была связана с представлением проекта стандарта на заседании "Патриотического клуба 'Единой России'" сразу после известных событий на Манежной площади. И вот там она была представлена, в т.ч. при активном участии Кондакова, именно как попытка переформировать школьное образование в сторону "патриотического воспитания". Все слова про деление школьного дня на две части, про походы по местам боевой славы и т.п. прозвучали уже тогда. И шум начался после них.

Ивлиев только повторил эти же слова в январе, вызвав вторую волну шума.

То есть шум все же спровоцирован не блогерами и не СМИ, а вполне конкретными людьми, которые, казалось бы, должны были этот стандарт читать и даже писать.

[mendkovich]

Не согласен с такой трактовкой.
Высказывние в клубе ЕР было произнесено именно по следам событий 11 декабря, поэтому явно не могло иметь отношения к уже готовому стандарту.
Конечно, нельзя исключать, банальный непрофессионализм журналистов, у которых в голове перемешался стандарт, который лень читать, и дебаты "Патриотического клуба", но мне кажется подозрительным, что буквально все сели в одну и ту же лужу.

Ивлиев, напомню, в полнотекстовых интервью, посвященных стандарту ничего такого не говорил
http://mendkovich.livejournal.com/533432.html
Скорей всего, ему случайно или намерено приписали тезисы, высказанные одним из участников клуба.

[dph]

Ну, попытка пропихнуть образовательный проект на волне внимания к воспитанию - вполне понятна. А вот обратную реакцию могли и не предвидеть (или, наоборот, вполне все предвидели и решили, что она не существенна).

[arilou]

Если сначала общество чем-то сильно напугать, то потом куда менее страшный проект может пройти как по маслу, поскольку люди (кроме совсем специалистов) будут смотреть не столько на то, что там есть и что из этого следует, сколько на то, что там нет ранее анонсированных ужасов. Вариация на тему "злой следователь и добрый следователь".

[dph]

Да как-то не кажется мне этот проект (вернее, то, что описано в данном записи) чем-то страшным.
И если примут - вреда не будет.

[arilou]

Как оно было задумано раньше -- вполне возможно нормальный проект.
Но вот разгворы, начавшиеся недавно, вызывают опасения. Под такую тему могут и проект "доработать".
Если власти напуганы -- со страху могут и глупостей наделать. И даже если эти глупости их же и похоронят, легче ли нам с того будет -- не уверен.

[mendkovich]

"разгворы, начавшиеся недавно, вызывают опасения"
Да нет же. Речь о словах, ложно приписанных лицам, даже не принимающим решения в сфере образования.

[arilou]

Что значит "ложно приписанный"? Если просто "приписанный" означает, что человек таких слов не говорил, то "ложно приписанный" -- это, получается, наоборот, слова эти человек говорил? Или вы просто запутались в количестве отрицательных оборотов на одну фразу? ;)

А насчёт того, кто там принимает решения... У Вас достоверная информация прямо из "коридоров власти" о том, кто на самом деле что там решает, или Вы имеете ввиду "чья подпись стоит под решением"?

Да, я понимаю, что публичные слова отдельных деятелей "ЕР" и т.п. могут и нифига не значить. Но как-то тенденции последних лет не оставляют места оптимизму. Увы.

[mendkovich]

"Что значит "ложно приписанный"?"
Усиление. Я стремился подчеркнуть, что сомневаюсь не только в авторстве, но и в том, что эти тезисы вообще кем-то высказывались в виде близком к переданному в СМИ.

"У Вас достоверная информация прямо из "коридоров власти" о том, кто на самом деле что там решает, или Вы имеете ввиду "чья подпись стоит под решением"?"
У меня достоверная информация, что никакой подписи под решением НЕТ.
Есть проект стандарта, который на общественное обсуждение вывели каким-то необычным путем. Никто из принимающих решения в области образования о нем не высказывался. Никак.

"Но как-то тенденции последних лет не оставляют места оптимизму".
Статистически тенденции последних лет в разных областях я недавно анализировал в своем ЖЖ. Они как раз дают массу оснований для оптимизма.

[arilou]

Если быть точным, у Вас было не сомнение в истинности утверждений, а высказывание об их ложности. Что не одно и то же. С сомнениями я спорить не буду, хотя лично я думаю, что выскажи СМИ что-то, слишком искажающее картину, из бы привлекли за клевету (особенно с учётом того, что информация СМИ вызвала недовольство в народе). Но ничего подобного мне не известно. Видимо, СМИ всё-таки основную мысль передали верно. (Да, прицельно сейчас искать статьи с цитатами не буду.)

"Никакой подписи под решением НЕТ" -- да, разумеется. Речь пока не о решении, а о настойчивых пожеланиях "отдельных товарищей".

Про анализ тенденций -- можно ссылочку, о чём именно речь? А то постоянным Вашим читателем не являюсь, а сходу все тексты перечитывать -- слишком много, да и вдруг не так пойму, на что Вы ссылаетесь. ;)

[mendkovich]

"что-то, слишком искажающее картину, из бы привлекли за клевету"
К сожалению, Ваше предположение ошибочно.
Если человека прямо не назвали вором и бандитом дело редко доносят до суда. В лучшем случае звонят в редакцию и задают риторические вопросы "Что это за?!.."

А ссылочки на анализ тенденций - всегда пожалуйста.
http://mendkovich.livejournal.com/529240.html
http://mendkovich.livejournal.com/532997.html
http://mendkovich.livejournal.com/533546.html
http://mendkovich.livejournal.com/533546.html

[mendkovich]

Еще раз: там нет никакого нового акцента на воспитании или перекройки под него образовательной сетки.

[dph]

Ага, я понял. Я про чуть другую картинку.
Вот есть непрофильный комитет Думы, который придумал некий новый стандарт, с их точки зрения лучший, нежели существующий.
Протащить его "прямыми" способами - довольно сложно. Но после некоторых событий стал заметен интерес, э, ЛПР к вполне конкретным инновациям (акцент на воспитание, занятость молодежи и т.п.) - и решили под это дело пропихнуть уже созданный стандарт.

Вполне себе нормальная практика :)
Что сам проект ничего специального не содержит, в данном случае, совершенно не важно.

[mendkovich]

Да нет, всю группу стандартов разработала Академия Образования. Скорей у его апологетов опасения, что его заредактируют как слишком смелый (у меня самого после первого прочтения возникли мысли, что это нужно ослабить да то - ограничить).
Учитывая, что выносить на публику его пришлось через комитет по культуре, - многие принимающие решения относятся к нему явно с недоверием.

[kroshka_cat]

Неправда.
Стенограмму патриотического клуба вы можете найти на соответствующем сайте - и там четко видно, о чем и в каком ключе там говорилось. весь шум связан - с интерпретацией и перевиранием темы журналистами.