Оправдали
Что-то непонятное с делом Политковской. С одной стороны оправдательный приговор суда присяжных - вещь до ужаса банальная. Вредный и не эффективный институт.
С другой стороны в СМИ проскочили сообщения, что на суде возникли проблемы с рядом улик. Во-первых, биллинг телефонов обвиняемых не подтверждал предложенную обвинением схему слежки за Политковской, хотя и привязывал обвиняемых к месту убийства, но фокус в том, что непосредственным убийцей считается человек, не представший перед судом. Во-вторых, возникли возражения по волокнам ткани с орудия убийства, которые пытались привязать к обвиняемым. Конечно, позиция адвоката не аргумент, но раньше вроде бы действительно экспертизы определяли по волокнам только тип покрытия, но не идентифицировали сам образец. Плюс со скандалом отрекся от показаний один из важных свидетелей.
Конечно, на суде, как и всегда при присяжных, звучали ритуальные заклинания о том, что «следствие все сфабриковало», но главную роль играли не они, а более содержательные возражения.
Если СМИ передали сумму обстоятельств верно, то дело объективно развалилось в суде.
Френды-юристы и журналисты следившие за процессом, кто что может добавить?