Постновогодние размышления

[memuar]

У нас выше крыши появилось вещей, которые вызывают у всех одинаковое отвращение, но, тем не менее, это отвращение никак не сказывается на их бытии.

Например, пошлейшее выражение корпоративная вечеринка и само действо, для обозначения которого оно удивительно точно подходит

Comments

[sl_lopatnikov]

Если честно, мне ваш журнал понравился. Но по некоторым параметрам мне не все понятно. Например, психологическая природа данного поста. Объясните мне для простоты: Как выглядит не сфальсифицированная реальность? Пробки в Москве инсценированы "кровавой гэбней", чтобы сделать вид растущего как на дрожжах благосостояния, а на самом деле никаких миллионов автомобилей у граждан нет и в помине? Количество мобильных телефонов, превышающее уже число граждан России, включая грудных младенцев - это от голода? - На самом деле, люди не могут отовариться колбасой и вынуждены от голода тратить в месяц 40 долларов - то есть 10% своей зарплаты на обслуживание мобильных телефонов, чтобы в критическую минуту вызвать скорую помощь? Это пропаганда кремляди, что миллионы людей выезжают в год в Турцию, Египет, Таиланд на отдых? На самом деле они работают там гастарбайтерами? Нет, я понимаю, что в демократической стране любому человеку с улицы, желающему донести Urbi et orbi свои глубокие мысли о том, какая власть плохая, немедленно предоставляют эфир: во Франции на Антенн-1 и 2, в США на Фокс Ньюс Си-Эн-Эн и АВС одновременно, не то что в России, но все же...
В двух словах: в чем же состоит не сфальсифицированная Россия реальность и главное, ответьте, если можно, на главный вопрос российской анти-интеллигенции: "Чего же ты хочешь?" - Вот лично вам чего не хватает для личного повседневного счастья?

[memuar]

О, так далеко я не забиралась в моих поползновениях описать всё неописуемое. Чего мне не хватает для личного счастья, то никакое устройство общества, самое справедливое, дать не в силах. Не искушай, Мефисто! И всё такое...

Ответьте вы лучше, раз пришли и задаете вопросы: а что, хорошо разве - Медведев на посту главы государства? И не тем плох он, что плох, а тем, что взялся ниоткуда, как черт из табакерки, и туда же, если будет воля высших лиц, провалится. Не голоса тасовать, а выбора не предоставлять - вот фальсификация на высшем уровне.

[romov]

Но это же не выбор, а подстава. Так что лишать его - в общем, гуманно. Хотя, конечно, я не уверен, что это именно из соображений гуманности делается.

(Меня, кстати, устраивает перспектива "избрать" Медведева. Незлой человек, и - по психотипу, что ли, - "честный офицер". Не наполеончик, вообще без особенного "своего интереса" и кипучего честолюбия.

[memuar]

Да я не против Медведева. Я против того, что я его так мало знаю. Уважаемый st_lopatnikov точно поймал мое настроение.

[romov]

(Вот я, как раз, за.)
(Но никаких элит не существует, и власти, строго говоря, тоже. Уже. Есть компенсационные разные институты - и пускай они не касаются нас.)

[memuar]

Ну прямо, не существует. Власть всегда существует, и она имеет ликвидную природу :)

[sl_lopatnikov]

1. Вот именно. Не зная ответа на вопрос: «Чего же ты хочешь?» - можно ли судить «Кто виновать?» и решать «Что делать?»?

2. В политике нет проблемы выбора между хорошим и плохим. Если есть такой выбор, то это не политика вовсе. И даже не выбор. Что тут выбирать?

3. «Медведев пришел ниоткуда»? - Во-впервых, все приходят когда-то «ниоткуда» - с ночного горшка. Даже Наполеоны, Толстые и Эйнштейны. Во-вторых, а при каких условиях вы бы сказали, что «Медведев пришел откуда»? - Если бы он был из вашего личного круга знакомых? - Ну не повезло вам. Скольких людей вы лично знаете? - Какая это часть общества? Мне это нравится: «вице-премьер пришел ниоткуда...». А «не ниоткуда» - это откуда?

4. Простите, по каким осмысленным критериям вы лично - человек с очевидностью не без образования, - можете выбирать главу государства? Как вы можете конструктивно отличить лучшего кандидата от худшего? - Вы разбираетесь в экономике и можете расчитать какой уровень налогообложения предпочтителен здесь и сейчас? Вы можете оценить уровень инфляции, который вызовет реализация того или иного крупномасштабного проекта? Вы имеете обоснованное мнение о том, какую политику следует проводить в отношении Бенина и Вирджинских островов? Вы знаете, какой человек лучше подойдет для коордлинации работы министерств? Вы знаете, кто оказывает влияние на решения этого человека в той или иной ситуации? - Ничего этого вы не можете и не знаете. Тогда по каким реальным критериям вы будете отбирать предпочтительного кандидата? - По тембру голоса? По цвету носков? По форме носа?

Вас кто-то обманул с демократией. Выборы - это такой фантик, который дают детям, чтобы они не плакали. Или частная реализация второй части максимы: «Хлеба и зрелищ». РЕАЛЬНО везде и всюду «кандидатов» выбирает элита - то есть те, кто реально обладает властью, принимает и реализует решения. И ВСЕ выдвинутые кандидаты для этой элиты равно преемлимы. Иначе их бы и не выдвинули. А вы играете роль шарика в барабане Спортлото. Ибо выборы - лотерея для кандидатов: они равнопреемлимы для элиты и безраличны для «народа». Это именно то, что имел в виду Черчилль, когда говорил, что демократия - это лучший способ управления: все при деле...

[memuar]

Нет-нет, у меня есть ответ на вопрос "Чего ты хочешь?". Но, как я уже сказала, дать мне желаемое никакое самое справедливое общественное устройство не может.

Вы меня извините, я не знаю вашего имени-отчества, мне кажется, к вам
нужно по имени-отчеству обращаться. Меня вы можете, если нужно, звать Аней. (А то Неточка как-то совсем несолидно.)

Ваши доводы существенны. Вы тут обрушили какой-то посторонний полемический задор, привнесенный откуда-то. Я в принципе не против, ваша позиция мне ясна, она не нова и спорить с ней бессмысленно. В знании конкретных фактов, в убедительности аргументов, в силе выражений я вам в этом споре проиграю. Я ведь не навязываю вам своих эмоций. Меня просто пугает легкость, понимаете, легкость, с какой - вчера его ни один аналитик не называл (начиная, кажется, с лета 2007) - он взмывает на самый верх. Вчера еще люди его просто не знали - а завтра они единодушно за него проголосуют. А вас - не пугает эта легкость?

[sl_lopatnikov]

Меня не пугает. Потому что люди никого не знают, даже если знают по имени годами. Никулина в свое время задобали предложениями выпить. Это - "знали"?
То есть знают люди кого-то ТАК, как знали Никулина, или не знают, разницы никакой нет. Это знание неконструктивно и всегда продукт манипуляции.
Если вы хотите реально выбирать кого-то, то для есть только один путь - становиться реальной элитой, войти в группу из несколько десятков, максимум сотен человек, кто рельно выбирает предъявляемых народу представителей. Другого не дано.
Если говорить серьезно, то демократия противостоит вовсе не диктатуре. И диктатура, и авторитаризм, и демократия есть разные одежы одной системы, одного строя: меритократии, противостоящей аристократии - которая тоже может принимать те же внешние формы. А разницы в том, что аристократия - это передача элитарности по наследству, а меритократия - это элитарность по личным достижениям. А вот все эти выборы и разговоры - это мишура. Плюс полезная, надрелигиозная религия типа коммунизма.

[memuar]

У меня в принципе особенных возражений нет. Кроме просьб о практических рекомендациях. Что нужно делать и в какой последовательности, чтобы войти в эту элитную группу? %)

Знаете, я тут, обдумывая наш разговор, вспомнила один эпизод. Как-то в разговоре с господином Рамадхидхари Кумаром, ректором университета Джавахарлала Неру в Дели, я спросила, каким образом у них в стране осуществляется избирательное право, если 30% населения неграмотны. И он ответил, что очень часто грамотность не соотносится с политическим чутьем. Что люди, мол, как правило знают, кого выбирать. Не то чтобы я тогда согласилась с ним. Но эпизод любопытный, не знаю, как вы его найдете.

[memuar]

PS И, если выборы - фарс, то это и значит - фальсификация реальности: реальность-то для людей моделируют все же таким образом, чтобы выборы в ней фарсом никак не выглядели.