`Оговорки по Фрейду`
Не самое приятное, пожалуй, возвращаться к блогу со столь кислых плодов... Очередное детище Сарабеева, «Буржуазный патриотизм». Неподалеку от пафосного начала про беспощадную классовую войну нашего заплывшего жирком и пивом века, о пролетариях, осознающих интересы в новом обществе не хуже коммунистов, да и о буржуазии, далекой от экономизма и примитивной полиитческой конкуренции, а денно и нощно осознающей, что есть коммунизм и почему его нужно бояться, в общем, неподалеку от вступления встречаем следующее о внутрипартийной борьбе Ленина со слабовыраженными формами оппортунизма: «однако же он буквально “продавил” решения, которые считал правильными». Виталий написал, и не поперхнулся. Вот так человек проводит важнейшие положения научного централизма красной нитью через свои материалы, так убеждает читателя взяться за самообразование, как форму борьбы, не имеющую альтернативы и аналога по степени значимости в современных условиях. Что значит, Ленин нечто считал правильным? Значит дух плюрализма, неспособность утверждать, что проводимые решения объективно верны.
Ну и в остальном, на мой взгляд :), статья - переливание из пустого в порожнее, по вопросу, весьма просто решаемому той самой научной принципиальностью, о которой Виталий в отношении Сталина и упоминает. Помимо прочего, отмечу лишь один презабавный момент «марксистского анализа» от маэстро:
«Сталинская политика не смогла учесть изменений тактики империализма, сделанных им в послевоенный период. Правда, в полной мере эти изменения выявились лишь к середине-второй половине 1950-х гг., но нельзя не отметить, что первые признаки того, что тактика мирового империализма, сплотившегося под руководством США, стала новой и более изощренной, нежели раньше, появились еще при жизни И.В. Сталина. Их осознания и анализа, судя по работам Сталина последних лет его жизни, у руководителя СССР не было 31. ... Лишнее подтверждение тому, что в подготовке руководящих политических кадров сталинская партия, к сожалению, потерпела фиаско ...
Империалистическим лагерем со второй половины 1940-х гг. ставка была сделана ... на локальные войны в отдельных странах для предотвращения победы коммунизма в них»
- у Виталия и пролетарий мудрец, и буржуазия чуть ли не организация, хитростью с какой-нибудь ЗОГ (и это после его известных формальных претензий, об оценках США от одного из авторов-коммунистов...). Будто капитализм не развивается стихийно, и противодействие капитализма социалистическому лагерю исходило не из борьбы, прежде всего, за рынки, доступными средствами, с соответствующей идеологической ширмой, большей частью состоящей из стихии невежества, отвечающего «среднему по больнице» общественному сознанию (в свою очередь поддерживаемому, обслуживаемому и буржуазией, и пролетариями)... Будто всё это продукт хитрой мысли, равноценной коммунистической, но противоположной направленности. Ну и разумеется, причина поражения Союза уже не в мелкобуржуазном крестьянстве, как мы видели в предыдущем материале, а в том, что Сталин не подготовил кадров, видимо, из-за неосознания обновленной тактики империализма. Впрочем, это уже теплее, но сути дела автор избегает, не понимая, иначе суть дела сквозила бы-таки красной нитью.
Ну и в остальном, на мой взгляд :), статья - переливание из пустого в порожнее, по вопросу, весьма просто решаемому той самой научной принципиальностью, о которой Виталий в отношении Сталина и упоминает. Помимо прочего, отмечу лишь один презабавный момент «марксистского анализа» от маэстро:
«Сталинская политика не смогла учесть изменений тактики империализма, сделанных им в послевоенный период. Правда, в полной мере эти изменения выявились лишь к середине-второй половине 1950-х гг., но нельзя не отметить, что первые признаки того, что тактика мирового империализма, сплотившегося под руководством США, стала новой и более изощренной, нежели раньше, появились еще при жизни И.В. Сталина. Их осознания и анализа, судя по работам Сталина последних лет его жизни, у руководителя СССР не было 31. ... Лишнее подтверждение тому, что в подготовке руководящих политических кадров сталинская партия, к сожалению, потерпела фиаско ...
Империалистическим лагерем со второй половины 1940-х гг. ставка была сделана ... на локальные войны в отдельных странах для предотвращения победы коммунизма в них»
- у Виталия и пролетарий мудрец, и буржуазия чуть ли не организация, хитростью с какой-нибудь ЗОГ (и это после его известных формальных претензий, об оценках США от одного из авторов-коммунистов...). Будто капитализм не развивается стихийно, и противодействие капитализма социалистическому лагерю исходило не из борьбы, прежде всего, за рынки, доступными средствами, с соответствующей идеологической ширмой, большей частью состоящей из стихии невежества, отвечающего «среднему по больнице» общественному сознанию (в свою очередь поддерживаемому, обслуживаемому и буржуазией, и пролетариями)... Будто всё это продукт хитрой мысли, равноценной коммунистической, но противоположной направленности. Ну и разумеется, причина поражения Союза уже не в мелкобуржуазном крестьянстве, как мы видели в предыдущем материале, а в том, что Сталин не подготовил кадров, видимо, из-за неосознания обновленной тактики империализма. Впрочем, это уже теплее, но сути дела автор избегает, не понимая, иначе суть дела сквозила бы-таки красной нитью.