Особо буйный полет фантазий
Недавно была заметка о романтизме. Если у левых, начинающих коммунистов бывают весьма запущенные случаи романтизма, то у «Сути времени» - гипертрофированный случай ухода от реальности.
Довелось пару раз зайти на общение к господам из «Сути времени» (businessmsk). Надо сказать, ребята там упрямые (два автора блога) и тролли весьма наглые, что в общем-то типично для всех «особо идейнутых» людей - кто учиться и критически мыслить не научен. Теперь они регулярно появляются у меня в ленте. Как и положено любопытному человеку, реагирую на звучные заголовки. Собственно, свежачок: « У нас одна страна и мы ее отстоим!». Споткнуться можно о любое умозаключение в тексте, начиная с заголовка, настолько всё беспочвенно. Оно и понятно, Кургинян не мало насочинял материала: тут и «Перестройка 2», от неспособности отличить контрреволюцию в производственных отношениях от конкурентной возни политиков в буржуазной демократии; тут и абстрактные силы «тутошние-тамошние», от непонимания, что в политических тяжбах последнего времени представлены собственнические интересы оппозиционной и правящей группировок (где СВ-товарищи лишь «на поводке за вторых»), про ювенальную юстицию молчу - тут сам Дон Кихот бы склонил голову.
Вот ребята жирным шрифтом подчеркивают: «объединились коммунисты и Русская Православная Церковь», что бред по своему содержанию во всех возможных смыслах, включая трактовку подразумеваемых процессов: ведь никакого объединения тех, кого они назвали коммунистами, с некой абстрактной церковью не было - есть лишь популистская чепуха. Но ведь вместе атаковать ветряные мельницы веселее? Конечно, им совершенно не важно, что на деле означает понятие «коммунист», да и не важно в целом, что же такое - научное обществоведение марксизма. Ведь Кургинян уже придумал «глубокое понимание Марксом того-сего», чем они и довольствуются, шумя на всех углах: «принимаем у Маркса то и то», не удосужившись ознакомиться с материализмом, историей и политической экономией марксизма. Ведь проще, например, понятия модерна/постмодерна/сверхмодерна, под которыми можно понимать что-то немного своё, идейное и моральное (термины и описательными-то являются с очень большой натяжкой, слишком уж жиденькое историческое обобщение).
Собственно, в очередной раз удивляюсь, как можно настолько погрязнуть в абстракциях? Ведь всякое «акыновское» рассуждение они называют «глубокой аналитикой» лишь по принципу «свой-чужой». Брехня, если созвучна, принимается за истину, любое другое суждение - за ложь, и в лепешку разбиться, чтобы «ложь» растоптать. Вот откуда у них дровишки про перестройку, развал страны, либералов? Это всё не имеет никакого смысла, не более, чем сбор в кучу наблюдаемых очевидностей и крики «караул». Сдается, виной тому отсутствие научного метода в мышлении. Лично мне не хватило сил объяснить авторам блога хотя бы необходимость выявления объективных законов за каким либо понятием, чтобы оно обрело научное содержание.
Довелось пару раз зайти на общение к господам из «Сути времени» (businessmsk). Надо сказать, ребята там упрямые (два автора блога) и тролли весьма наглые, что в общем-то типично для всех «особо идейнутых» людей - кто учиться и критически мыслить не научен. Теперь они регулярно появляются у меня в ленте. Как и положено любопытному человеку, реагирую на звучные заголовки. Собственно, свежачок: « У нас одна страна и мы ее отстоим!». Споткнуться можно о любое умозаключение в тексте, начиная с заголовка, настолько всё беспочвенно. Оно и понятно, Кургинян не мало насочинял материала: тут и «Перестройка 2», от неспособности отличить контрреволюцию в производственных отношениях от конкурентной возни политиков в буржуазной демократии; тут и абстрактные силы «тутошние-тамошние», от непонимания, что в политических тяжбах последнего времени представлены собственнические интересы оппозиционной и правящей группировок (где СВ-товарищи лишь «на поводке за вторых»), про ювенальную юстицию молчу - тут сам Дон Кихот бы склонил голову.
Вот ребята жирным шрифтом подчеркивают: «объединились коммунисты и Русская Православная Церковь», что бред по своему содержанию во всех возможных смыслах, включая трактовку подразумеваемых процессов: ведь никакого объединения тех, кого они назвали коммунистами, с некой абстрактной церковью не было - есть лишь популистская чепуха. Но ведь вместе атаковать ветряные мельницы веселее? Конечно, им совершенно не важно, что на деле означает понятие «коммунист», да и не важно в целом, что же такое - научное обществоведение марксизма. Ведь Кургинян уже придумал «глубокое понимание Марксом того-сего», чем они и довольствуются, шумя на всех углах: «принимаем у Маркса то и то», не удосужившись ознакомиться с материализмом, историей и политической экономией марксизма. Ведь проще, например, понятия модерна/постмодерна/сверхмодерна, под которыми можно понимать что-то немного своё, идейное и моральное (термины и описательными-то являются с очень большой натяжкой, слишком уж жиденькое историческое обобщение).
Собственно, в очередной раз удивляюсь, как можно настолько погрязнуть в абстракциях? Ведь всякое «акыновское» рассуждение они называют «глубокой аналитикой» лишь по принципу «свой-чужой». Брехня, если созвучна, принимается за истину, любое другое суждение - за ложь, и в лепешку разбиться, чтобы «ложь» растоптать. Вот откуда у них дровишки про перестройку, развал страны, либералов? Это всё не имеет никакого смысла, не более, чем сбор в кучу наблюдаемых очевидностей и крики «караул». Сдается, виной тому отсутствие научного метода в мышлении. Лично мне не хватило сил объяснить авторам блога хотя бы необходимость выявления объективных законов за каким либо понятием, чтобы оно обрело научное содержание.