Рар: У новой «Священной Римской империи»опять враг-Россия: идет своим путем, неприемлемым для Запада
Окончание.
«Российский лидер в недавнем послании Федеральному Собранию уже анонсировал «смену элит»
в преддверии своей новой «6-летки». Фото: kremlin.ru
«Новые лица в Кремле и региональных правительствах, без всякого сомнения, появятся»
- Между тем среди ряда российских экспертов господствует мнение, что после наступления на Западе «постхристианского» периода именно России отведена роль хранительницы истинных европейских ценностей. Как вы относитесь к такому суждению? Может ли Россия построить свою «русскую Европу»? К примеру, на тех землях, которые даже географически могут считаться европейскими: Санкт-Петербург, Выборг, Калининградская область и так далее? Запустить переселенческие программы для тех европейцев, кого не устраивает «либеральная религия», и способствовать их переезду в «русскую Европу», как это уже было однажды при императрице Екатерине II и других правителях Российской империи. Обеспечить на этих территориях европейский уровень культуры, но культуры классической и христианской - той, которая в ЕС фактически ушла в подполье. В общем, создать свою версию Европы - как ответ на вытеснение России в Азию, о котором вы говорите.
- Я недостаточно долго жил в России, хотя за последние 30 лет был там, наверное, тысячу раз. И сейчас продолжаю общаться со своими друзьями в РФ, выступать со статьями и интервью, что позволяет мне в какой-то мере считать себя частью российского политического дискурса. Поэтому что я могу сказать в ответ на ваше предложение? Проект, безусловно, логичный, и думаю, что у современной России другого выхода уже нет. Потому что иной вариант развития предполагает лишь то, о чем открыто говорили в 1990-е Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Андрей Козырев и прочие лидеры той эпохи: Россия просто должна стать частью Запада. Это была их приоритетная идея - я это хорошо помню, поскольку мне доводилось общаться и с Бурбулисом, и с Чубайсом. Сегодня, в том историческом отрезке, на котором мы сейчас находимся, такое немыслимо. Более того, мы понимаем, что это не путь для России.
Что такое стать частью Запада? Здесь есть несколько обязательных параметров, но один из главных - согласиться во всем подчиняться американскому, вашингтонскому консенсусу. Мы видим, что для Москвы это неприемлемо. Во-вторых, для интеграции в западный мир от России требовали определенного экономического реформирования. Я не говорю только лишь об экономическом сотрудничестве РФ и Запада: здесь, на мой взгляд, Россия сама виновата в том, что надавала западному бизнесу и западным менеджерам какие-то лишние привилегии, которые привели к излишней зависимости от Запада. При этом РФ все-таки выиграла от экономического сотрудничества с западными странами, от менеджерских знаний европейских и американских экспертов, от добросовестности западных фирм, которые приходили работать на российском рынке. Взаимодействие в этой нише осуществлялось, как мне представляется, безупречно на всем протяжении последних 30 лет. В отличие от других форм сотрудничества. Скажем, у нас не получилось цивилизационного диалога, потому что Запад просто не признал эту другую, новую Россию равноправной стороной, а Россия, в свою очередь, не хотела «зубрить азы демократии»
Я помню, когда только еще начинался процесс расширения Европы, умные круги на Западе пытались говорить, что ЕС, расширяясь все дальше на восток, фактически принимает православные ценности. Ведь нужно было вести диалог с православными странами, которые как раз заново искали свою идентичность и находили ее в том числе в национально-традиционных интересах. И Россия в этом отношении не последняя страна. Однако в западной элите такие разговоры никого не интересовали.
Приведу еще один пример: часть западных экспертов, выступая сегодня, предлагают Европе вести диалог с исламом. Ныне это еще более значимо для государств Старого Света, поскольку число мусульман здесь, по приблизительным подсчетам, давно уже перевалило за 40 миллионов и продолжает увеличиваться. Не знаю, сколько сейчас у нас людей православного вероисповедания, но тоже немало. Разумеется, никакого диалога с ними никто не вел. Наоборот, православным румынам, болгарам, чехам, словакам, белорусам, украинцам и русским было сказано приблизительно следующее: «У себя дома молитесь, но в основном будьте либеральными демократами».
Впрочем, и с исламом у Запада не вышло никакого равноправного диалога. Почему? Потому что в понимании западных людей такой «диалог» - это, по сути, поучения, наставничество и нотации. Дескать, мы с вами вежливо разговариваем, как вы должны жить, а ваша точка зрения или ваша идентичность нас вообще не интересуют. Понятно, что на такой основе никакой диалог не строится. От этого, в частности, пострадали и турки. Им тоже сказали примерно следующее: «Если вы не хотите разговаривать с нами на наших условиях, тогда уходите, мы вас выталкиваем в Азию. А если хотите иначе - уберите вашего Эрдогана и поставьте у власти какого-нибудь проевропейского политика». То же самое говорят сегодня России и Беларуси: выбирайте других лидеров, приходите к нам, и мы снова будем дружить демократиями.
Хотя лично я считаю, что цивилизационный диалог европейских либеральных кругов с российскими консервативными силами пошел бы Европе только на пользу. Тем более в восточной ее части очень много людей, которые считают себя приверженцами консервативных ценностей. Кто-то назовет их старомодными, но, может быть, наоборот - это вековые и истинные ценности? Однако такой диалог задавили с самого начала, в том числе на «Петербургском диалоге» (форум гражданских обществ России и Германии, основанный в 2001 году под патронатом Владимира Путина и Герхарда Шрёдера, - прим. ред.), в котором я сам участвовал. Помнится, когда российские участники форума пытались выступать со своих национальных, традиционных позиций, это не воспринималось. Немецкая сторона называла это «российской пропагандой». Это все приводило к взаимному недоверию и непониманию. Фактически это стало одной из причин современного конфликта и подтолкнуло нас к войне. Во многом на территории Украины столкнулись не две армии, а две цивилизации. Немцы искренне не понимали, почему русские отклоняют западный либерализм - он ведь универсален. Сможет ли РФ выстроить у себя «русскую Европу», как вы говорите? Я желаю, чтобы Россия этого добилась, но путь к такой цели будет очень трудным. Во-первых, сверху это не построить. Сначала в стране должна образоваться элита, которая будет носителями этих идей, причем создаться в том числе снизу и неформально. Скажем, чтобы быть православным верующим, недостаточно на Пасху ходить в церковь, сжимать в руке свечку и правильно креститься, а нужно жить по христианским ценностям. Так и с «русской Европой»: надо внедрять в повседневную жизнь ее элементы, найти символы русского духа, русской идентичности в сопряжении с европейскими. И все это должно выглядеть современно, не как в XIX веке. Я думаю, что Владимир Путин этого хочет. С тех пор как я его знаю и мог наблюдать, российский президент действительно пытался осуществлять собственный поиск, причем достаточно глубокий, изучая корни страны, какими они были до 1917 года. И там он стремился находить ответы на судьбоносные вопросы.
Но в российском правящем слое поиск национальной идентичности затруднен тем, что многие осуществляют его чисто формально, хотя есть и те, кто заинтересован в нем искренне. Так что это отнимет очень много времени. По сути, России надо заново создавать свой средний слой и делать ставку на молодых. И это стремление должно исходить от самого общества. В данном контексте христианские ценности очень важны, но нужно понимать, как они действуют в современном мире. Просто строить новые церкви и приглашать туда прихожан бессмысленно: так не приходят к вере. Православные организации, которые наряду с другими общественными организациями могут стать одним из двигателей построения новой национальной России, должны заниматься вопросами социально-экономического отношения людей друг к другу. Все это уже наличествовало когда-то в России, но было утеряно или перевернуто с ног на голову в коммунистический период. Я не говорю, что в СССР все было плохо: просто многие ценные традиции оказались растоптаны. И, хотя Путин сейчас старается объединить в лице новой России все самое лучшее, что было достигнуто в советское время, с идеалами старой, дореволюционной империи, на практике сделать так очень трудно. Пожалуй, это правильный путь, но очень тернистый и сложный. Нет, представители среднего слоя россиян должны сами начать жить по выбранным национальным образцам. На это уйдут годы, потребуется работа социальных и карьерных лифтов, влияние через культуру и науку. Но другой альтернативы у РФ нет, потому что частью Запада она уже не станет.
Впрочем, уже не секрет, что после 7 мая, после инаугурации Владимира Путина, в РФ обновится состав правительства: там появятся новые министры. Российский лидер в недавнем послании Федеральному Собранию уже анонсировал «смену элит» в преддверии своей новой «6-летки». Новые лица в Кремле и региональных правительствах, без всякого сомнения, появятся, и тогда уже можно будет разговаривать, как они смогут повлиять на вектор развития страны, экономику и внешнюю политику. Им придется уже вести Россию дальше в сложный XXI век. Поймите, для такой великой державы, как Россия, немудрено стоять лишь на позиции отвержения всего западного, «священной войны» с Антихристом. Российская нация в XXI веке должна предложить истинную систему и идею развития России - и выработать некую модель национального государства, которая притягивала бы другие страны.
Лично я предвижу крупные изменения в правительстве РФ, но имен пока не называю. Путин - человек слова, поэтому он сдержит обещание. Посмотрим, изменится ли от этого российская политика.
«Христиане Европы снова подвергаются преследованиям, хотя, разумеется, их не кидают в цирке на растерзание львам»
- А в 90-е годы, когда между Россией и Западом было максимальное потепление отношений, почему у нас не получилось сблизиться?
- В 1990-е годы Запад имел шанс стать сильной общей Европой, приняв к себе Россию как великую державу - наряду с Францией, Англией и Германией. Помните, как это было после Венского конгресса 1814-1815 годов, когда Российская империя, как победительница Наполеона, фактически вошла в состав Старого Света и даже заняла в нем лидирующие позиции? И в конце ХХ века участие России создавало бы стабильность в Европе и помогало строить общую цивилизацию как концепт ведущих держав. Но Запад высокомерно отверг этот шанс и предложил РФ место младшего партнера, причем по статусу ниже Польши, Венгрии, Чехии и даже стран Балтии. Понятно, что для России это оказалось абсолютно неприемлемым. А для Запада отказ РФ участвовать на унизительных условиях стал алиби, позволяющим вообще отречься от сотрудничества с ней. Когда Россия поняла, что на Западе ее не ждут, она стала выстраивать более тесную интеграцию с бывшими советскими республиками. А Запад начал этому противиться, виня РФ в империализме.
- Требуется ли, на ваш взгляд, постепенное сближение Католической и Православной церквей и их объединение перед лицом общей угрозы расчеловечивания мира, несмотря на сопротивление консерваторов? У нас многие считают, что общаться с Ватиканом все равно что общаться с дьяволом, а в католических кругах православных часто называют раскольниками и схизматиками.
- В историческом отрезке последних десятилетий или даже столетий этот диалог был невозможен по определению. По двум причинам. Первая, главная причина заключается в том, что западные церковные силы, папство Ватикана и отдельные страны все время хотели опять-таки не разговаривать, а насаждать свою точку зрения. Считали, что это православие где-то заблудилось, а вот католические и протестантские ветви христианства - правильные, потому что разбираются в современном мире, понимают его, а не отстали где-то в Средневековье. И вот эта агрессивная попытка навязать Востоку свою точку зрения приводила лишь к тому, что Восток отказывался от переговоров, возражая, что это, дескать, вы, католики, в 1054 году от нас отделились, это ваша вина. А мы держимся за те же каноны, догмы и принципы, которые были утверждены на Первом Никейском соборе в 325 году, и отступать от них не собираемся. В этом смысле консерватизм православных церквей представляется мне понятным - говорю об этом, конечно, как православный человек.
Но нынешние времена гораздо более взрывоопасны и изменчивы. В чем их отличие от прежних времен? Дело в том, что история последних 500 лет разворачивалась в Европе, которая была преимущественно христианской. На Востоке господствовало свое понимание христианства, на Западе - свое. Но в XXI веке наступили новые реалии, и в них по-своему подвергаются преследованиям христиане Европы. Разумеется, их не кидают в цирке на растерзание львам, не распинают на крестах и не сжигают. Однако публично признаваться, что ты христианин, на Западе становится все сложнее. Католическую и протестантскую церкви обвиняют во всех смертных грехах против новой религии Европы, в частности в том, что они против постмодернизма и феминизма, поскольку не разрешают женщинам становиться епископами. В настоящее время женщины в судах выигрывают процессы и добиваются рукоположения в священнический сан. Кроме того, на христианские европейские церкви оказывается давление по линии движения ЛГБТ* - в чем-то еще более сильное, чем по другим направлениям. Культ меньшинств, защита их прав, продвижение их по социальной лестнице - краеугольный камень либеральных ценностей. Поэтому, если церковь хочет оставаться законопослушной и пребывать внутри современного юридического поля, она не может отказаться венчать однополые браки. Иначе ее могут объявить вне закона.
К тому же становится все более модным обвинять самих священников во всевозможных грехах, которые были совершены достаточно давно, еще в 1950-1970-е годы, например в педофилии. Такие случаи доказаны и действительно имели место, но, по моему мнению, не в таких масштабах, которые сейчас пытаются сообщить данному явлению. Все это делается для того, чтобы понизить статус христианства и как можно более его скомпрометировать. На этом фоне культ отдельного человека, индивидуума, радикально трактуемый материализм, заслоняющий собой духовность, становится главным элементом жизни и политики у нас на Западе.
Почему я обо всем этом говорю? Потому что в такой непростой ситуации христианские церкви и религиозные лидеры, какие бы канонические и прочие разногласия ни разделяли их, должны между собой разговаривать. Это необходимо, чтобы спасти христианство. И для этого в том числе требуется диалог между православными, католиками и протестантами. Потому я был бы очень рад, если бы в России призывы папы римского (тем более Франциска, достаточно консервативного в своих взглядах) не игнорировались, а рассматривались с точки зрения общих интересов. Франциск предлагает честный диалог, и я бы к его словам прислушался. Я также выступаю за диалог РПЦ с православными церквями восточноевропейских стран. Он имеет громадное значение.
«Исламский мир восстанавливается, он усиливается в Евразии, Африке, на Ближнем Востоке и в Европе (хотя у нас скорее скрыто, через процессы снизу)».
Фото: «БИЗНЕС Online»
«Запад не загнивает, и Россия не загнивает. Просто РФ идет своим путем, который неприемлем для Запада»
- Считаете ли вы устоявшееся со времен Освальда Шпенглера мнение о «закате Европы» справедливым? Если это так и исторический путь европейской цивилизации близится к завершению, что может возникнуть на ее руинах? Новые государственные образования с обновленным этническим составом, как в эпоху арабских и турецких завоеваний в Испании, Италии, Греции и на Балканах?
- Это обширный вопрос, и на него можно ответить двояко. Я очень переживаю, что и в России, и в Европе все больше в моду входит превратное, пропагандистское понимание того, что происходит и на той, и на другой стороне. Я вас уверяю: в немецком обществе есть множество людей, которые, если вновь появятся такие возможности, откроются прямые авиарейсы, пункты пропуска и тому подобное, будут с удовольствием ездить в Россию, гулять по Москве, Питеру и другим городам. У большинства европейцев отсутствует представление о России как о некоей дьявольской стране. Более того, я, к примеру, сегодня собираюсь пройтись по Берлину, зайти в магазин и могу засвидетельствовать: на наших улицах очень часто слышна русская речь. И это не украинские беженцы, хотя их тоже тут полно. Нет, русские люди по-прежнему ездят в Германию, я встречаю их тут постоянно. А это означает, что между нами нет противостояния в бытовом отношении - по крайней мере, пока что.
Поэтому разговоры о том, кто как загнивает, мне не нравятся. Определенно могу сказать: мы не загниваем и Россия не загнивает. Просто РФ идет своим путем, который неприемлем для Запада. Что до западной цивилизации, то она откровенно встала на сторону Украины, потому что Запад считает ее своей.
Нынешняя Европа не тот процветающий, комфортный, развитый и примерный в плане демократии «райский сад», каким она была еще недавно - после падения Берлинской стены. Тогда разрушение стены как бы прорвало плотину, и восточные европейцы, в том числе россияне, ринулись сюда за своими новыми идеалами. Однако нынешняя Европа уже другая, она во многом теряет свою вековую идентичность. ЕС так и не нашел в себе сил стать более самостоятельным игроком на мировой арене. Никто 30 лет назад даже не думал, что американцы будут здесь так всесильны. Перспектива построения сильной Европы с постом самостоятельного в своих решениях президента, с независимым министром иностранных дел, европейским парламентом, действительно влияющим на судьбы входящих в ЕС стран, в настоящее время сильно отдалилась. Будет ли это когда-нибудь? Вряд ли. Европа Жака Делора (французский политик, 1925-2023 - прим. ред.), Робера Шумана (один из основателей ЕС, 1886-1963 - прим. ред.) или Гельмута Коля, какой она складывалась после Второй мировой войны или даже после объединения Германии, больше не существует. В настоящее время европейская цивилизация борется за свое сохранение и выживание. Она не разваливается и не загнивает, но при этом не развивается. Что касается России в Европе, то возникает вопрос, насколько ваша страна в будущем попадет в экономическую зависимость от Китая, если отношения с Западом будут полностью порваны.
Я считаю, что главный цивилизационный конфликт будет разворачиваться не между представителями либеральной культуры европейского Запада и деятелями консервативной культуры европейского Востока, а как раз с мусульманским миром. Ислам наверняка начнет играть роль главной мировой религии, учитывая число его приверженцев. На наших глазах он становится двигателем объединения многих африканских государств, особенно в северной части Африки. Ближний Восток после ослабления на этой территории роли американцев, которые больше не торгуют там арабскими газом и нефтью, тоже начинает развиваться явно не по западному образцу. И там возникают очень сильные проарабские или происламские державы, такие как Иран. При этом мы можем наблюдать очень интересное развитие стран в Центральной Азии, к чему надлежит присматриваться России - там тоже наличествует исламский фактор, как мы знаем.
Резюмируя: исламский мир восстанавливается, он усиливается в Евразии, Африке, на Ближнем Востоке и в Европе (хотя у нас скорее скрыто, через процессы снизу). Бесспорно, мы в Германии, Италии, Франции, Бельгии, Испании и прочих будем наблюдать, как с каждым годом усиливаются исламские силы в государствах Старого Света.
Думаю, иногда допустимо делать прогнозы и играть в пророчества. В России несколько лет назад вышла самая главная моя книга - «2054». Вспомните о 1054 годе, о котором мы говорили в нашем интервью, - времени первого, религиозного раскола Европы. Так вот, в 2054-м, как мне представляется, может произойти окончательный раскол Старого Света. Я не буду пересказывать всю свою книгу, однако мощный мусульманский фактор и исламизация части Европы представляются мне абсолютной реальностью в недалеком будущем.
Все зависит от того, как на это смотреть. То, о чем я говорю, необязательно будет завоеванием. Это может оказаться добровольным признанием новой силы, которая появится и предложит свой вариант правоустройства в европейских странах. Сначала, пожалуй, на коммунальном уровне, затем на городском, потом на уровне земель.
«Самая страшная вещь для Европы не наступление Российской армии на Украине, которое пока что, честно говоря, не впечатляет, а то, что Америка выходит из игры с приходом Трампа».
Фото: © Syndi Pilar / Keystone Press Agency / www.globallookpress.com
«Первым зарубежным лидером, с которым встретится Дональд Трамп после своей инаугурации, станет Владимир Путин»
- Считает ли современная германская политическая элита режим Владимира Путина после очередных президентских выборов в РФ легитимным? Если нет, то насколько однородна в своем неприятии немецкая элита?
- Дело в том, что немецким элитам, как и многим европейцам, до сих пор кажется, что Россия - это региональная держава и она не станет по-настоящему великим и сильным государством. Ведь это якобы фактически означает возрождение Советского Союза. Значит, надо делать все, чтобы этого не произошло, в том числе оттянуть от РФ Украину. Баталии по этому поводу идут еще с 1990-х. Началось с намерения Киева подписать общевоенный союз с Россией и Беларусью в рамках СНГ, а закончилось стремлением Украины в НАТО. Последнее Запад поощрял, что, с моей точки зрения, громадная ошибка, ставящая под сомнение европейскую безопасность. Однако европейские лидеры полагали: РФ не имеет права иметь свою зону влияния, раз в 1991 году она фактически капитулировала. На месте СССР, как считают на Западе, осталась экономически немощная страна, которая ничего, кроме продаж нефти и газа, произвести не может. Поэтому до сих пор кое-кому на Западе кажется, что, если мы не хотим признавать Путина, так и не будем и вообще введем его в списки тех, кого разыскивает Интерпол, и тем самым унизим его и страну, которую он возглавляет. Россия, дескать, должна знать свое место.
Именно поэтому, кстати, Владимир Путин, обычно такой сдержанный, сорвался в 2022 году и пошел на рискованный шаг. Особенно если считаешь себя непобежденным, в отличие от политиков Германии после 1945 года, которые позиционировали себя как «капитулянты». Наоборот, российский президент полагал, что его государство смогло воссоздать себя после развала империи.
Возможно, Россия сможет претендовать на статус великой державы в Европе. А на Западе боятся одного: если это произойдет, то будет означать сильное ослабление НАТО и ЕС, которые мнят себя всех побеждающей «империей Карла Великого».
- Так будут ли Владимира Путина признавать на Западе после его инаугурации 7 мая?
- Конечно, будут признавать. Но будут делать это так, что ни один из заглавных западных политиков пока напрямую с Путиным разговаривать не захочет. Станут демонстрировать свое моральное превосходство, говорить что-то вроде: «Пусть китайцы и турки с ним общаются, а мы не станем». Да, дескать, «Россию мы победить не можем, и Украина, по всей видимости, проиграет на поле боя, но это не изменит наших подходов. Россию надо изолировать навсегда».
Между тем прямо сейчас в Европе перед нами три опаснейших конфликта. Первый, понятно, на Украине - его горячая фаза, возможно, вскоре прекратится. По украинской территории будет проходить железный занавес, и это в лучшем случае. Это будет ослаблять всех - и Россию, и Европу, обе стороны теряют выгодные рынки. Потому украинская проблематика может будоражить ЕС вплоть до середины XXI века.
Параллельно возникают другие проблемы. Мы видим, что Ближний Восток уже пылает и большая война там не за горами. Разумеется, Европа не сможет отсиживаться при этом на диване и смотреть на происходящее через бинокль, обсуждая, насколько можно поддерживать Израиль, а насколько нельзя. Нет, нужно проснуться и осознать, что сегодня мы оказались в другом мире - не в том, где Европа на белом коне и при этом над схваткой. Это затронет и нас - для начала в нашем геоэкономическом положении: европейцы больше не смогут получать те ресурсы, которые им нужны для собственного существования.
Третья проблема - Тайвань. Неужели кто-то думает, что к 2027 году, когда исполнится 100 лет «красному Китаю», КНР потерпит то, что ставит под сомнение ее статус как великой державы? Станут ли они и дальше равнодушно взирать на часть своей бывшей территории, которая против них еще и враждует и может впустить к себе американские базы? Да никогда в жизни! Поэтому до 2027 года наверняка будет предпринята попытка объединения КНР с Тайванем - насильственная или добровольная. И это приведет к такой же реакции на Западе, какая сейчас продолжается относительно попытки РФ вернуть контроль над Украиной.
Думаю, что миру будет очень трудно жить в этом постоянном стрессе, отвлекаясь то на Украину, то на Ближний Восток, то на Тайвань.
- Какова, на ваш взгляд, вероятность прямого военного конфликта НАТО и России? Если произойдет прямое военное столкновение, какая страна может оказаться тараном НАТО - Польша, Франция, может быть, страны Балтии? К примеру, Эмманюэль Макрон ведет себя так, словно уже сейчас готов ринуться в бой. Или это бравада?
- Полагаю, бравада. Макрон мог заявить об этом по одной причине. Самая страшная вещь для Европы не наступление Российской армии на Украине, которое пока что, честно говоря, не впечатляет, а то, что Америка выходит из игры с приходом Трампа. Европейцы еще не могут этого осознать. Между тем американцы уже фактически сказали о том, что им важнее Китай, чем Европа. Не потому, что они хотят дружить с Россией, а потому, что у них есть более важные проблемы. США видят, что Украина разрушена в экономическом плане и нуждается в восстановлении. Неужели американцы будут платить за это? Нет, пусть платят Европа и Россия.
К тому же я не думаю, что американцы всерьез задумываются о том, что РФ может напасть на Прибалтику. В Белом доме сидят думающие люди, и они понимают, что это не так. Они представляют, в чем заключаются российские интересы. Они видят, что Россия создала себе зону влияния. Зато Штаты способствовали продвижению НАТО в Финляндию и Швецию. Американцы видят, что им надо снабжать оружием Израиль - там ситуация гораздо опаснее. И заодно готовятся к борьбе с Китаем.
Так вот, Макрон, видимо, проснулся и осознал, что Европа рискует остаться с украинским конфликтом один на один, и поэтому начал преподносить себя как нового Наполеона. Дескать, если уж американцы этого не хотят, то пойдем мы. А если пойдем мы, то НАТО и Вашингтон ведь не смогут не вмешаться? Такова логика. Потому что послевоенная Европа выросла в понимании, что Америка всегда должна ее защищать. Однако Олаф Шольц тут же одернул Эмманюэля Макрона, дав ему понять, что немцы не пойдут воевать. Как и большинство европейских стран никуда не поведут свои вооруженные силы. В то же время они не знают, что делать. Они видят, что РФ если не великая, то могущественная атомная держава, и у нее одна из самых подготовленных армий в мире. Да, российские ВС наткнулись на упорное сопротивление на Украине, в том числе натовское. Однако это не означает, что кто-то может одержать верх над Россией. Это так же невозможно, как победить Америку или Китай. Следовательно, придется действовать дипломатическими путями.
Поэтому современная Европа чувствует себя загнанной в ловушку. Американцы хоть завтра могут поехать вести прямые переговоры с Путиным, если им это будет нужно. Я даже готов предсказать: первым зарубежным лидером, с которым встретится Дональд Трамп после своей инаугурации, станет Владимир Путин. И после этого станет хвастаться, что он остановил войну. Где-то он будет нажимать и угрожать, но где-то - и обещать. Трамп умеет это делать. Он наверняка так и скажет: «Ты где-то выигрываешь, а где-то проигрываешь. Но ведь и мы выигрываем и проигрываем одновременно. Так давай договоримся по-джентльменски».
А вот Европа, к сожалению, на такой разговор не способна. Пожалуй, до осени они еще смогут мобилизовать последние свои резервы для поддержания конфликта, отдавая свое последнее оружие Украине. Потому что только так они могут остаться верными своей идее «расширения на Восток». Тем более что после Второй мировой войны Европа ни разу не проигрывала и она забыла, что такое горечь поражения. Особенно об этом забыли британцы, которые и устояли против Гитлера, и удержались на белом коне по итогам Первой мировой. Как же они могут проиграть теперь? А потеря Украины - это несомненный проигрыш с точки зрения англосаксов. И так будет продолжаться до тех пор, пока сами украинцы не захотят остановить конфликт из-за громадных потерь. Или найдутся другие лидеры, кроме Зеленского, которые захотят вернуться к переговорам наподобие стамбульских образца 2022 года. Тогда в украинском конфликте можно будет поставить если не точку, то многоточие.
* запрещенная в РФ экстремистская и террористическая организация
Валерий Береснев