Слушай, это очень сложный вопрос. Я не знаю, как правильно
С одной стороны - это ужасно, когда все твои возможные выборы, в том числе неоднозначные, регламентированы, и иногда "правильный" выбор идет вразрез со здравым смыслом. Скажем, я уверена, что для маленького ребенка риск остаться в машине на заправке пока мама платит в разы меньше чем риск, что мама будет его туда-сюда таскать (а вокруг во-первых неполезные пары бензина, а во-вторых высокий риск попасть под колеса).
С другой стороны, имеется дофига случаев, когда люди делают заведомо опасные вещи. Причем многие из них уверены, что они взвесили все риски и ничего страшного, или даже что их выбор оптимальный. Например: Переходить дорогу на красный свет или вне зоны пешеходного перехода, в том числе с детьми, в том числе даже не посмотрев по сторонам. Возить детей без автокресел. Не пристегиваться. Отказываться давать детям антибиотики при ангинах и воспалениях легких. Если во всех этих ситуациях хоть какой-то процент людей выберет более безопаснвый вариант хотя бы из страха наказания - это уже неплохо, правда?
С третьей стороны, даже среди вполне разумных людей очень велик процент тех, кто в нетипичных ситуациях о безопасности не задумывается. С теми же автокреслами и оставлением ребенка в машине - часть людей (и вполне внимательных родителей при том) просто не задумывается о безопасности, а всю социальную рекламу на сей счет считает фигней или не обращает внимания. А если так - то ведь и мы сами можем про что-то не знать...
"Отказываться давать детям антибиотики при ангинах и воспалениях легких" ---- иногда бывают ситуации, что надо пережить ангину без антибиотиков, а врачи суют их без разбору. Только наказывать не хватало мать, за то, что она лучше знает организм своего ребенка.
Это кстати хороший пример, что у всех разные границы того, что надо регулировать и за что надо уже жучить родителей. Мне тоже кажется, что обязать дать антибиотики это перебор. Мы даем гомеопатию, мы против антибиотиков. А например обязать быть под наблюдением врача не перебор. Хотя я тоже понимаю, что какие-то абстрактные дети алкоголиков наверное в эту минуту умирают без антибиотиков.
что ребенок получает лечение. что мама не сама решает, нужна ли ему помощь медицинская. я уверена, что есть матери, которые лучше плохого врача разбираются (вот я например), но думаю, таких немного на самом деле.
мама в любом случае решает сама. Даже если ребенок здоров, а потом заболел - момент обращения к врачу определяет мать. Я разбираюсь лучше любого врача, что с моим ребенком, поэтому если меня обяжут лечить ребенка по их стандартам - будет очень плохо. Как мне доказать, что я не псих? Не знаю. Нет способа.
общество не может полагаться на уверенность матери в том, что она знает лучше. потому что большой процент матерей нихера не знает, что лучше. ваша ситуация совершенно прекрасно разруливается сотрудничеством с адекватным врачом.
и конечно вы в любом случае можете взять на себя риск ответственности и не обратиться к врачу.
Я прошу прощения, я не имела в виду Вас или кого-то еще задевать. И уж тем более я не хочу тут устраивать холивар на тему антибиотиков :)))
Но на самом деле пример-то получился хороший. Вот лично Вы - наверняка внимательная мама, которая изучила эту тему и ответственно подходит к вопросу. И то, что другие ответственные мамы делают иной обдуманный выбор, не имеет никакого значения. А абстрактная Дуся (их их таких в интернете пруд-пруди) просто начиталась статеек на тему "антибиотики вредные, врачи убийцы" и бездумно не дает антибиотики ни за что и никогда, независимо ни от какой конкретики болезни ребенка. Согласитесь, это совсем другой коленкор. А еще более абстрактная Клава вообще маргинал и алкоголик. Она очень любит своего ребенка, но объяснения врача она прослушала и рецепт потеряла. А своего мнения на тему антибиотиков она не имеет, ей это слишком сложно. Еще, кстати, бывает Фекла, которая наоборот, начиталась неизвестно чего и лечит антибиотиками абсолютно все, считая, что лекарство с длинным названием не повредит.
При этом для закона-то между мной, Вами, Дусей и Клавой нет никакой разницы. И если еще Клаву можно как-то выделить по формальным признакам маргинальности, то я, Вы и Дуся - на первый взгляд одинаково взрослые разумные образованные женщины, которые вроде как могут принимать решения и заботятся о своих детях.
И да, я вполне допускаю, что в каком-то впоросе я легко могу оказаться подобной Дусей :(
Нет-нет, спасибо, давайте все же без холиваров. Я вообще не про конкретику, а лишь про то, что ни у кого на лбу не написана степень его адекватности :))
Именно поэтому я за то, чтобы решала мать. Это ей потом жить с любым исходом и никто больше нее не заинтересован в ребенке. Даже если она запойная алкоголичка - даже тогда. Потому что "матери бросаются за детьми на рельсы, но не было случая, чтобы это сделал социальный работник "(с) Я столкнулась - и очень жестко, и не только на своем примере, с тем, как неправильно могут оцениваться действия матери со стороны. При том, что потом (лет через пять) все узнают что да, она была права. Но на эти пять лет, из-за страха перед матерью, ребенка видимо отберут.
Ну, не только матери жить с исходом. Если нерадивая мать выпустит годовасика бегать по автомобильной парковке, он имеет конкретный такой шанс получить травмы, в том числе несовместимые с жизнью, от чьей-то машины. Даже если в той машине ОЧЕНЬ внимательный водитель - маленького ребенка в зеркала может быть не видно, и даже парктроник может не сработать. Полагаю, что водителя суд оправлает (кстати, на 100% не уверена, надеюсь не проверять), но вот с тем, что он был невольной причиной травмы или смерти ребенка человеку жить все равно...
даже неадекватная мать решает и делает для ребенка лучше, чем социалка. За очень-очень редким исключением, когда уже систематические побои с переломами и прочее членовредительство на постоянной основе.
С одной стороны - это ужасно, когда все твои возможные выборы, в том числе неоднозначные, регламентированы, и иногда "правильный" выбор идет вразрез со здравым смыслом. Скажем, я уверена, что для маленького ребенка риск остаться в машине на заправке пока мама платит в разы меньше чем риск, что мама будет его туда-сюда таскать (а вокруг во-первых неполезные пары бензина, а во-вторых высокий риск попасть под колеса).
С другой стороны, имеется дофига случаев, когда люди делают заведомо опасные вещи. Причем многие из них уверены, что они взвесили все риски и ничего страшного, или даже что их выбор оптимальный. Например: Переходить дорогу на красный свет или вне зоны пешеходного перехода, в том числе с детьми, в том числе даже не посмотрев по сторонам. Возить детей без автокресел. Не пристегиваться. Отказываться давать детям антибиотики при ангинах и воспалениях легких. Если во всех этих ситуациях хоть какой-то процент людей выберет более безопаснвый вариант хотя бы из страха наказания - это уже неплохо, правда?
С третьей стороны, даже среди вполне разумных людей очень велик процент тех, кто в нетипичных ситуациях о безопасности не задумывается. С теми же автокреслами и оставлением ребенка в машине - часть людей (и вполне внимательных родителей при том) просто не задумывается о безопасности, а всю социальную рекламу на сей счет считает фигней или не обращает внимания. А если так - то ведь и мы сами можем про что-то не знать...
Reply
Reply
Мне тоже кажется, что обязать дать антибиотики это перебор. Мы даем гомеопатию, мы против антибиотиков. А например обязать быть под наблюдением врача не перебор. Хотя я тоже понимаю, что какие-то абстрактные дети алкоголиков наверное в эту минуту умирают без антибиотиков.
Reply
Reply
я уверена, что есть матери, которые лучше плохого врача разбираются (вот я например), но думаю, таких немного на самом деле.
Reply
Я разбираюсь лучше любого врача, что с моим ребенком, поэтому если меня обяжут лечить ребенка по их стандартам - будет очень плохо.
Как мне доказать, что я не псих? Не знаю. Нет способа.
Reply
ваша ситуация совершенно прекрасно разруливается сотрудничеством с адекватным врачом.
и конечно вы в любом случае можете взять на себя риск ответственности и не обратиться к врачу.
Reply
Но на самом деле пример-то получился хороший. Вот лично Вы - наверняка внимательная мама, которая изучила эту тему и ответственно подходит к вопросу. И то, что другие ответственные мамы делают иной обдуманный выбор, не имеет никакого значения. А абстрактная Дуся (их их таких в интернете пруд-пруди) просто начиталась статеек на тему "антибиотики вредные, врачи убийцы" и бездумно не дает антибиотики ни за что и никогда, независимо ни от какой конкретики болезни ребенка. Согласитесь, это совсем другой коленкор. А еще более абстрактная Клава вообще маргинал и алкоголик. Она очень любит своего ребенка, но объяснения врача она прослушала и рецепт потеряла. А своего мнения на тему антибиотиков она не имеет, ей это слишком сложно. Еще, кстати, бывает Фекла, которая наоборот, начиталась неизвестно чего и лечит антибиотиками абсолютно все, считая, что лекарство с длинным названием не повредит.
При этом для закона-то между мной, Вами, Дусей и Клавой нет никакой разницы. И если еще Клаву можно как-то выделить по формальным признакам маргинальности, то я, Вы и Дуся - на первый взгляд одинаково взрослые разумные образованные женщины, которые вроде как могут принимать решения и заботятся о своих детях.
И да, я вполне допускаю, что в каком-то впоросе я легко могу оказаться подобной Дусей :(
Reply
Reply
Reply
Reply
Это ей потом жить с любым исходом и никто больше нее не заинтересован в ребенке.
Даже если она запойная алкоголичка - даже тогда. Потому что "матери бросаются за детьми на рельсы, но не было случая, чтобы это сделал социальный работник "(с)
Я столкнулась - и очень жестко, и не только на своем примере, с тем, как неправильно могут оцениваться действия матери со стороны.
При том, что потом (лет через пять) все узнают что да, она была права.
Но на эти пять лет, из-за страха перед матерью, ребенка видимо отберут.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment