Маленький Миша умел заставить любой предмет ездить (да и сейчас еще умеет). Максим может заставить любой предмет стрелять. Сегодня у двух сдобных булочек перестрелка была. С членовредительством и смертельным исходом.
Ну так в мире и не было оружия, а мальчики его выдумали, да. А откуда по-твоему оружие взялось?? :)))
Я тоже раньше не разрешала целиться в людей. Но это как-то нелогично, если в людей нельзя целится, то в чем тогда вообще смысл оружия? Тогда совсем запретить оружие, взывать к пацифизму и прочее. Ну а если разрешаю в принципе игры с оружием, то и целиться в воображаемых бандитов разрешаю. Лучше пусть в бандитов стреляет, чем в птичек. Бандиты плохие, а птички ни в чем не виноваты. А субъективность мнения "плохой-хороший" в этом возрасте плохо доходит, мы с этим вопросом с Мишей долго разбирались, и сейчас еще у него не четко сложилось в голове. Мне кажется, детям спокойнее с "плохой-хороший". Хотя с Мишей я была очень заморочена на этом вопросе, и у него вроде как отложилось, что бандиты "плохо поступают" а не "плохие". Но с тонкостями "презумпции невиновности" ему еще не очень ясно.
Я очень строго запрещаю целиться и с мечом нападать на безоружных. Однажды был у нас шумный скандал с Мишей, когда тот дал Максиму в руки меч и сказал "вот его бей" имея ввиду безоружного мальчика лет четырех. Надеюсь, что отложилось.
В мишень - это меткость развивать. С мишенью в ролевые игры скучно играть.
Я, кстати, заметила, что у Максима способность к ролевым играм и к воображению вообще сильно лучше, чем у Миши. Он в год понимал, что куклу можно на горшок посадить и спать уложить. Так что может быть и тут какая-то связь с потребностью побегать с пистолетом есть.
ну не знаю. ролевые игры проигрывают то, что может место быть. а я не считаю, что мочилово людей может место быть. то есть на мечах - да, это некая борьба, почти спорт, с кодексом итд. и можно себе представить, что совсем не со смертельным исходом. а вот из пистолета - я против.
Не вижу принципиальной разницы между "пиф-паф, ты умер" и "я тебе мечом попал в сердце, ты умер". И там и там важно физически победить партнера по игре, и там и там физической боли не причиняется, а если причиняется, то случайно, и, как правило, игра останавливается.
а оружие может быть все-таки взялось сначала совсем для того, чтобы добывать пропитание, а потом уже случайно было понято, что можно и друг друга замочить удовольствия ради? ))
Ну вот животные, например, тоже дерутся. Но они просто не умеют пользоваться никаким оружием. Человек в принципе может пользоваться каким-то орудием - палкой, топором, ножом и т.п., поэтому и использует для драки.
И мочат друг друга не удовольствия ради, а ради защиты интересов. Танки-то точно не для охоты изобрели.
я в принципе с тобой согласна. но я немного против все обосновывать через то, что это уже всегда так было и как-нибудь генетически обосновано. мне кажется , что кто-то должен разрывать цепочку - то есть как минимум не ободрять и не поощрять и высказывать к этому свое отношение. есть исследования, что компьютерные стрелялки очень сильно понижают порог приемлемого насилия. то есть сто раз выстрелив в человека понарошку, легче выстрелить по-настоящему. я про что-то в этом роде.
А исследования про пониженный порог приемлемого насилия у детей, которые в детстве играют "в войнушку", есть? Просто играют-то многие, но с порогом насилия планки по-прежнему у большинства остаются высокими. Мне кажется, что тут гораздо бОльшую роль играет менталитет общества в целом и запрет на причинение другим реального физического ущерба, нежели запрет на "виртуальный ущерб".
С этой точки зрения для меня гораздо более важно доносить до Максима, что нельзя делать другим больно, нежели что в других нельзя стрелять из банана, круассана или деревяшки.
Хотя я твой пацифизм в принципе разделяю, то есть я не поощряю особо такие игры. Но и не запрещаю.
Я тоже раньше не разрешала целиться в людей. Но это как-то нелогично, если в людей нельзя целится, то в чем тогда вообще смысл оружия? Тогда совсем запретить оружие, взывать к пацифизму и прочее. Ну а если разрешаю в принципе игры с оружием, то и целиться в воображаемых бандитов разрешаю. Лучше пусть в бандитов стреляет, чем в птичек. Бандиты плохие, а птички ни в чем не виноваты. А субъективность мнения "плохой-хороший" в этом возрасте плохо доходит, мы с этим вопросом с Мишей долго разбирались, и сейчас еще у него не четко сложилось в голове. Мне кажется, детям спокойнее с "плохой-хороший". Хотя с Мишей я была очень заморочена на этом вопросе, и у него вроде как отложилось, что бандиты "плохо поступают" а не "плохие". Но с тонкостями "презумпции невиновности" ему еще не очень ясно.
Я очень строго запрещаю целиться и с мечом нападать на безоружных. Однажды был у нас шумный скандал с Мишей, когда тот дал Максиму в руки меч и сказал "вот его бей" имея ввиду безоружного мальчика лет четырех. Надеюсь, что отложилось.
Reply
Reply
Я, кстати, заметила, что у Максима способность к ролевым играм и к воображению вообще сильно лучше, чем у Миши. Он в год понимал, что куклу можно на горшок посадить и спать уложить. Так что может быть и тут какая-то связь с потребностью побегать с пистолетом есть.
Reply
Reply
Reply
Reply
И мочат друг друга не удовольствия ради, а ради защиты интересов. Танки-то точно не для охоты изобрели.
Reply
есть исследования, что компьютерные стрелялки очень сильно понижают порог приемлемого насилия. то есть сто раз выстрелив в человека понарошку, легче выстрелить по-настоящему. я про что-то в этом роде.
Reply
С этой точки зрения для меня гораздо более важно доносить до Максима, что нельзя делать другим больно, нежели что в других нельзя стрелять из банана, круассана или деревяшки.
Хотя я твой пацифизм в принципе разделяю, то есть я не поощряю особо такие игры. Но и не запрещаю.
Reply
Leave a comment