Почему нельзя отменять ЕГЭ

[melfm]

Александр Адамский - о том, почему единый экзамен необходим и как сделать его совершеннымОдним из главных тезисов министра образования Ольги Васильевой была критика ЕГЭ. И хотя она заверила, что отменять единый экзамен не собирается, это до сих пор очень желаемое многими изменение в российском образовании. Кандидат педагогических наук, научный

Comments

[elijah_crow]

"пусть лично приедет, сдаст экзамены в этот вуз глаза в глаза с профессорско-преподавательским составом, пусть докажет, что уже сданные им в школе экзамены соответствуют требованиям конкретного университета." - в половине случаем сданные в школе экзамены требованием конкретного ВУЗа не соответствуют.
"Давайте честно: с введением ЕГЭ упростилась процедура поступления в вузы, а приём стал максимально объективным." - не стал он максимально объективным. Процедура да - упростилась. В столичные ВУЗы стало больше поступать людей из регионов. Но это не сказалось на уровне поступающих. Но приток студентов - это, конечно, плюс для ведущих ВУЗов, но огромный минус для ВУЗов региональных.
"в московских и петербургских вузах резко увеличилось число студентов из дальних регионов." - а в региональные ВУЗы стали поступать те, кто раньше не прошел бы. То есть уровень поступающих в ведущие ВУЗы не вырос, а уровень поступающих в региональные - резко упал. Т.е. средний уровень высшего образования понизился довольно сильно.
"Дополнительные испытания в вузах не дадут точного ответа - годен абитуриент к избранной профессии или нет. Именно поэтому вступительные экзамены неэффективны. Гораздо эффективнее потратиться на то, чтобы принять в вуз намного больше учеников, чем планируется выпустить. И проводить отбор уже во время учёбы." - когда вы набираете больше студентов неизбежно будет снижаться качество образования. Всегда в процессе обучения происходит отбор. Но вот вы увеличили число мест. Было 10 мест и 50 поступающих, сделаете 50, на поступающих будет еще больше. Это можно до бесконечности "расширять". И главное, не решает главной проблемы: ну хорошо, берете вы всех. Но дальше все равно будут экзамены. Если вы так сомневаетесь в беспристрастности экзаменаторов при поступлении, почему не сомневаетесь в беспристрастности тех же людей уже после поступления?

В целом, да - ЕГЭ - это не самая ужасная штука на свете. Ее надо совершенствовать (и она, как я знаю, совершенствуется). Нужны, в целом, комплексные изменения в системе среднего образования. Главный минус ЕГЭ сейчас - это то, что вместо реальных знаний детей в школах "натаскивают" на ЕГЭ. Знание правильных ответов на вопросы, не всегда говорит о знании материала.

[vlavikd]

Очень правильные замечания. На счет ЕГЭ- хорошо или плохо? Не знаю, но кто то кормится от постоянного совершенствования его. Вспоминая свою учебу в школе и ВУЗе еще в СССР, так получилось, что большинство учителей и преподавателей требовали не зубрить, а понимать материал, в ВУЗе некоторые преподаватели даже разрешали пользоваться конспектами, а потом сам экзамен проходил в форме беседы. По поводу приезжих, не скажу за все ВУЗы Москвы, но у нас пожалуй приезжих было побольше, чем местных. А про коррупцию Вы очень правильно заметили, если берут взятки при поступлении, то почему не будут брать взятки потом? Но это уже общая проблема в России.

[elijah_crow]

Кроме того, те базовые знания и навыки которые вы получаете в средней школе не всегда соответствовали (и едва ли соответствуют) тем, что нужны при поступлении в ВУЗ. И это, собственно, вполне нормально: базовое образование - это одно, а вот для поступления, тебе нужна определенная специализация. В западной образовательной системе, как я понимаю, это все решается "углубленными курсами" тех или иных предметов. То есть все "репетиторство" и "подготовительные курсы" перенесены из университетов в школы. С другой стороны, что принципиально плохого в репетиторах и подготовительных курсах - ума не приложу.

[vlavikd]

А у нас почему то соответствовали, хотя бы потому, что первые два курса у нас это были общие предметы, а с третьего начиналась специализация. Мало того с этого момента давалось право сменить специализацию.

[elijah_crow]

В разных ВУЗах - разные системы.

[vlavikd]

Конечно, В разных по разному. Были ВУЗЫ отстойные, где принимали всех. Но это уже не по теме. Главное то что прошлое не вернется, но с образованием нужно что то делать.

[doktorbobo]

А раньше вместо реальных знаний натаскивали на угождение учителям. Это было лучше?

[elijah_crow]

Не на угождение учителям. По себе помню: те знания которые давались в обычной средней московской школе немного не дотягивали до тех требований, что нужны были при поступлении в ВУЗ. Это была не проблема ВУЗов, а проблема школ. Школы были не в состоянии организовать (не всегда, но часто) углубленное изучение тех или иных предметов (или это изначально специализированная школа, или просто очень хороший учитель по тому или иному предмету). Поэтому возникло репетиторство и подготовительные курсы. Они давали "углубленный курс" тех предметов, которые человек сдавал при поступлении и который не мог получить в школе. Вот и все. Это не было лучшей системой. Но единственный плюс - дети из глубинки получили больше шансов учиться в ведущих ВУЗах страны. Правда, это здорово ударило по региональным ВУЗам.

[grumpy_xxx]

так вы о ВУЗах печётесь, а не о детях и доступности образования

[elijah_crow]

Так давайте диплом о высшем образовании давать всем, кто осилил программу средней школы, хотя бы на "удовлетворительно"? А что? Самая доступная система.
Реально, в стране необходимо провести довольно существенное сокращение Университетов, часть ВУЗов "понизить" до уровня колледжей.
И, хочу отметить - я не противник Единого Экзамена. Но старая система была тоже не плохой. На мой взгляд идеальный вариант - сочетание двух систем.

[rivvv]

То, что из провинций едут поступать в столичные ВУЗы - это плохо?

[elijah_crow]

Нет. Это хорошо. Но для экономики регионов - плохо. Регионы начинают терять специалистов. То есть смотрите какая система была: в регионе был сильный ВУЗ, который готовил хороших специалистов. Да, возможно они и уступал ведущим столичным ВУЗам. Однако, поскольку в столичные ВУЗы поступить было из регионов сложнее (но не невозможно - многие поступали), однако менее хорошо подготовленные ученики шли в местный ВУЗ, получали дипломы. Часть уезжала из региона и устраивалась работать с этим дипломам в столице (или Питере), часть - оставалась в регионе, пополняя ряды врачей, инженеров, школьных учителей. Вводиться ЕГЭ. Все хорошо подготовленные ученики поступают в ведущие ВУЗы (им теперь проще), их место в региональном ВУЗе занимают те, кто раньше бы пошел учится в техникум или колледж. Какое бы хорошее образование не давал ВУЗ, уровень выпускников все равно будет неизбежно снижаться (от числа поступающих будет зависеть финансирование ВУЗа) как следствие - мы получаем снижение уровня специалистов в регионе - врачей, инженеров, преподавателей. Снижение уровня преподавателей - снижение уровня подготовки учеников.... то есть начинается порочный круг. Но, все, конечно, не так однозначно. Я не противник ЕГЭ. Просто эта система была введена не самым удачным образом и не были просчитаны все последствия.

[rivvv]

Я вам открою страшный секрет: сейчас многие предприятия сами отправляют своих сотрудников учиться в ВУЗы. Именно в местные. Так дешевле, а специальность и знания - практически те же.

[elijah_crow]

Открою вам маленький секрет: далеко не всегда те же. И далеко не везде это так.

[rivvv]

Не владеете вы предметом. Человек ведь уже работает на предприятии, то есть специальность у него УЖЕ есть, разряд тоже. Если человек достоин продвижения, то его продвинут. Умному всегда дело найдется. А если "вышка" будет немножко не в тему - опыт гораздо важне. Я вот тоже не сразу в инженеры пролез. Начинал с 4 разряда, аппаратчиком.

[elijah_crow]

"Не везде и не всегда" не означает, что "нигде и никогда". На самом деле то о чем вы пишите - это прекрасно и правильно.