У рыбака и счастье рыбацкое…
…подумала я после разговора с la_renar, massudi и d_a_y_x.
И решила к теме добавить еще немного объяснялок, чтобы сбить некоторый пафос с формулы счастья, не меняя ее универсальности.
Да, я уже несколько дней подряд уверена, что эта формула универсальна. Комментарии показали, что неуниверсальным оказалось понятие счастья.
А по-другому как? Рыба ищет где глубже, человек - где лучше. А вот критерии «лучше-хуже», как мы помним из определения социально-психологического мира, могут быть очень разными, вплоть до взаимоисключающих. Человек-машина, тот, которого древние называли «спящим» человеком, будет тем более счастлив, чем успешнее он вписан в свой социально психологический мир. Т.е. он должен быть не просто вписан, а успешно вписан - по тем критериями успеха, которые в этом мире приняты. Ну, например (это всего лишь пример!) - большая многодетная семья, скромность, строгие порядки, натуральное хозяйство. Человек будет следовать этой модели, соответствовать - при этом может быть успешным, а может не быть. Ну, бездетным будет, например. Или в семье раздоры пойдут. Или хозяйство не может поднять - здоровья не хватает. В этом случае вряд ли он будет ощущать себя счастливым, в этом случае он начнет задумываться или делать что-то, чтоб не думать.
Так вот - если он успешен - уже наполовину счастлив. Почему наполовину? Да потому, что есть еще формула счастья - а именно, необходимым условием все-таки остается производство форм. Таким образом, для того, чтобы «спящий» человек был счастлив, он должен быть успешным за счет того, что производимые им формы социально востребованы.
Очередной пример. Был такой класс в дореволюционной России - аристократия. Так вот среди этих успешных по всем критериям людей было много несчастливых. Вспомним литературных героев - Чацкого, Онегина. У них все было, а форм не производили. Никаких. Маялись собственной ненужностью. Такой сорт тотальной ненужности самому себе. А простой работящий крестьянин-середнячок вполне счастлив, будучи не столь благополучным - он постоянно производит формы, хотя и вынужденно, и вполне себе соответствует тем внешним критериям, которые оцениваются его соцпсихом в (+). Т.е. «счастье вахтера» в переживаниях личности такое же счастливое, как и «счастье творца».
А теперь противоположный пример. Всем знакомое имя - Циолковский Константин Эдуардович. Имя-то имя, научные достижения - достижениями, а давайте посмотрим на его счастье. Внешняя жизнь абсолютного неудачника - во всем. Семья, служба, отношения, здоровье - все в самом низу социальной пирамиды, ходячие тридцать три несчастья. И при этом произвел такие интеллектуальные формы, которыми человечество пользуется по настоящий момент, и они сохраняют свою актуальность. Работает ли формула счастья? На первый взгляд нет. А на второй - полностью.
Потому что он производил формы, невостребованные социумом на момент его жизни, а потому не смог быть внешне успешным - это во-первых. Во-вторых, кто сказал, что его внутренний человек был таким же несчастным? Его реальностью был космос! Это трудно вообразить нам, живущим чаще всего на территории, даже не в пространстве своей комнаты, а на территории. А он реально жил в космосе. Мы среди предметов мебели, в автомобиле, в лучшем случае на отдыхе на территории другой страны - а объектами его мира (заметьте - реальными, данными в ощущениях объектами!) были планеты и звезды, космическое пространство. И он в этом пространстве производил реальные формы! Ведь единственным критерием любых интеллектуальных продуктов является их проверка практикой. И есть у меня устойчивое подозрение, что, уходя во внутреннюю реальность, он был наисчастливейшим человеком. Извольте заметить, что это никак не похоже на иную реальность, полученную в результате закусывания грибочками, иглоукалывания или покуривания плана, также мало это напоминает уход шизофреника в другие миры - ибо он извлекал из деятельности внутреннего человека реальные, практически реализуемые формы.
Получается, что формула остается универсальной как необходимое условие счастья. Достаточные же условия могут меняться в зависимости от целостности человека.
Для человека, сведенного к внешнему, социально обусловленному, «спящему», достаточным условием счастья будет успешность, т.е. востребованность производимых им форм внешним миром.
Для внутреннего человека вообще не надо никаких дополнительных внешних условий - производимые им формы должны удовлетворять его собственным внутренним критериям, и он будет счастлив, но только внутри. Такой подход нам предлагает практически вся модная (подчеркну - не подлинная, а модная!) восточная эзотерика - уход от внешнего в нирвану.
А то, что можно назвать тотальным счастьем - это производство форм тотальным человеком, т.е. таким, который смог объединить себя внутреннего и внешнего. Внутренний человек хочет быть, жить, воплощаться - внешний человек находит такие формы, которые могут быть востребованы и оценены. Для реализации своего намерения тотальный человек может пренебрегать тем, что его продукция не будет востребована в это время и в этом месте, но он все равно будет ее производить (писать книги " в стол", изготавливать модели или строить особенные конструкции, рисовать), параллельно производя другие, более востребованные формы. Он не уйдет во «внутреннюю эмиграцию», объявляя мир внешний во всех смертных грехах, потому что тотальность - это пребывание одновременно и во внутреннем, и во внешнем.
И все-таки главное интеллектуальное приключение, из которого появилась формула счастья - это мое переживание гипотезы Николая Козырева об энергии времени как формообразующего элемента. Интересно?
И решила к теме добавить еще немного объяснялок, чтобы сбить некоторый пафос с формулы счастья, не меняя ее универсальности.
Да, я уже несколько дней подряд уверена, что эта формула универсальна. Комментарии показали, что неуниверсальным оказалось понятие счастья.
А по-другому как? Рыба ищет где глубже, человек - где лучше. А вот критерии «лучше-хуже», как мы помним из определения социально-психологического мира, могут быть очень разными, вплоть до взаимоисключающих. Человек-машина, тот, которого древние называли «спящим» человеком, будет тем более счастлив, чем успешнее он вписан в свой социально психологический мир. Т.е. он должен быть не просто вписан, а успешно вписан - по тем критериями успеха, которые в этом мире приняты. Ну, например (это всего лишь пример!) - большая многодетная семья, скромность, строгие порядки, натуральное хозяйство. Человек будет следовать этой модели, соответствовать - при этом может быть успешным, а может не быть. Ну, бездетным будет, например. Или в семье раздоры пойдут. Или хозяйство не может поднять - здоровья не хватает. В этом случае вряд ли он будет ощущать себя счастливым, в этом случае он начнет задумываться или делать что-то, чтоб не думать.
Так вот - если он успешен - уже наполовину счастлив. Почему наполовину? Да потому, что есть еще формула счастья - а именно, необходимым условием все-таки остается производство форм. Таким образом, для того, чтобы «спящий» человек был счастлив, он должен быть успешным за счет того, что производимые им формы социально востребованы.
Очередной пример. Был такой класс в дореволюционной России - аристократия. Так вот среди этих успешных по всем критериям людей было много несчастливых. Вспомним литературных героев - Чацкого, Онегина. У них все было, а форм не производили. Никаких. Маялись собственной ненужностью. Такой сорт тотальной ненужности самому себе. А простой работящий крестьянин-середнячок вполне счастлив, будучи не столь благополучным - он постоянно производит формы, хотя и вынужденно, и вполне себе соответствует тем внешним критериям, которые оцениваются его соцпсихом в (+). Т.е. «счастье вахтера» в переживаниях личности такое же счастливое, как и «счастье творца».
А теперь противоположный пример. Всем знакомое имя - Циолковский Константин Эдуардович. Имя-то имя, научные достижения - достижениями, а давайте посмотрим на его счастье. Внешняя жизнь абсолютного неудачника - во всем. Семья, служба, отношения, здоровье - все в самом низу социальной пирамиды, ходячие тридцать три несчастья. И при этом произвел такие интеллектуальные формы, которыми человечество пользуется по настоящий момент, и они сохраняют свою актуальность. Работает ли формула счастья? На первый взгляд нет. А на второй - полностью.
Потому что он производил формы, невостребованные социумом на момент его жизни, а потому не смог быть внешне успешным - это во-первых. Во-вторых, кто сказал, что его внутренний человек был таким же несчастным? Его реальностью был космос! Это трудно вообразить нам, живущим чаще всего на территории, даже не в пространстве своей комнаты, а на территории. А он реально жил в космосе. Мы среди предметов мебели, в автомобиле, в лучшем случае на отдыхе на территории другой страны - а объектами его мира (заметьте - реальными, данными в ощущениях объектами!) были планеты и звезды, космическое пространство. И он в этом пространстве производил реальные формы! Ведь единственным критерием любых интеллектуальных продуктов является их проверка практикой. И есть у меня устойчивое подозрение, что, уходя во внутреннюю реальность, он был наисчастливейшим человеком. Извольте заметить, что это никак не похоже на иную реальность, полученную в результате закусывания грибочками, иглоукалывания или покуривания плана, также мало это напоминает уход шизофреника в другие миры - ибо он извлекал из деятельности внутреннего человека реальные, практически реализуемые формы.
Получается, что формула остается универсальной как необходимое условие счастья. Достаточные же условия могут меняться в зависимости от целостности человека.
Для человека, сведенного к внешнему, социально обусловленному, «спящему», достаточным условием счастья будет успешность, т.е. востребованность производимых им форм внешним миром.
Для внутреннего человека вообще не надо никаких дополнительных внешних условий - производимые им формы должны удовлетворять его собственным внутренним критериям, и он будет счастлив, но только внутри. Такой подход нам предлагает практически вся модная (подчеркну - не подлинная, а модная!) восточная эзотерика - уход от внешнего в нирвану.
А то, что можно назвать тотальным счастьем - это производство форм тотальным человеком, т.е. таким, который смог объединить себя внутреннего и внешнего. Внутренний человек хочет быть, жить, воплощаться - внешний человек находит такие формы, которые могут быть востребованы и оценены. Для реализации своего намерения тотальный человек может пренебрегать тем, что его продукция не будет востребована в это время и в этом месте, но он все равно будет ее производить (писать книги " в стол", изготавливать модели или строить особенные конструкции, рисовать), параллельно производя другие, более востребованные формы. Он не уйдет во «внутреннюю эмиграцию», объявляя мир внешний во всех смертных грехах, потому что тотальность - это пребывание одновременно и во внутреннем, и во внешнем.
И все-таки главное интеллектуальное приключение, из которого появилась формула счастья - это мое переживание гипотезы Николая Козырева об энергии времени как формообразующего элемента. Интересно?