Margaret Atwood ''The Handmaid's Tale'' (Маргарэт Этвуд "Рассказ служанки")
По наводке genrih_faust прочитала за два рабочих дня книгу Margaret Atwood ''The Handmaid's Tale'' (Маргарэт Этвуд "Рассказ служанки"), изданную на русском относительно недавно, хотя книга старше меня на год (1985 года).
Заинтересовалась (или, точнее, заинтриговалась) я после слов genrih_faust:
Тем, кто хочет понять женщин. Программная книга для ярковыраженного мужского гендера.
Шел я по улице, поскольку не курю - покупаю книжки на развалах, затраты те же, польза в разы больше. Ставлю эксперимент по ознакомлению с женской прозой, спасибо Моей Персональной Белой Богине. Не привык я это всё читать, но польза велика. Купил книжку, так как слышал о ней от весьма уважаемой мною девушки.
Мужики, это - тяжёлый, страшный текст о человеческом страхе, который испытывают Люди, рожденные женщинами. И если ты родился с "причинным предметом" - будь добр, прочти. Особенно это НАДО читать гражданам в Рясах и Сутанах, Большим Начальникам, и всем, кто себя таковыми мыслит, или воображает. Т.к. книжка женская - написана она легко. Да, книжка про войну полов, которую женщины проиграли. Это страшная болезненная концепция, я ещё не дочитал. Т.к. вчера купил. Но многое понял. Мне концепция чужда по роду службы. Не так всё безысходно. Но текст доводит до точки существующую тенденцию.
Женщинам тоже можно прочесть, но, кажется, они шока не испытают, а поймут, почему некоторые из них таки пошли и устроили панк-молебен.
Онлайн книгу можно прочитать (или скачать) на Альдебаране, что я и сделала. Книжка, в итоге, оказалась самым сильным литературным впечатлением последнего времени. Хотя последние полгода я непрерывно читаю (и все не соберусь написать о прочитанном ;) и многое из прочитанного тоже оставило сильные эмоции и впечатления, по глубине воздействия и погружения в текст Этвуд оказалась на высоте. Сам ее текст и язык (насколько можно судить сквозь перевод) - великолепен, да и перевод очень ничего (на фоне всего, что я читала переводного в последнее время - так просто блестяще... к сожалению, искусство перевода в России, кажется, теряется :(
Аннтоация, в целом, передает суть:
В дивном новом мире женщины не имеют права владеть собственностью, работать, любить, читать и писать. Они не могут бегать по утрам, устраивать пикники и вечеринки, им запрещено вторично выходить замуж. Им оставлена лишь одна функция.
Фредова - Служанка. Один раз в день она может выйти за покупками, но ни разговаривать, ни вспоминать ей не положено. Раз в месяц она встречается со своим хозяином - Командором - и молится, чтобы от их соития получился здоровый ребенок. Потому что в дивном новом мире победившего христианского фундаментализма Служанка - всего-навсего сосуд воспроизводства.
Обжигающий нервы роман лауреата Букеровской премии Маргарет Этвуд "Рассказ Служанки" - убедительная панорама будущего, которое может начаться завтра. Читайте, пока это еще разрешено.
За исключением того, что не бывает христианства без Христа, а посему описываемый режим называть христианским фундаментализмом категорически неверно - хотя этот "дивный новый мир" создан по ветхозаветным лекалам и прецедентам, а из новозаветной части Библии (которую в том мире используют исключительно в виде вырванных из контекста цитат, даже не историй) взяты только отдельные цитаты, тоже, разумеется вне контекста.
Эта печальная двусмысленность в презентации произведения широким массам вылилась в написанное переводчицей (которой за труд все равно мое большое спасибо) чрезвычайно доставляющее предисловие к русскому изданию, обуславливающее актуальность книги Этвуд столь любимыми Сергеем Худиевым ужОсами клерикализма в Этой Стране:
...Казалось бы, что нам за дело до былых и будущих битв сознания в совершенно иной стране, которой, может, и существовать не будет вовсе? Но роман этот никогда еще не звучал в нашей части света так остро и актуально. В стране победившего коммунизм православия церковь вновь смыкается с государством, в школах насаждают преподавание закона божьего, священники благословляют шпану на бесчинства и запрещают прокат отдельных фильмов в отдельно взятых городах, а организаторов антиклерикальных художественных выставок отдают под суд. Что дальше? Включи телевизор - и с хорошей точностью через десять минут непременно увидишь Республику Галаад в действии. Все это называется «светское государство» и «свобода совести», но думаете, я поверю вам после стольких лет лжи? Предсказания Маргарет Этвуд, похоже, начинают сбываться. Нам грозит монотеократия по-русски.
В общем, вы предупреждены. А теперь - читайте книгу. Пока вам это еще позволено.
Не нашла пришедший мне на ум пост Худиева, но вот зато хорошая статья о более реалистичных перспективах и.о. государственной религии в нашей стране:
Опыт пророчества
Протоиерей Димитрий Струев
У нас вера в «80% православных» разве что еще только в догмат не возведена официально.
... Посчитаем тех, кто хотя бы не реже раза в месяц бывает в храме, и сколько-то раз в год причащается. Выкидываем из этого числа тех, кто заодно верит в переселение душ, чистит карму, «отливает испуг» у бабок. Потом тех, кто напрочь игнорирует Великий пост, пост в среду и пятницу (см. 69 апостольское правило). Потом тех, кто сожительствует с кем попало и не переживает по этому поводу. И напоследок можно еще и тех, кто Новый Завет не открывал ни разу в жизни - не по причине неграмотности, а типа незачем. Не ставим задачу их заклеймить: они, может быть, все хорошие люди, и несомненно, что Бог их любит. Он всех любит. Но речь не о том. У Церкви есть неизменные критерии, определяющие, кто является земным ее членом, кто нет. Основа этих критериев - определение Церкви как Тела Христова, и это не метафорический образ, а указание на Евхаристию как на главную составляющую смысла существования Церкви. Соответственно, членами Церкви являются только участники Евхаристии - за исключением тех, кто допущен к ней по недосмотру. ... Так вот, если исходить из критериев самой Церкви, из населения, скажем, Средней полосы России членами Церкви реально является, по самым наивно-оптимистичным оценкам, процента три-четыре, а по скептическим - не больше процента.
... Хорошо бы только уяснить для себя - с чем связан режим благоприятствования для Церкви в государстве, созданный еще в то время, когда легенда о «православном большинстве» не успела сложиться. С личным обращением к вере представителей власти всех уровней? Может быть, и так, но хорошо бы уточнить одну важную деталь: какая именно эта вера.
Из среднестатистических высказываний политиков и чиновников про традиции и устои, и про «надо, чтобы народ во что-то верил, а иначе будет хаос», очевидно: вера эта ближе всего, пожалуй, к конфуцианству. Кун Цзы не говорил о Творце или бессмертии души, религиозные чувства населения имели в его глазах единственный смысл: соблюдение религиозных традиций является одной из составляющих порядка в государстве. А существуют ли какие-то силы, являющиеся объектом этих религиозных чувств - это вопрос праздный.
Поэтому конфликт между фундаменталистами и антиклерикалами основан на одинаковом с двух сторон непонимании ситуации. Те и другие приписывают Церкви господствующую роль в формировании государственной идеологии, только одни считают, что это хорошо, другие - что это плохо. Власть, на самом-то деле конфуцианствующая, не хочет разочаровывать первых, поэтому всё больше нервничают вторые.
Нам очень больно было бы признать, что в результате двадцати пяти лет отсутствия гонений на веру в нашей стране прихожане храмов составляют только лишь 2% населения - при том, что интерес к православию в первые посткоммунистические годы был колоссальный.
Придется думать о причинах этого провала. От этих неприятных мыслей проще спрятаться в ощущение Торжества Православия, вынесенное из Кремлевского дворца. Такая самоуспокоенность вредна вот чем. Каждый может у себя дома, где все свои, расслабиться и вести себя, как ему хочется. Если среди «всех своих» случайно оказался кто-то не свой и ему что-то не нравится - его проблемы. Вот и ведем себя, православные, в православной стране - где все свои - не напрягаясь. Даже если что-то не так - все ж свои, простят. Да, наши родные 2% вздохнут и простят. Проблема в том, что мы два перепутали с восьмьюдесятью.
Остальные 78 из 80 - разные. Среди них есть и те, кто стоит на церковном пороге, и до воцерковления им остается шаг. Есть атеисты либо агностики, сознающие некую собственную причастность к культурной традиции, объединяющей Андрея Рублева, Достоевского и Ахматову. Есть люди религиозно индифферентные, но нуждающиеся в бюро культовых услуг для определенных случаев жизни. Всех их в свете нашей постановки вопроса объединяет одно: отсутствие гарантированно устойчивого отношения к православной Церкви. Потому что они - это они, а Церковь - это Церковь, и это разделение правильно как с позиции самоопределения каждого человека, так и с точки зрения церковных канонов. И на их отношение к Церкви могут влиять те или иные факторы. Что, собственно, сейчас активно и происходит.
Не хочу здесь гадать, были ли кем-то инспирированы волны эмоций в теме взаимоотношений Церкви и общества в текущем году. По большому счету, не так уж это и важно. Однако не вызывает сомнений, что так называемые политтехнологи внимательно присматриваются к этим волнам. Власть мира сего по определению не должна быть озабочена проблемой посмертной участи населения, святые благоверные цари - исключение, на которое в наше время уповать не стоит.
Поэтому заботой политтехнологов не может быть борьба за христианское спасение душ. Их задача - выработать оптимальный вариант использования православия в рамках конфуцианских принципов. Сделан ли вывод уже, или он пока формируется - вывод, что слишком большую ставку на православие в наше время делать не стоит… в любом случае, события текущего года именно в этом направлении и подталкивают.
Православная карта перестает быть козырной в политических играх. Исходя из этого, наиболее вероятное изменение роли православия в государстве и обществе на грядущее время можно определить одним словом: маргинализация.
Впрочем, на место реальной РПЦ можно поставить и гипотетическую, ту, которая так волнует либеральные умы, и ту, которая так пугает активисток вроде Пусси и Фемен - и вот тогда можно примерить на себя гениально обрисованный Этвуд антиутопический Галаад и сидеть бояться делать выводы...
Какие выводы сделала я? Для меня эта книга - почти совершенно не о "православии головного мозга", хотя всегда очень, очень печалит и ужасает интерпретация любой религии в таком духе (зато многим людям нравится... но вкусах не спорили бы, если бы никто друг другу не навязывал свой обед). Книга (как, наверное, большинство женских произведений) во многом о гендерном, о женщинах и мужчинах, и, как здорово высказался genrih_faust в другом своем посте:
"НАС ПРИУЧАЮТ, ЧТО ЛЮБОВЬ Мужчины и Женщины - это такая квинтессенция земной любви, а на поверку мы имеем, что имеем... но вот, слушая этих двух, по очереди пришедших людей, я осознал, что на самом деле
ЭТО ДВА ЧЕЛОВЕКА ЛЮБЯТ ДРУГ ДРУГА, и вот это ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ пробивается через Мужское и Женское в каждом конкретно. А пробиваться сложнее, и оттуда весь накал страстей. ОДИН ЧЕЛОВЕК пробивается к ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ через ОГРАНИЧЕНИЯ ПОЛА. И вот тогда можно говорить о ЛЮБВИ. Мужское, женское - это или - помехи, или - декорации... "
Так что, книга со мной говорила о ЛЮДЯХ и гендерных декорациях, которые некоторые почему-то принимают слишком всерьез и слепнут. И, конечно, Этвудовская антиутопия - это блестящее описание всегда ВНЕЗАПНО наступающего пипеца в виде революции и тоталитарного режима, совершенно неважно под каким именно идеологическим соусом, драмы человека, оказавшегося внутри него, и страшно, но, думаю, верно показанной внутренней жизни человека, сведенного до навязанной ему (в данном случае ей) роли. Страх, отчаяние, протест, апатия, надежда (на то, что все это сон... безумная - на спасение - для себя, для разлученных с тобой и потерянных близких, для другого, вера в волю к протесту которого тебя саму поддерживает на плаву...), смирение - или потеря себя?
Заставляет задуматься об очень многом, но это - все, что я пока сумела сформулировать. На самом деле, поднимает в душе и уме очень много всяких чувств и мыслей. Так что, однозначно, важня и хорошая книга. Легко и на одном дыхании читаемая, захватывающая и эмоционально вовлекающая (по-женски, да!), честная и искренняя, но, безусловно, тяжелая и оставляющая некий груз на душе.
В английской википедии - подробное описание мира, персонажей и сюжета, вобщем, сплошные спойлеры. Передают суть расклада, но ради главного - обязательно читать.
Писала все это до того, как прочитать продолжение темы от genrih_faust, чтобы зафиксировать собственные впечатления в чистом и незамутненном почти виде - правда, Генрих там о фильме, снятом по книге в 1989 или 1990 (интересно, кстати, глянуть... только с мужем смотреть не хочется, он и так религию склонен воспринимать в подобном ключе, "непедагогично" выйдет... а без мужа я редко кино смотрю в лучших шовинистических традициях, как забитая восточная женщина, муахаха - просто время не получается выкроить, посвящаю все kuche kinder kirche разбору фоток и жж:):
''Вместо проповеди. Никогда не думал, что кошмар может быть так реален в головах некоторых людей. Но, во-первых, таких людей много, во-вторых - у многих и мужчин, и женщин - это вполне реальное, но здорово вытесненное представление о том, как можно, хотя не было повода об этом подумать или воплотить. Это тоже помрачение УМА. И оно может иметь массовый характер. Проблематика генетических экспериментов ради Боговоплощения - самое трудное место в Библии. Именно разделение Авраамовых сыновей Ишмаэля и Исхака является исторической основой проблем отношений Иудаизма и Ислама. Именно этот вопрос и пытался выяснить Фрейд, утверждая, что исторический Моисей был наполовину Египтянин - наполовину Еврей. См. работу "Человек по имени Моисей".
Христос - должен был родиться, но, скорее всего, мы что-то не знаем, или знаем косо, что более вероятно. В результате все религии, основанные на Писании, носят крайне сексисткий характер, особенно, когда их начинают практиковать . Т.к. какие-то омрачения Разума стойко закреплены в воспитании и отношениях. Это ещё не делает их Истинными. Скорее - наоборот.''
Вобщем, спасибо genrih_faust за наводку, Маргарэт Этвуд за книгу, Анастасии Грызуновой за переводческий труд. Теперь мне и правда немного более ясно, отчего некоторые женщины устраивают панк-молебны... и, кажется, немного более ясно что-то о себе самой. This entry was originally posted at http://meladan.dreamwidth.org/388227.html. Please comment there using OpenID.
Заинтересовалась (или, точнее, заинтриговалась) я после слов genrih_faust:
Тем, кто хочет понять женщин. Программная книга для ярковыраженного мужского гендера.
Шел я по улице, поскольку не курю - покупаю книжки на развалах, затраты те же, польза в разы больше. Ставлю эксперимент по ознакомлению с женской прозой, спасибо Моей Персональной Белой Богине. Не привык я это всё читать, но польза велика. Купил книжку, так как слышал о ней от весьма уважаемой мною девушки.
Мужики, это - тяжёлый, страшный текст о человеческом страхе, который испытывают Люди, рожденные женщинами. И если ты родился с "причинным предметом" - будь добр, прочти. Особенно это НАДО читать гражданам в Рясах и Сутанах, Большим Начальникам, и всем, кто себя таковыми мыслит, или воображает. Т.к. книжка женская - написана она легко. Да, книжка про войну полов, которую женщины проиграли. Это страшная болезненная концепция, я ещё не дочитал. Т.к. вчера купил. Но многое понял. Мне концепция чужда по роду службы. Не так всё безысходно. Но текст доводит до точки существующую тенденцию.
Женщинам тоже можно прочесть, но, кажется, они шока не испытают, а поймут, почему некоторые из них таки пошли и устроили панк-молебен.
Онлайн книгу можно прочитать (или скачать) на Альдебаране, что я и сделала. Книжка, в итоге, оказалась самым сильным литературным впечатлением последнего времени. Хотя последние полгода я непрерывно читаю (и все не соберусь написать о прочитанном ;) и многое из прочитанного тоже оставило сильные эмоции и впечатления, по глубине воздействия и погружения в текст Этвуд оказалась на высоте. Сам ее текст и язык (насколько можно судить сквозь перевод) - великолепен, да и перевод очень ничего (на фоне всего, что я читала переводного в последнее время - так просто блестяще... к сожалению, искусство перевода в России, кажется, теряется :(
Аннтоация, в целом, передает суть:
В дивном новом мире женщины не имеют права владеть собственностью, работать, любить, читать и писать. Они не могут бегать по утрам, устраивать пикники и вечеринки, им запрещено вторично выходить замуж. Им оставлена лишь одна функция.
Фредова - Служанка. Один раз в день она может выйти за покупками, но ни разговаривать, ни вспоминать ей не положено. Раз в месяц она встречается со своим хозяином - Командором - и молится, чтобы от их соития получился здоровый ребенок. Потому что в дивном новом мире победившего христианского фундаментализма Служанка - всего-навсего сосуд воспроизводства.
Обжигающий нервы роман лауреата Букеровской премии Маргарет Этвуд "Рассказ Служанки" - убедительная панорама будущего, которое может начаться завтра. Читайте, пока это еще разрешено.
За исключением того, что не бывает христианства без Христа, а посему описываемый режим называть христианским фундаментализмом категорически неверно - хотя этот "дивный новый мир" создан по ветхозаветным лекалам и прецедентам, а из новозаветной части Библии (которую в том мире используют исключительно в виде вырванных из контекста цитат, даже не историй) взяты только отдельные цитаты, тоже, разумеется вне контекста.
Эта печальная двусмысленность в презентации произведения широким массам вылилась в написанное переводчицей (которой за труд все равно мое большое спасибо) чрезвычайно доставляющее предисловие к русскому изданию, обуславливающее актуальность книги Этвуд столь любимыми Сергеем Худиевым ужОсами клерикализма в Этой Стране:
...Казалось бы, что нам за дело до былых и будущих битв сознания в совершенно иной стране, которой, может, и существовать не будет вовсе? Но роман этот никогда еще не звучал в нашей части света так остро и актуально. В стране победившего коммунизм православия церковь вновь смыкается с государством, в школах насаждают преподавание закона божьего, священники благословляют шпану на бесчинства и запрещают прокат отдельных фильмов в отдельно взятых городах, а организаторов антиклерикальных художественных выставок отдают под суд. Что дальше? Включи телевизор - и с хорошей точностью через десять минут непременно увидишь Республику Галаад в действии. Все это называется «светское государство» и «свобода совести», но думаете, я поверю вам после стольких лет лжи? Предсказания Маргарет Этвуд, похоже, начинают сбываться. Нам грозит монотеократия по-русски.
В общем, вы предупреждены. А теперь - читайте книгу. Пока вам это еще позволено.
Не нашла пришедший мне на ум пост Худиева, но вот зато хорошая статья о более реалистичных перспективах и.о. государственной религии в нашей стране:
Опыт пророчества
Протоиерей Димитрий Струев
У нас вера в «80% православных» разве что еще только в догмат не возведена официально.
... Посчитаем тех, кто хотя бы не реже раза в месяц бывает в храме, и сколько-то раз в год причащается. Выкидываем из этого числа тех, кто заодно верит в переселение душ, чистит карму, «отливает испуг» у бабок. Потом тех, кто напрочь игнорирует Великий пост, пост в среду и пятницу (см. 69 апостольское правило). Потом тех, кто сожительствует с кем попало и не переживает по этому поводу. И напоследок можно еще и тех, кто Новый Завет не открывал ни разу в жизни - не по причине неграмотности, а типа незачем. Не ставим задачу их заклеймить: они, может быть, все хорошие люди, и несомненно, что Бог их любит. Он всех любит. Но речь не о том. У Церкви есть неизменные критерии, определяющие, кто является земным ее членом, кто нет. Основа этих критериев - определение Церкви как Тела Христова, и это не метафорический образ, а указание на Евхаристию как на главную составляющую смысла существования Церкви. Соответственно, членами Церкви являются только участники Евхаристии - за исключением тех, кто допущен к ней по недосмотру. ... Так вот, если исходить из критериев самой Церкви, из населения, скажем, Средней полосы России членами Церкви реально является, по самым наивно-оптимистичным оценкам, процента три-четыре, а по скептическим - не больше процента.
... Хорошо бы только уяснить для себя - с чем связан режим благоприятствования для Церкви в государстве, созданный еще в то время, когда легенда о «православном большинстве» не успела сложиться. С личным обращением к вере представителей власти всех уровней? Может быть, и так, но хорошо бы уточнить одну важную деталь: какая именно эта вера.
Из среднестатистических высказываний политиков и чиновников про традиции и устои, и про «надо, чтобы народ во что-то верил, а иначе будет хаос», очевидно: вера эта ближе всего, пожалуй, к конфуцианству. Кун Цзы не говорил о Творце или бессмертии души, религиозные чувства населения имели в его глазах единственный смысл: соблюдение религиозных традиций является одной из составляющих порядка в государстве. А существуют ли какие-то силы, являющиеся объектом этих религиозных чувств - это вопрос праздный.
Поэтому конфликт между фундаменталистами и антиклерикалами основан на одинаковом с двух сторон непонимании ситуации. Те и другие приписывают Церкви господствующую роль в формировании государственной идеологии, только одни считают, что это хорошо, другие - что это плохо. Власть, на самом-то деле конфуцианствующая, не хочет разочаровывать первых, поэтому всё больше нервничают вторые.
Нам очень больно было бы признать, что в результате двадцати пяти лет отсутствия гонений на веру в нашей стране прихожане храмов составляют только лишь 2% населения - при том, что интерес к православию в первые посткоммунистические годы был колоссальный.
Придется думать о причинах этого провала. От этих неприятных мыслей проще спрятаться в ощущение Торжества Православия, вынесенное из Кремлевского дворца. Такая самоуспокоенность вредна вот чем. Каждый может у себя дома, где все свои, расслабиться и вести себя, как ему хочется. Если среди «всех своих» случайно оказался кто-то не свой и ему что-то не нравится - его проблемы. Вот и ведем себя, православные, в православной стране - где все свои - не напрягаясь. Даже если что-то не так - все ж свои, простят. Да, наши родные 2% вздохнут и простят. Проблема в том, что мы два перепутали с восьмьюдесятью.
Остальные 78 из 80 - разные. Среди них есть и те, кто стоит на церковном пороге, и до воцерковления им остается шаг. Есть атеисты либо агностики, сознающие некую собственную причастность к культурной традиции, объединяющей Андрея Рублева, Достоевского и Ахматову. Есть люди религиозно индифферентные, но нуждающиеся в бюро культовых услуг для определенных случаев жизни. Всех их в свете нашей постановки вопроса объединяет одно: отсутствие гарантированно устойчивого отношения к православной Церкви. Потому что они - это они, а Церковь - это Церковь, и это разделение правильно как с позиции самоопределения каждого человека, так и с точки зрения церковных канонов. И на их отношение к Церкви могут влиять те или иные факторы. Что, собственно, сейчас активно и происходит.
Не хочу здесь гадать, были ли кем-то инспирированы волны эмоций в теме взаимоотношений Церкви и общества в текущем году. По большому счету, не так уж это и важно. Однако не вызывает сомнений, что так называемые политтехнологи внимательно присматриваются к этим волнам. Власть мира сего по определению не должна быть озабочена проблемой посмертной участи населения, святые благоверные цари - исключение, на которое в наше время уповать не стоит.
Поэтому заботой политтехнологов не может быть борьба за христианское спасение душ. Их задача - выработать оптимальный вариант использования православия в рамках конфуцианских принципов. Сделан ли вывод уже, или он пока формируется - вывод, что слишком большую ставку на православие в наше время делать не стоит… в любом случае, события текущего года именно в этом направлении и подталкивают.
Православная карта перестает быть козырной в политических играх. Исходя из этого, наиболее вероятное изменение роли православия в государстве и обществе на грядущее время можно определить одним словом: маргинализация.
Впрочем, на место реальной РПЦ можно поставить и гипотетическую, ту, которая так волнует либеральные умы, и ту, которая так пугает активисток вроде Пусси и Фемен - и вот тогда можно примерить на себя гениально обрисованный Этвуд антиутопический Галаад и сидеть бояться делать выводы...
Какие выводы сделала я? Для меня эта книга - почти совершенно не о "православии головного мозга", хотя всегда очень, очень печалит и ужасает интерпретация любой религии в таком духе (зато многим людям нравится... но вкусах не спорили бы, если бы никто друг другу не навязывал свой обед). Книга (как, наверное, большинство женских произведений) во многом о гендерном, о женщинах и мужчинах, и, как здорово высказался genrih_faust в другом своем посте:
"НАС ПРИУЧАЮТ, ЧТО ЛЮБОВЬ Мужчины и Женщины - это такая квинтессенция земной любви, а на поверку мы имеем, что имеем... но вот, слушая этих двух, по очереди пришедших людей, я осознал, что на самом деле
ЭТО ДВА ЧЕЛОВЕКА ЛЮБЯТ ДРУГ ДРУГА, и вот это ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ пробивается через Мужское и Женское в каждом конкретно. А пробиваться сложнее, и оттуда весь накал страстей. ОДИН ЧЕЛОВЕК пробивается к ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ через ОГРАНИЧЕНИЯ ПОЛА. И вот тогда можно говорить о ЛЮБВИ. Мужское, женское - это или - помехи, или - декорации... "
Так что, книга со мной говорила о ЛЮДЯХ и гендерных декорациях, которые некоторые почему-то принимают слишком всерьез и слепнут. И, конечно, Этвудовская антиутопия - это блестящее описание всегда ВНЕЗАПНО наступающего пипеца в виде революции и тоталитарного режима, совершенно неважно под каким именно идеологическим соусом, драмы человека, оказавшегося внутри него, и страшно, но, думаю, верно показанной внутренней жизни человека, сведенного до навязанной ему (в данном случае ей) роли. Страх, отчаяние, протест, апатия, надежда (на то, что все это сон... безумная - на спасение - для себя, для разлученных с тобой и потерянных близких, для другого, вера в волю к протесту которого тебя саму поддерживает на плаву...), смирение - или потеря себя?
Заставляет задуматься об очень многом, но это - все, что я пока сумела сформулировать. На самом деле, поднимает в душе и уме очень много всяких чувств и мыслей. Так что, однозначно, важня и хорошая книга. Легко и на одном дыхании читаемая, захватывающая и эмоционально вовлекающая (по-женски, да!), честная и искренняя, но, безусловно, тяжелая и оставляющая некий груз на душе.
В английской википедии - подробное описание мира, персонажей и сюжета, вобщем, сплошные спойлеры. Передают суть расклада, но ради главного - обязательно читать.
Писала все это до того, как прочитать продолжение темы от genrih_faust, чтобы зафиксировать собственные впечатления в чистом и незамутненном почти виде - правда, Генрих там о фильме, снятом по книге в 1989 или 1990 (интересно, кстати, глянуть... только с мужем смотреть не хочется, он и так религию склонен воспринимать в подобном ключе, "непедагогично" выйдет... а без мужа я редко кино смотрю в лучших шовинистических традициях, как забитая восточная женщина, муахаха - просто время не получается выкроить, посвящаю все kuche kinder kirche разбору фоток и жж:):
''Вместо проповеди. Никогда не думал, что кошмар может быть так реален в головах некоторых людей. Но, во-первых, таких людей много, во-вторых - у многих и мужчин, и женщин - это вполне реальное, но здорово вытесненное представление о том, как можно, хотя не было повода об этом подумать или воплотить. Это тоже помрачение УМА. И оно может иметь массовый характер. Проблематика генетических экспериментов ради Боговоплощения - самое трудное место в Библии. Именно разделение Авраамовых сыновей Ишмаэля и Исхака является исторической основой проблем отношений Иудаизма и Ислама. Именно этот вопрос и пытался выяснить Фрейд, утверждая, что исторический Моисей был наполовину Египтянин - наполовину Еврей. См. работу "Человек по имени Моисей".
Христос - должен был родиться, но, скорее всего, мы что-то не знаем, или знаем косо, что более вероятно. В результате все религии, основанные на Писании, носят крайне сексисткий характер, особенно, когда их начинают практиковать . Т.к. какие-то омрачения Разума стойко закреплены в воспитании и отношениях. Это ещё не делает их Истинными. Скорее - наоборот.''
Вобщем, спасибо genrih_faust за наводку, Маргарэт Этвуд за книгу, Анастасии Грызуновой за переводческий труд. Теперь мне и правда немного более ясно, отчего некоторые женщины устраивают панк-молебны... и, кажется, немного более ясно что-то о себе самой. This entry was originally posted at http://meladan.dreamwidth.org/388227.html. Please comment there using OpenID.