Убеждения и духовный коллапс

[meixon]

На одном небольшом таком собрании зашла речь о моем посте http://meixon.livejournal.com/17978.html , где речь идет о самоидентификации. Мы поговорили об этом совсем немного, но и этого было достаточно, чтобы  я понял неточность формулировки в этом посте. Попытаюсь высказаться точнее.

Comments

продолжение

[meixon]

В качестве примера рассмотрим такое мировоззрение:
Предполагается очевидным, что мир - для простоты возьмем неорганический мир - состоит из вещей (понятно, что там есть процессы, связи - сейчас это не важно).
Человек не воспринимает вещи непосредственно, очевидно, что он воспринимает их так, как их дает ему его чувственное восприятие. Иначе говоря, мы воспринимаем вещи не такими, какие они есть сами по себе, но восприятие есть результат воздействия вещи на нашу чувственность, а результат воздействия никогда не подобен (тем более не тождественен) причине.
Понятно, что такое воззрение есть вариант кантианства.

Неделю назад на нашем «Оптическом семинаре» у нас как раз возникла дискуссия на эту тему. «А» утверждал существование вещей и их восприятий, а «В» и «С» утверждали, что эта картина мира противоречива и не соответствует идее познания.
Кроме того, добавлю от себя, Кант, быть может, и виноват, в распространенности такого воззрения, но я думаю, что он мыслил иначе. Кант же утверждает, что понятие причины относится только к предметам опыта, но вещь в себе по Канту не является предметом опыта, cледовательно, она не может быть причиной восприятия.

Возможна другая «картина мира»: восприятия, то что мы видим, слышим, осязаем и т.д., и есть чувственно воспринимаемый «физический» мир, за этими восприятиями ничего не стоит подобно «вещи в себе». Мир, который мы воспринимаем - это мир феноменов. И каменная глыба такой же феномен, как и видимая в небе радуга. Но в познающем мышлении мы находим идеальное содержание этих феноменов, они становятся объектами знания. Я только намекаю на эту «картину мира», ее подробная экспликация требует большого времени.

Мне в этом контексте важно то упорство, с каким «А» не воспринимал аргументы, против такой кантианской «картины мира», то упорство, с каким он отказывался подвергнуть сомнению существование вещей за нашими восприятиями. В чем тут дело? Страх.
Человеку страшно оказаться в мире своих восприятий, он не прочен, призрачен. Значительно большую уверенность дает воззрение о прочных вещах, лежащих в основе мира, пусть даже непознаваемых.
Устойчивость миру придает не существование «вещей», а его идеальное содержание, открывающееся человеку в мышлении и знании. Но перед доверием мышлению и знанию тоже стоит страх, который нужно преодолеть. Опорой против этого страха является воззрение о мире вещей, где человеческое восприятие и знание есть лишь субъективное отражение.