Иллюзия понимания
Посмотрел я на этот клип
и подумал, что если свести воедино:
То, что я перечислил, свести в один проект можно за пару-тройку лет (вопрос комманды и ресурсов).
Уточняю по пункту 3.
Человек что-то говорит, чтобы:
- поделиться информацией;
- чего-то добиться;
- просто ведет "светскую беседу", чтобы продлить общение (по разным причинам) ... (еще несколько аналогичных пунктов).
Аналогично резбираемся с причинами, по которым задают вопросы.
По характеру беседы система оценивает, что с психологической точки зрения стоит за утверждениями и вопросами собеседника, тем самым настраивая ответы (почти в стиле системы Элиза), интонации и мимику, чтобы соответствовать настроению собеседника (или добиться других целей, см. пособия по НЛП). Точность такой классификации не столь уж и критична для такого робота.
Очевидно, что процент успеха такой адаптивности в 50% (человек-собеседник чувствует, что ему комфортно вести такую беседу) можно было бы считать безумным достижением.
Почему? Согласитесь, что такие люди-собеседники редки (если они не подобраны из экзотической выборки профессиональных психологов, натасканных НЛП-манипуляторов или харизматичных маньяков), и их явно не больше 50%.
Я, кстати, не веду это к тому, чтобы создавать роботов-собеседников, а к тому, что создание - конечно же ограниченной! - иллюзии общения технически вполне доступно в наше время. Посмотрите еще раз на проскальзывающую временами понимающую доброжелательную усмешку на лице у женщины-робота!...
P.S. Разумеется, можно создать прототип с помощью чистой мультипликации, но посмотрите еще раз этот клип!
This entry was originally posted at http://meharher.dreamwidth.org/122356.html. Please comment there using OpenID.
Click to viewи подумал, что если свести воедино:
- Такого робота с мимикой, изображающей эмоции.
- Даже старинную технику типа программы "Элиза", созданной еще полвека назад
- Современные системы machine learning, настроенные на то, чтобы оценивать, чего хочет человек, когда что-то говорит (см. ниже)
- Стандартные руководства для психотерапевтов для анализа личности собеседника (я не спец, могу тут нести глупости, но из того, что я знаю, слишком много элементов в оценке личности зеловека и его поведения алгоритмизировано в наше время) и его body language.
- Аналогично п. 4 технику body language (языка тела) для преднамеренного создания впечатления.
- Чуть-чуть отшлифовать мимику этого робота.
- Да, кстати кое-что из вышесказанного в 4-6 наверняка есть в наработках современных мультипликаторов, специалистов по компьютерной графике.
То, что я перечислил, свести в один проект можно за пару-тройку лет (вопрос комманды и ресурсов).
Уточняю по пункту 3.
Человек что-то говорит, чтобы:
- поделиться информацией;
- чего-то добиться;
- просто ведет "светскую беседу", чтобы продлить общение (по разным причинам) ... (еще несколько аналогичных пунктов).
Аналогично резбираемся с причинами, по которым задают вопросы.
По характеру беседы система оценивает, что с психологической точки зрения стоит за утверждениями и вопросами собеседника, тем самым настраивая ответы (почти в стиле системы Элиза), интонации и мимику, чтобы соответствовать настроению собеседника (или добиться других целей, см. пособия по НЛП). Точность такой классификации не столь уж и критична для такого робота.
Очевидно, что процент успеха такой адаптивности в 50% (человек-собеседник чувствует, что ему комфортно вести такую беседу) можно было бы считать безумным достижением.
Почему? Согласитесь, что такие люди-собеседники редки (если они не подобраны из экзотической выборки профессиональных психологов, натасканных НЛП-манипуляторов или харизматичных маньяков), и их явно не больше 50%.
Я, кстати, не веду это к тому, чтобы создавать роботов-собеседников, а к тому, что создание - конечно же ограниченной! - иллюзии общения технически вполне доступно в наше время. Посмотрите еще раз на проскальзывающую временами понимающую доброжелательную усмешку на лице у женщины-робота!...
P.S. Разумеется, можно создать прототип с помощью чистой мультипликации, но посмотрите еще раз этот клип!
This entry was originally posted at http://meharher.dreamwidth.org/122356.html. Please comment there using OpenID.