(no subject)
Мне тут в диалоге довелось сослаться на "Средневековье в юбке" Екатерины Мишаненковой, и я вспомнила, что так и не отрекомендовала эту книгу по прочтении, а она ведь того стоит. Вот вы заметили, что в последнее время стало довольно популярным осмысливать исторические периоды с женской точки зрения? Во всяком случае научно-популярный сегмент литературы пестрит всеми этими "Повседневная жизнь женщины в Древней Руси", "Великие женщины прошлого" и пр. При этом, как водится, авторам легко удариться в крайности: одни, вдохновившись современными феминистическими трендами, настолько рьяно раскручивают имена знаменитых пираток, поэтесс, художниц и воительниц, что, право слово, может возникнуть впечатление, что на протяжении всей истории человечества в отношениях полов царил чуть ли не эгалитаризм и что, спрашивается, буянили эти Клара с Розой; другая точка зрения разделяет и даже значительно утрирует классическое представление о том, что большую часть истории женская часть человечества пребывала в абсолютной и безропотной покорности мужской части и, весьма вероятно, была тем даже довольна и счастлива, не то что в нынешние извращенные времена. Так вот, книга Мишаненковой, на мой взгляд, как раз счастливый пример того "золотого пути", когда автор, не сваливаясь ни в одну из крайностей, рисует подробную, сложную, неоднозначную и изменчивую картину нашего прошлого, которое, как все живое, бесконечно шире любых идеалистических представлений о должном, религиозных или идеологических рамок. Если кому хочется узнать, как менялись условия женской трудовой занятости и женский правовой статус на протяжении Средних веков (а раннее и позднее Средневековье, внезапно, это дае больших разницы!), в чем средневековые дамы были свободнее своих викторианских правнучек, как жили в те времена добродетельные жены и проститутки, монахини, ремесленницы и купчихи (вот вы знали, что женщины могли состоять в цеховых объединениях?), то вам сюда, под обложку "Средневековья в юбке".
Вторая книга на смежную тему, о которой хочется упомянуть, это "Дамы на обочине" Натали Земон Дэвис. Это значительно более камерная вещь, по сути, портреты трех разных - максимально разных, я бы сказала - женщин XVII века на фоне окружавшей их истории. Иудейка Гликль бас Иуда Лейб, католичка Мари Гюйар дель Энкарнасьон, протестантка Мария Сибилла едва ли согласились бы сесть за один чайный столик, уж более разными были их религиозная принадлежность, статус, жизненные убеждения и цели, но кое-что общее у них есть: ни одна из них не принадлежала к знатному сословию, к тем женщинам, которые уже в силу своего рождения имеют все шансы попасть в исторические хроники, тем не менее все три отнюдь не ограничивались в своей жизни домашним очагом и каждая на своем поле деятельности зашли, пожалуй, непредставимо, шокирующе далеко для тех, кому угодно представлять женщин прошлого как угодливые тени властных мужчин или прекрасные, но безжизненные идеализированные образы. Треск шаблонов очень возможен, но это будет приятный треск.)
Вторая книга на смежную тему, о которой хочется упомянуть, это "Дамы на обочине" Натали Земон Дэвис. Это значительно более камерная вещь, по сути, портреты трех разных - максимально разных, я бы сказала - женщин XVII века на фоне окружавшей их истории. Иудейка Гликль бас Иуда Лейб, католичка Мари Гюйар дель Энкарнасьон, протестантка Мария Сибилла едва ли согласились бы сесть за один чайный столик, уж более разными были их религиозная принадлежность, статус, жизненные убеждения и цели, но кое-что общее у них есть: ни одна из них не принадлежала к знатному сословию, к тем женщинам, которые уже в силу своего рождения имеют все шансы попасть в исторические хроники, тем не менее все три отнюдь не ограничивались в своей жизни домашним очагом и каждая на своем поле деятельности зашли, пожалуй, непредставимо, шокирующе далеко для тех, кому угодно представлять женщин прошлого как угодливые тени властных мужчин или прекрасные, но безжизненные идеализированные образы. Треск шаблонов очень возможен, но это будет приятный треск.)