(no subject)

[megumi_ikeda]

...Покупала я тут в зоомагазине "Ихтиофор" и подумала вдруг, что все эти дискуссии о животных в городе/в квартире, вообще о допустимости содержания животных "ни для чего", в качестве компаньонов, что для некоторых людей прям ересь, - они даже не о любви/нелюбви к животным, а скорее о допустимости/недопустимости вообще радости в жизни. О праве на радость. Потому что чисто объективно, конечно, покупать лекарство для рыбы (стоимостью превышающее стоимость этой самой рыбы) - это та еще блажь. Моя деревенская бабушка бы этого не поняла. Кошка тоже бы не поняла, но кошка в городской квартире для многих даже и вовсе недеревенских людей точно такая же блажь, как и рыба, и точно так же не стоит тех денег, которые на нее тратятся. Но они обе - и рыба, и кошка - доставляют мне радость. Мне прикольно на них смотреть, с ними взаимодействовать (да, кто не верит, что рыбы взаимодействуют, того могу отослать к продавцу в нашем зоомаге, который на вопрос, кого можно подселить к сиамскому петушку, задумчиво сказал: "Ну, это смотря какой характер у рыбы..." - у рыбы есть характер, понимаете! там мозг с булавочную головку, но в нем таки есть характер!). С радостью дело вообще такое, что, с одной стороны, принято считать, что это такая необязательная эмоция, навроде десерта после обеда. Вкусно, но если что, можно и на каше с тушенкой прекрасно прожить. Часть человековедов это убеждение косвенно поддерживает, утверждая, что для выживания негативный опыт важнее позитивного, - поэтому, собственно, мы дольше помним неприятные вещи, чем радостные, больше интересуемся плохими новостями, чем хорошими, и т.д. С другой стороны, те же человековеды говорят, что позитивные эмоции чрезвычайно важны для "разгрузки" нашей психики, для отдыха от стресса. По сути, это важное условие сохранения здоровья и устойчивости психики. Человек, долговременно не испытывающий чувства радости, психически истощается, более подвержен соматическим заболеваниям, легче впадает в разного рода зависимости. ...Так уж сложилось, что для многих людей общение с животными - это радость. Особенно в городе, где, скажем честно, окружающая среда иногда несколько более технологична, индустриальна и "бесчувственна", чем мы способны переносить. Для кого-то наличие пета дома закрывает потребность в контакте с природой, с источником простых и безыскусных эмоций, которые в городе изрядно дефицитны. Для кого-то домашнее животное становится компаньоном в полном смысле, тем самым "свидетелем жизни", который, может, единственный знает тебя без каких-либо масок и прикрас (одна женщина про своего старого кота написала так: "Он пережил со мной три переезда и один развод, он знал меня дольше, чем большинство моих друзей, чем мой ребенок и мой нынешний муж"). Понятное дело, далеко не у всех есть подобные потребности, точно так же как есть и те, чьи потребности животное не перекроет ни при каких обстоятельствах, но игнорировать тот факт, что функция животных в жизни человеческого общества уже очень давно не исчерпывается чисто материальными соображениями, нельзя. У нас вообще очень много чего не исчерпывается чисто материальными соображениями. Поэтому когда я слышу от кого-то, что "города должны быть для людей", для меня это прежде всего означает, что человек не готов признать за другими людьми право на радость. Там, как правило, второй фразой обязательно звучить, что животные-компаньоны - это "прихоть". Хотя если посмотреть на жизнь говорящего попристальнее, можно с удивлением обнаружить множество тщательно лелеемых "прихотей", отказаться от которых он почтет за большую обиду для себя. Просто эти "прихоти" лежат в другой плоскости.

*Разумеется, я не рассматриваю случаи, когда животное в городе становится источником неприятностей или даже опасности для окружающих; защищать защитников агрессивных бродячих стай или собирателей-хордеров, упихивающих в одну квартиру с полсотни кошек под предлогом их "спасения", содержателей экзотических животных, толком не умеющих с ними управляться, я не собираюсь.