Кто создаёт или ломает отношения?
Как показать что такое отношения? Как объяснить почему попытка найти того кто "виноват" в отношениях не имеет смысла? Не просто рушит отношения, а именно бессмысленна?
Попробую обрисовать это на метафоре обычных дворовых качелей. Где двое могут кататься вверх и вниз. Вот таких:
Давайте попробуем понять, кто виноват в том, что качели находятся в таком положении. Девочка выше, мальчик ниже. Только прошу не воспринимать выше-ниже буквально. Это просто способ описать состояние качелей. Можно было назвать состояние 1 и состояние 2 но скучно и не интересно будет.
Итак, почему они в таком положении? Девочка, например, считает, что это он виноват, потому что весит больше. А мальчик считает, что виновата она, потому что не ест ничего :)))) Или можно заняться самообвинением, мол, мальчик считает себя виноватым за то, что ест много. А девочка себя за то, что так и не выросла побольше. Ведь будь она побольше всё бы было хорошо.
Причём если у девочки есть сестра, которая её легче то девочка на других качелях оказывается снизу и отлично катает сестру. И поэтому считает, что у неё-то всё хорошо, а проблема у мальчика.
А теперь давайте отойдём чуть подальше и попробуем со стороны сказать кто же виноват? И вдруг со стороны становиться ясно, что нету виноватых. Просто у этих двух детей учитывая их вес, то где они сидят, как привыкли кататься и пр... получается именно это положение. Причём у каждого из них с другим партнёром может получиться что-то иное или то же самое.
Как же теперь искать крайнего? Как искать выход и как менять что-то?
Рискну предложить, что выходом будет являться как раз появление МЫ. Т.е. вначале смотрим, где МЫ находимся. А потом решаем, что МЫ хотим получить в итоге. А если то, что МЫ хотим, совпадает, то особых проблем нет. Ну, например, в качелях чтобы изменить положение нужно либо одному взять груз, либо сеть поближе к центру другому, либо ещё придумать кучу различных вариантов.
Сложности возникают, когда не удаётся сформировать, что МЫ хотим. Например, потому что МЫ распалось на Я+Я. И вместо МЫ хотим кататься появляется Я хочу, чтобы меня катали, например. Или я хочу сидеть сверху оттуда всё лучше видно.
Ещё одной ошибкой будет считать, что то, что хочу Я и есть, то, что хотим МЫ. Второй то может быть и не в курсе.
Выход один разговаривать, разговаривать и ещё раз разговаривать.
(c) Илья Грудовик. Личный психотерапевт. Минск. Беларусь.
Попробую обрисовать это на метафоре обычных дворовых качелей. Где двое могут кататься вверх и вниз. Вот таких:
Давайте попробуем понять, кто виноват в том, что качели находятся в таком положении. Девочка выше, мальчик ниже. Только прошу не воспринимать выше-ниже буквально. Это просто способ описать состояние качелей. Можно было назвать состояние 1 и состояние 2 но скучно и не интересно будет.
Итак, почему они в таком положении? Девочка, например, считает, что это он виноват, потому что весит больше. А мальчик считает, что виновата она, потому что не ест ничего :)))) Или можно заняться самообвинением, мол, мальчик считает себя виноватым за то, что ест много. А девочка себя за то, что так и не выросла побольше. Ведь будь она побольше всё бы было хорошо.
Причём если у девочки есть сестра, которая её легче то девочка на других качелях оказывается снизу и отлично катает сестру. И поэтому считает, что у неё-то всё хорошо, а проблема у мальчика.
А теперь давайте отойдём чуть подальше и попробуем со стороны сказать кто же виноват? И вдруг со стороны становиться ясно, что нету виноватых. Просто у этих двух детей учитывая их вес, то где они сидят, как привыкли кататься и пр... получается именно это положение. Причём у каждого из них с другим партнёром может получиться что-то иное или то же самое.
Как же теперь искать крайнего? Как искать выход и как менять что-то?
Рискну предложить, что выходом будет являться как раз появление МЫ. Т.е. вначале смотрим, где МЫ находимся. А потом решаем, что МЫ хотим получить в итоге. А если то, что МЫ хотим, совпадает, то особых проблем нет. Ну, например, в качелях чтобы изменить положение нужно либо одному взять груз, либо сеть поближе к центру другому, либо ещё придумать кучу различных вариантов.
Сложности возникают, когда не удаётся сформировать, что МЫ хотим. Например, потому что МЫ распалось на Я+Я. И вместо МЫ хотим кататься появляется Я хочу, чтобы меня катали, например. Или я хочу сидеть сверху оттуда всё лучше видно.
Ещё одной ошибкой будет считать, что то, что хочу Я и есть, то, что хотим МЫ. Второй то может быть и не в курсе.
Выход один разговаривать, разговаривать и ещё раз разговаривать.
(c) Илья Грудовик. Личный психотерапевт. Минск. Беларусь.