Про честность и сотрудничество в терапии.
На мой взгляд, продуктивная терапия возможна только при взаимном сотрудничестве клиента и терапевта. Само собой в работе возможно всё. И ситуации когда клиент в беспомощной позиции. И когда он главный.
Сотрудничество означает, что клиент и терапевт находятся в равных позициях. Не ученик - учитель, ученик - гуру. А именно равная позиция. Когда мнение каждого имеет право на существование. Когда допускается, что каждый, может быть прав, и как следствие каждый может быть не прав.
При этом понятно, что терапевт опытнее, у него больше знаний. Но он не начальник. Не учитель. Если взять метафору прогулки то терапевт идёт не впереди, не позади, а рядом. Куда идти решается совместно. Понятно, что терапевт может предостеречь от каких-то путей, где то показать путь короче. Но не может навязать свой путь. В каких-то ситуациях терапевт может отказаться идти туда, куда не хочет. Так же и клиент.
Большущей сложностью тут является место, где терапевт признает, что был не прав. А обычной жизни это провал специалиста. Если клиент говорит мастеру по ремонту чего-то там, что так делать нельзя, и это на самом деле так и мастер согласен то это означает, по сути, непрофессионализм мастера. Поэтому неправоту нужно скрыть. Любыми путями. Начиная от того, что раз клиент сам не справился, то мастер всегда прав, до более тонких методов.
В терапии же для того чтобы сохранить равенство терапевту необходимо уметь признавать неправоту. Иначе, какое же это равенство, если один всегда не прав, а второй всегда не прав?
Как так случается что клиент оказывается прав и что бывает, если терапевт это не признаёт, попробую описать на следующем примере:
Дано:
Пока терапевт прав, клиент принимает слова терапевта. Но рано или поздно терапевт высказывает ошибочное предположение, гипотезу, идею или ещё что-то. Клиент вполне внятно обозначает, что увы, это не подходит, не верно, не отзывается и пр... И это действительно так, потому что кто же ещё про себя лучше знает, чем клиент. И тут наступает ключевой момент. Или терапевт спокойно признает, что да ошибся (причём часто это достаточно сделать и про себя), и работа продолжается дальше. Или же пугается своей ошибки (вспоминаем пример выше из обычной жизни про мастера) и пытается защититься от признания неправоты. Пути и способы может быть разными. Главное то, что терапевт начинает лукавить.
И тут начинается самое интересное. Вспоминаем навык клиента видеть реальность. И соответственно он видит происходящее с терапевтом. Не всегда он в состоянии внятно назвать увиденное. Но происходящее он видит ясно и чётко. И дальше начинается противостояние. Кто кого. Терапевт защищает свой профессионализм. Клиент защищает своё умение, которое является важной частью самоидентификации, свое, по сути, единственное средство быть услышанным. А так же вообще право иметь своё мнение.
Кстати для клиента подобная ситуация может быть повторением его детской истории. Когда значимый другой пользуясь силой продавливал свою правоту.
Выхода из конфликта может быть по сути два. Если не считать затяжную войну выходом.
Правда я допускаю наличие и третьего пути. Но он требует особой мудрости от терапевта. Это предложить клиенту допустить, что не понятно кто прав, а кто нет и исследовать именно этот вопрос. Но уже не с позиции силовой борьбы, а с позиции исследователя. Само собой в этом исследовании есть риск попасть в новый круг противостояния.
Путей попадания в круг может быть несколько:
Возможно, есть ещё какие-то пути. Подсказывайте, кто сталкивался.
(c) Илья Грудовик. Личный психотерапевт. Минск. Беларусь.
Сотрудничество означает, что клиент и терапевт находятся в равных позициях. Не ученик - учитель, ученик - гуру. А именно равная позиция. Когда мнение каждого имеет право на существование. Когда допускается, что каждый, может быть прав, и как следствие каждый может быть не прав.
При этом понятно, что терапевт опытнее, у него больше знаний. Но он не начальник. Не учитель. Если взять метафору прогулки то терапевт идёт не впереди, не позади, а рядом. Куда идти решается совместно. Понятно, что терапевт может предостеречь от каких-то путей, где то показать путь короче. Но не может навязать свой путь. В каких-то ситуациях терапевт может отказаться идти туда, куда не хочет. Так же и клиент.
Большущей сложностью тут является место, где терапевт признает, что был не прав. А обычной жизни это провал специалиста. Если клиент говорит мастеру по ремонту чего-то там, что так делать нельзя, и это на самом деле так и мастер согласен то это означает, по сути, непрофессионализм мастера. Поэтому неправоту нужно скрыть. Любыми путями. Начиная от того, что раз клиент сам не справился, то мастер всегда прав, до более тонких методов.
В терапии же для того чтобы сохранить равенство терапевту необходимо уметь признавать неправоту. Иначе, какое же это равенство, если один всегда не прав, а второй всегда не прав?
Как так случается что клиент оказывается прав и что бывает, если терапевт это не признаёт, попробую описать на следующем примере:
Дано:
- Клиент которому родители не дали возможности быть ребёнком и которому пришлось рано повзрослеть. А точнее не повзрослеть, а научиться играть роль взрослого. Само собой раз ребёнок считается взрослым, то от него воспринимаются только взрослые аргументы, т.е. логичные, аргументированные, опирающиеся на факты. Как следствие все силы брошены на выращивание умения, видеть происходящее в том виде, как оно есть. Например, одним из критериев правоты может быть раздражение. Ведь очень бесит, когда какая-то малявка действительно права и этому нечего противопоставить... Или соглашаться или уже использовать силу.
- Терапевт, которому сложно признать свою неправоту и гораздо безопаснее быть в позиции учителя и всегда правого.
Пока терапевт прав, клиент принимает слова терапевта. Но рано или поздно терапевт высказывает ошибочное предположение, гипотезу, идею или ещё что-то. Клиент вполне внятно обозначает, что увы, это не подходит, не верно, не отзывается и пр... И это действительно так, потому что кто же ещё про себя лучше знает, чем клиент. И тут наступает ключевой момент. Или терапевт спокойно признает, что да ошибся (причём часто это достаточно сделать и про себя), и работа продолжается дальше. Или же пугается своей ошибки (вспоминаем пример выше из обычной жизни про мастера) и пытается защититься от признания неправоты. Пути и способы может быть разными. Главное то, что терапевт начинает лукавить.
И тут начинается самое интересное. Вспоминаем навык клиента видеть реальность. И соответственно он видит происходящее с терапевтом. Не всегда он в состоянии внятно назвать увиденное. Но происходящее он видит ясно и чётко. И дальше начинается противостояние. Кто кого. Терапевт защищает свой профессионализм. Клиент защищает своё умение, которое является важной частью самоидентификации, свое, по сути, единственное средство быть услышанным. А так же вообще право иметь своё мнение.
Кстати для клиента подобная ситуация может быть повторением его детской истории. Когда значимый другой пользуясь силой продавливал свою правоту.
Выхода из конфликта может быть по сути два. Если не считать затяжную войну выходом.
- Терапевту признать свою ошибку. И по-хорошему извиниться.
- Клиенту сохранить веру в себя и уйти от этого терапевта.
Правда я допускаю наличие и третьего пути. Но он требует особой мудрости от терапевта. Это предложить клиенту допустить, что не понятно кто прав, а кто нет и исследовать именно этот вопрос. Но уже не с позиции силовой борьбы, а с позиции исследователя. Само собой в этом исследовании есть риск попасть в новый круг противостояния.
Путей попадания в круг может быть несколько:
- Описанная выше сложность признать ошибочность своего предположения, идеи, гипотезы.
- Ситуация когда терапевт попадает в какое то своё слепое пятно (не пролеченное место) когда изнутри кажется что всё хорошо. И увидеть ошибку можно только услышав аргументы клиента, и взглянув на себя со стороны, и допустив свою не идеальность.
Возможно, есть ещё какие-то пути. Подсказывайте, кто сталкивался.
(c) Илья Грудовик. Личный психотерапевт. Минск. Беларусь.