Так ли прост рай на земле?
Прочитал статью Алексея Кравецкого и захотелось взглянуть на неё с точки зрения реальности и реализуемости её на практике с реальными живыми людьми.
Итак, в основе статьи лежит утверждение, что:
Если одновременно и согласованно следовать коллективной тактике - результат настолько мощен, что персональная тактика сильно бледнеет.
Или даже ещё в более заманчивом варианте:
На синтетических примерах и обобщённых алгоритмических построениях показано, что максимальный выигрыш (как по сумме, так и для каждого участника) достигается только согласованными коллективными действиями, а любая сколь угодно разумная независимая оптимизация собственных действий приводит не только не к наилучшему, но временами даже к наихудшему варианту.
Т.е., переводя на простой язык, есть некая стратегия действий, которая при общей реализации обеспечивает бооооольшущий личный и коллективный выигрыш. Такой большущий, что никакая личная стратегия и близко не лежала.
Проверим пару моментов:
1. Так ли это? Действительно ли рай так просто достижим?
2. При каких условиях достижим сей рай для всех, какой ценой и за счёт кого это достижимо?
3. Какие цели реально запустить под этот алгоритм?
Для яркой иллюстрации этой стратегии буду использовать Великую Отечественную Войну.
1. Так ли это? Действительно ли рай так просто достижим?
Читаем статью:
Итак, избравший персональную оптимизацию, когда остальные используют коллективную, оказывается в максимальном плюсе.
...
Как мы помним, такой игрок приобретает особенно много, поэтому даже в сравнении с благами коллективной тактики коварный переход на персональную выгоден.
Военная аналогия: дезертирство обеспечивает максимальную вероятность личного выживания.
Игрок не собирается возвращаться к обратной стратегии по крайней мере добровольно ибо, судя по статье, к нему применяют следующие меры.
Игроки действительно вынуждены будут каким-то образом карать того, кто, поддавшись соблазну воспользоваться ситуацией, меняет свою тактику на персональную -- после того, как уже решено играть по коллективной.
...
Игра же при этом как бы стимулирует ловкого жулика, а не мешает ему. В результате мешать вынуждены игроки. Поначалу матом, а потом - киком (выкидыванием из игры). Потом баном в клане - исключением из его рядов и всех закрытых игр клана.
Военная аналогия: трибунал и расстрел этого самого дезертира.
Налицо явное противоречие с утверждением, что тактика приведёт к максимально личной выгоде. Т.е. выгода будет, но как-то ограничена. Иными словами - изначальное обещание максимального плюса для каждого уже не выполняется, т.е. существуют стратегии, дающие большую личную выгоду.
2. При каких условиях достижим сей рай для всех, какой ценой и за счёт кого это достижимо?
Раз эта стратегия не даёт максимальный личный выигрыш, то что же она тогда максимизирует и какую выгоду даёт?
Судя по этой цитате:
И ровно так же некоторым ошибочно кажется, будто наличие свободы плевать на окружающих ради собственной пользы принесёт этим некоторым особо мощное удовольствие, хотя на самом деле удовольствия гораздо больше без такого рода свободы. Её с запасом компенсирует реальная возможность совместными усилиями побеждать.
Военная аналогия: некое ущемление свободы позволило победить в войне.
Стратегия даёт возможность некой общей победы за счёт некого ограничения свободы. Причём личный выигрыш каждого может заключаться в пределе только в радости от этой самой победы.
3. Какие цели реально запустить под этот алгоритм?
Чтобы стратегия не противоречила особенностям людей, кои совершенно не идеальны, необходимо.
1. Добровольное признание этой цели важной лично для каждого. Или для большинства.
2. Готовность ради этой цели от чего то отказываться. Пусть даже и временно.
3. Законодательная поддержка, не дающая отклоняться никому от цели.
Одной законодательной поддержки не достаточно, ибо расстрелять одного дезертира можно, 100 - можно, но если расстреливать нужно половину - это уже проблема.
Т.е. запустить эту стратегию в жизнь можно только там, где большинство поддерживает заданную цель. И не на словах, а реально готово отзываться от чего-то имеющегося. Таких целей в современном обществе очень мало И увеличить это количество можно только идеологией. Когда каждый с детства впитывает необходимость самоограничения для достижения некого блага.
Например, эта стратегия уже реализована:
1. Уголовный кодекс. Цель жизнь каждого и запрет на насилие. Цена - отказ от применения силы. Не проговоренный минус- общество хиреет на глазах.
2. Пенсионный кодекс. Цель - обеспечение жизни после выхода на пенсию. Цена - отказ от части средств до пенсии.
3. Налоговый кодекс. Цель - обеспечение пунктов 1 и 2. Цена - отказ от части средств.
Реализующиеся проекты или те, что более менее реальные:
1. Экология.
2. Транспортная проблема.
3. Экономия ресурсов.
Пока из области фантастики:
1. Колонизация других планет.
2. Добыча ресурсов вне Земли.
(c) Илья Грудовик. Личный психотерапевт. Минск. Беларусь.
Итак, в основе статьи лежит утверждение, что:
Если одновременно и согласованно следовать коллективной тактике - результат настолько мощен, что персональная тактика сильно бледнеет.
Или даже ещё в более заманчивом варианте:
На синтетических примерах и обобщённых алгоритмических построениях показано, что максимальный выигрыш (как по сумме, так и для каждого участника) достигается только согласованными коллективными действиями, а любая сколь угодно разумная независимая оптимизация собственных действий приводит не только не к наилучшему, но временами даже к наихудшему варианту.
Т.е., переводя на простой язык, есть некая стратегия действий, которая при общей реализации обеспечивает бооооольшущий личный и коллективный выигрыш. Такой большущий, что никакая личная стратегия и близко не лежала.
Проверим пару моментов:
1. Так ли это? Действительно ли рай так просто достижим?
2. При каких условиях достижим сей рай для всех, какой ценой и за счёт кого это достижимо?
3. Какие цели реально запустить под этот алгоритм?
Для яркой иллюстрации этой стратегии буду использовать Великую Отечественную Войну.
1. Так ли это? Действительно ли рай так просто достижим?
Читаем статью:
Итак, избравший персональную оптимизацию, когда остальные используют коллективную, оказывается в максимальном плюсе.
...
Как мы помним, такой игрок приобретает особенно много, поэтому даже в сравнении с благами коллективной тактики коварный переход на персональную выгоден.
Военная аналогия: дезертирство обеспечивает максимальную вероятность личного выживания.
Игрок не собирается возвращаться к обратной стратегии по крайней мере добровольно ибо, судя по статье, к нему применяют следующие меры.
Игроки действительно вынуждены будут каким-то образом карать того, кто, поддавшись соблазну воспользоваться ситуацией, меняет свою тактику на персональную -- после того, как уже решено играть по коллективной.
...
Игра же при этом как бы стимулирует ловкого жулика, а не мешает ему. В результате мешать вынуждены игроки. Поначалу матом, а потом - киком (выкидыванием из игры). Потом баном в клане - исключением из его рядов и всех закрытых игр клана.
Военная аналогия: трибунал и расстрел этого самого дезертира.
Налицо явное противоречие с утверждением, что тактика приведёт к максимально личной выгоде. Т.е. выгода будет, но как-то ограничена. Иными словами - изначальное обещание максимального плюса для каждого уже не выполняется, т.е. существуют стратегии, дающие большую личную выгоду.
2. При каких условиях достижим сей рай для всех, какой ценой и за счёт кого это достижимо?
Раз эта стратегия не даёт максимальный личный выигрыш, то что же она тогда максимизирует и какую выгоду даёт?
Судя по этой цитате:
И ровно так же некоторым ошибочно кажется, будто наличие свободы плевать на окружающих ради собственной пользы принесёт этим некоторым особо мощное удовольствие, хотя на самом деле удовольствия гораздо больше без такого рода свободы. Её с запасом компенсирует реальная возможность совместными усилиями побеждать.
Военная аналогия: некое ущемление свободы позволило победить в войне.
Стратегия даёт возможность некой общей победы за счёт некого ограничения свободы. Причём личный выигрыш каждого может заключаться в пределе только в радости от этой самой победы.
3. Какие цели реально запустить под этот алгоритм?
Чтобы стратегия не противоречила особенностям людей, кои совершенно не идеальны, необходимо.
1. Добровольное признание этой цели важной лично для каждого. Или для большинства.
2. Готовность ради этой цели от чего то отказываться. Пусть даже и временно.
3. Законодательная поддержка, не дающая отклоняться никому от цели.
Одной законодательной поддержки не достаточно, ибо расстрелять одного дезертира можно, 100 - можно, но если расстреливать нужно половину - это уже проблема.
Т.е. запустить эту стратегию в жизнь можно только там, где большинство поддерживает заданную цель. И не на словах, а реально готово отзываться от чего-то имеющегося. Таких целей в современном обществе очень мало И увеличить это количество можно только идеологией. Когда каждый с детства впитывает необходимость самоограничения для достижения некого блага.
Например, эта стратегия уже реализована:
1. Уголовный кодекс. Цель жизнь каждого и запрет на насилие. Цена - отказ от применения силы. Не проговоренный минус- общество хиреет на глазах.
2. Пенсионный кодекс. Цель - обеспечение жизни после выхода на пенсию. Цена - отказ от части средств до пенсии.
3. Налоговый кодекс. Цель - обеспечение пунктов 1 и 2. Цена - отказ от части средств.
Реализующиеся проекты или те, что более менее реальные:
1. Экология.
2. Транспортная проблема.
3. Экономия ресурсов.
Пока из области фантастики:
1. Колонизация других планет.
2. Добыча ресурсов вне Земли.
(c) Илья Грудовик. Личный психотерапевт. Минск. Беларусь.