всем кто еще сомневается (об инженерном цинизме и дешевых решениях)

[saintchopanso]

вот ховербайк
безумного бабла стоит
http://www.youtube.com/watch?v=F2nltjjwrJk

Click to view

а вот дешевое решение, собрано в гараже
https://www.youtube.com/watch?v=t5JgnMJzCtQ

Click to view

это и есть сила меганезии -

Comments

[rusec]

Проблема дешёвого (6 000 usd) решения в том, что у него запас хода 10 минут.
Да и с прочими параметрами не всё хорошо.

[black_semargl]

Ховербайк тоже на батарейках...

[rusec]

Возможно, что у него батареек побольше. Или аэродинамически эффективнее.
Что-то меня смущает идея ставить десятки мелких винтов, на самолёты же не ставят много-много мелких крылышек. Даже в живой природе, многоножки бывают, а многокрылок - нет. И у сэна Розова не встречалось. Походу плохая идея.

[saintchopanso]

многокрылышек ставят. трипланы, например.
у Розова их называют "этажерки"

[rusec]

Ну три - это всё-таки не 60
Два, три, четыре - ещё как-то в пределах разумного.

[mad_bird_13]

У Розова есть тандемы. А вот трипланов - да даже и бипланов я как-то не припомню.
Единственный удачный триплан в истории - это самолёт "Красного Барона" Fokker Dr.I
Да и то - не очень-то.

[saintchopanso]

http://historyworlds.ru/uploads/gallery/main/67/01s.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b7/STripe.jpg/800px-STripe.jpg

http://www.airwar.ru/image/idop/law1/avroroe3triplane/avroroe3triplane-1.jpg

[mad_bird_13]

И что - это сделало их эффективными конструкциями?
Трипланы - детство авиации. Недаром эта схема практически не пережила первой мировой.
Было много чего: гофрированная обшивка, динамореактивные пушки, обтекатели шасси... 20е-30е годы кишат спорными, преждевременными и просто странными инженерными решениями. Время расставило всё по своим местам.

[saintchopanso]

там по моему, кроме невозможности погони за скоростью, никаких более недостатков, одни достонинства.
ибо площадь от которой зависит подъемная сила - бОльшая, а размах крыла меньше(= компактность)
при большей удельной площади крыла - больше подъемная сила при той же скорости (=экономичность)

если не летать над океаном как в жопу стреляный пингвин, гоняясь за призраком скорости, то обалденная пассажирская и транспортная флайка, что у розова и показано :)

[mad_bird_13]

А у Розова есть трипланы? Я сейчас поискал по всем книгам основной серии и приквелам - нашёл только одно упоминание о триплане. О том самом - Фоккере. Но поиск вёл именно по слову "триплан", а может быть, где-то просто описание?
Теперь о недостатках схемы. Увы, но аэродинамическое качество: Су/Сх у бипланов ниже, чем у монопланов, а у трипланов - ещё ниже. Нужен более мощный двигатель, больше топлива, вся конструкция перетяжеляется. В воздухе это недопустимо. Кстати, аэродинамически совершенная конструкция на малых скоростях - планер. На триплан совсем не похоже.

[saintchopanso]

Ищи слово "этажерки"

[mad_bird_13]

Сожалею. Поиск по слову "этажерки" дал, в одном случае - биплан Ан-2, а в "Чужой..." и "Драйве Астарты" под этим словом подразумевается тандемная схема: "«Этажерок» (небольших летающих лодок с тандемными парами крыльев)".
Нет, серьёзно: схема настолько противоречит хорошей аэродинамике, что представить её применение в настоящем/будущем я не могу.

[saintchopanso]

ну может и так :)

[black_semargl]

Десятки винтов конечно не хорошо, но зато это серийные дешёвые изделия, а не неимеющие аналогов в том числе и по цене.
Да и легче они получаются при той же ометаемой площади.

[rusec]

Точно легче? И несколько десятков моторов легче одного той же общей мощности?
И что именно у ховербайка не имеет аналогов? Электромотор на десяток киловатт? Винт?
Винты, самые разные, и больше, и меньше, делаются серийно уже сто лет. Тоже мне высокие технологие, не имеющие аналогов.

[black_semargl]

Именно что легче. Куб-квадрат, однако.
Винты делаются, да. Но для каждой модели самолёта - свои, и оптимизированы под его скорость. А она у ховербайка не такая как у самолётов.
Ну а моторов таких вообще больше нигде нет.

Ну и как результат - невозможность основного для квадров способа управления оборотами винтов. Ибо слишком тяжёлый и инерционный.
Приходится городить какие-то левые схемы с жалюзями, которые не факт что потянут.