Изнасилование с точки зрения уголовного права России.
Последнее время в ЖЖ очень много пишут о нашумевшей истории, которая произошла в клубном туалете. По этому поводу я видел в ТОПе порядка 50 постов от самых разных авторов, а значит тема волнует многих. Аудитория очень характерно разделилась на тех, которые "она сама шлюха" и тех, которые "бедную девочку изнасиловали".
На горячем пиарятся все, кому не лень. Прошло несколько блевотных ток-шоу, девочка и парни дали с десяток интервью, в интернете развернута кампания по травле всех участников полового акта, в общем идет активная движуха. Рядом с повизгиванием суетятся феминисточки, для которых как медом намазано на любом конфликте между парнем и девушкой.
И все судят о том, было ли в той ситуации изнасилование или "сама дала", не имея толком представления о том, что в нашей стране понимается под изнасилованием с точки зрения уголовного права.
Если отбросить всю информационную мишуру, которую навесили на это дело со всех сторон и опираться только на факты, то можно прийти к следующим выводам:
1) Разного рода интервью и рассказы на передачах к доказательствам по делу отношения не имеют, поскольку они во-первых меняются от передачи к передаче, а во-вторых слова на ток-шоу и показания на протокол могут отличаться как небо от земли
2) По существу у нас есть видеоролик с произошедшим в туалете и несколько слов адвоката потерпевшей на другом видео.
Что мы видим на ролике? Половой акт в неестественной форме, который совершают в туалете несколько парней и одна девушка, сопровождаемый нецензурной бранью. Собственно говоря это всё. К каким выводам можно прийти при его просмотре?
1) Собственно изнасилования на ролике нет и быть не может, поскольку изнасилование совершается только в форме естественного полового акта.
2) Может быть есть насильственные действия секс.характера? Для ответа на этот вопрос обратимся к Уголовному кодексу и соответствующему постановлению Пленума ВС РФ. Итак, для признания состава насильственных действий секс.характера нам понадобятся сами действия, а также любое подтверждения того, что жертва была против, но ее воля к сопротивлению была подавлена и половой акт случился вопреки ее воле.
- Есть ли половой акт в неестественной форме? Да, есть.
- Есть ли выраженное несогласие жертвы, которое ясно дает понять, что она против полового акта? Нет.
- Есть ли сопротивление жертвы, направленное на прекращение полового акта? Нет.
- Есть ли насилие, направленное на преодоление сопротивление жертвы, либо на ее устрашение? Нет
- Есть ли угрозы применения насилия, выраженные в явной или завуалированной форме, которые направлены на преодоление сопротивления жертвы? Нет.
Нецензурные выражения угрозой сами по себе не являются и могут быть рассмотрены в качестве угрозы только с соответствующими угрожающими действиями, которых на пленке нет. А грубый секс преступлением не является, как ни печально для фем.сообщества.
Итак, с уголовно-правовой точки зрения на ролике нет состава преступления. Сразу поставлю акцент - я говорю только об общедоступном ролике, я не рассуждаю на тему иных доказательств и тем более не рассматриваю в качестве доказательства интервью с ток-шоу. Шоу оно шоу и есть, и к разбирательству дела отношения не имеет.
Рассуждать о составе преступления не видя дела - глупое занятие, поскольку в материалах могут быть неизвестные нам доказательства, которые полностью переворачивают картину произошедшего в ту или иную сторону. Но на ролике, который известен всем, состава преступления не отображено.
Безусловно парни, которые вступили с этой девушкой в половую связь не отличаются большим умом. Один из них как минимум совершил преступление, предусмотренное ст. 137 УК РФ, распространив по сети видеоролик. Но насильниками на основании этого ролика их назвать нельзя.
П.С. Очень интересный факт к этой истории добавляет интервью адвоката потерпевшей. В нем звучит интересная фраза "следователь не нашел оснований для возбуждения уголовного дела, мы будем это решение обжаловать....". Это еще один факт.
На горячем пиарятся все, кому не лень. Прошло несколько блевотных ток-шоу, девочка и парни дали с десяток интервью, в интернете развернута кампания по травле всех участников полового акта, в общем идет активная движуха. Рядом с повизгиванием суетятся феминисточки, для которых как медом намазано на любом конфликте между парнем и девушкой.
И все судят о том, было ли в той ситуации изнасилование или "сама дала", не имея толком представления о том, что в нашей стране понимается под изнасилованием с точки зрения уголовного права.
Если отбросить всю информационную мишуру, которую навесили на это дело со всех сторон и опираться только на факты, то можно прийти к следующим выводам:
1) Разного рода интервью и рассказы на передачах к доказательствам по делу отношения не имеют, поскольку они во-первых меняются от передачи к передаче, а во-вторых слова на ток-шоу и показания на протокол могут отличаться как небо от земли
2) По существу у нас есть видеоролик с произошедшим в туалете и несколько слов адвоката потерпевшей на другом видео.
Что мы видим на ролике? Половой акт в неестественной форме, который совершают в туалете несколько парней и одна девушка, сопровождаемый нецензурной бранью. Собственно говоря это всё. К каким выводам можно прийти при его просмотре?
1) Собственно изнасилования на ролике нет и быть не может, поскольку изнасилование совершается только в форме естественного полового акта.
2) Может быть есть насильственные действия секс.характера? Для ответа на этот вопрос обратимся к Уголовному кодексу и соответствующему постановлению Пленума ВС РФ. Итак, для признания состава насильственных действий секс.характера нам понадобятся сами действия, а также любое подтверждения того, что жертва была против, но ее воля к сопротивлению была подавлена и половой акт случился вопреки ее воле.
- Есть ли половой акт в неестественной форме? Да, есть.
- Есть ли выраженное несогласие жертвы, которое ясно дает понять, что она против полового акта? Нет.
- Есть ли сопротивление жертвы, направленное на прекращение полового акта? Нет.
- Есть ли насилие, направленное на преодоление сопротивление жертвы, либо на ее устрашение? Нет
- Есть ли угрозы применения насилия, выраженные в явной или завуалированной форме, которые направлены на преодоление сопротивления жертвы? Нет.
Нецензурные выражения угрозой сами по себе не являются и могут быть рассмотрены в качестве угрозы только с соответствующими угрожающими действиями, которых на пленке нет. А грубый секс преступлением не является, как ни печально для фем.сообщества.
Итак, с уголовно-правовой точки зрения на ролике нет состава преступления. Сразу поставлю акцент - я говорю только об общедоступном ролике, я не рассуждаю на тему иных доказательств и тем более не рассматриваю в качестве доказательства интервью с ток-шоу. Шоу оно шоу и есть, и к разбирательству дела отношения не имеет.
Рассуждать о составе преступления не видя дела - глупое занятие, поскольку в материалах могут быть неизвестные нам доказательства, которые полностью переворачивают картину произошедшего в ту или иную сторону. Но на ролике, который известен всем, состава преступления не отображено.
Безусловно парни, которые вступили с этой девушкой в половую связь не отличаются большим умом. Один из них как минимум совершил преступление, предусмотренное ст. 137 УК РФ, распространив по сети видеоролик. Но насильниками на основании этого ролика их назвать нельзя.
П.С. Очень интересный факт к этой истории добавляет интервью адвоката потерпевшей. В нем звучит интересная фраза "следователь не нашел оснований для возбуждения уголовного дела, мы будем это решение обжаловать....". Это еще один факт.