Комментарий по новой программе партии "Ак Жол"
Спросили меня насчет новой программы партии "Ак Жол" - ну я и написал комментарий
Вся статья здесь http://camonitor.com/15293-novaya-programma-ak-zhola-put-k-chemu.html
А вот мой комментарий в полном виде - в статье он сокращен
Проект новой программы партии "Ак Жол" мне понравился в принципе. Более того, может быть я как либерал бы за него проголосовал бы.
Дело в том, что там ставятся правильные оценки нашей текущей действительности и во многом предлагаются правильные рецепты.
К примеру, там констатируется утрата Парламентом и партиями, находящимися в нем, права законодательной инициативы и подтверждается, что права даже парламентской оппозиции зажимаются. Так же предлагается реформа партийной системы страны и местного самоуправления, которая частично совпадает и с моими взглядами, которые я излагал.
Но есть большое но. Программу как будто писало 3 человека:
1. Либертианец, который обращался к ядерному электорату партии - среднему классу, который состоит как пишется в программе ("отечественная интеллигенция и предприниматели" или "собственники и менеджеры, инженеры и юристы, медики и педагоги")
2. Патерналист или даже можно даже сказать популист, который постоянно взывал к государству и требовал от него принять те или иные меры, что-то сделать и т.д.
3. Представитель национальной интеллигенции, который выступает за повышение ее роли за государственный счет, то есть введения ограничений, увеличение дотаций и так далее.
Из-за этого и происходят такие интересные вещи, когда сначала пишется:
- Вместе с тем, наблюдаемая активизация в создании государственных предприятий заметно сокращает конкурентную среду и выдавливает на обочину развития частный сектор экономики. Продолжают действовать и увеличиваться всевозможные административные барьеры, включая жесткий фискальный режим. Это серьезно ограничивает гражданскую и предпринимательскую инициативу. Не случайно, что большинство представителей молодёжи сегодня мечтают не о творческой реализации или собственном бизнесе, а о карьере чиновника в министерстве или менеджера в национальной компании.
А потом идут требования:
- повысить долю расходов государства на реализацию программ занятости населения до 1% от ВВП страны; законодательно обязать государство обеспечить трудоустройство выпускников высших и средних специальных учебных заведений, обучавшихся по государственным грантам; в государственной жилищной политике перейти от коммерческих закупок жилья к строительству социального жилья для малообеспеченных слоев населения и молодых семей - государственными жилищно-строительными предприятиями и по госзаказу.
Или вот это - преодолеть принцип «остаточного» финансирования духовной сферы, на 50% увеличить бюджетные расходы на развитие культуры, искусства, народного творчества, увеличить объем теле-, радиопрограмм по теле-, радиоканалам, независимо от форм их собственности, на государственном языке по времени до 70% к 2020 году; увеличить финансирование производства национальных фильмов на 50% и перевода иностранных фильмов на казахский язык для показа в кинотеатрах.
Нетрудно заметить, что либертианская часть программы вступает в прямое противоречие с популистской и национально-культурной частями ее. На мой взгляд, такая разница получается из-за двух вещей:
1. Смешанного состава самой партии, когда в изначально либертианскую партию пришли группы, чья идеология довольно сильно отличалась от партийной. Особенно такой приток был большой в то время когда "Ак Жол" был в оппозиция и отчасти взял на вооружение национал-популистскую риторику.
2. Желания охватить как можно большее количество избирателей.
На мой взгляд, тут партия совершила довольно большую ошибку - если ты опираешься на предпринимателей, которые в основном живут в городах и сильно европеизированы, то тебе нужна либертианская программа, ну а если на национальную интеллигенцию, вышедшую из аулов и живущую их проблемами, то тебе нужная популистская программа, с основным уклоном в культуру, историю и язык. Пытаться это совместить в одной программе - это значит промахнуться мимо обоих электоратов.
А политической партии надо иметь хоть небольшой, но устойчивый электорат, который бы постоянно за нее голосовал, давал деньги и осуществлял поддержку. Так что ближе к выборам я бы рекомендовал бы "Ак Жолу" определиться - за кого они все же. Иначе они проиграют или центристам или представителям одного из "чистых" политических направлений.
Вся статья здесь http://camonitor.com/15293-novaya-programma-ak-zhola-put-k-chemu.html
А вот мой комментарий в полном виде - в статье он сокращен
Проект новой программы партии "Ак Жол" мне понравился в принципе. Более того, может быть я как либерал бы за него проголосовал бы.
Дело в том, что там ставятся правильные оценки нашей текущей действительности и во многом предлагаются правильные рецепты.
К примеру, там констатируется утрата Парламентом и партиями, находящимися в нем, права законодательной инициативы и подтверждается, что права даже парламентской оппозиции зажимаются. Так же предлагается реформа партийной системы страны и местного самоуправления, которая частично совпадает и с моими взглядами, которые я излагал.
Но есть большое но. Программу как будто писало 3 человека:
1. Либертианец, который обращался к ядерному электорату партии - среднему классу, который состоит как пишется в программе ("отечественная интеллигенция и предприниматели" или "собственники и менеджеры, инженеры и юристы, медики и педагоги")
2. Патерналист или даже можно даже сказать популист, который постоянно взывал к государству и требовал от него принять те или иные меры, что-то сделать и т.д.
3. Представитель национальной интеллигенции, который выступает за повышение ее роли за государственный счет, то есть введения ограничений, увеличение дотаций и так далее.
Из-за этого и происходят такие интересные вещи, когда сначала пишется:
- Вместе с тем, наблюдаемая активизация в создании государственных предприятий заметно сокращает конкурентную среду и выдавливает на обочину развития частный сектор экономики. Продолжают действовать и увеличиваться всевозможные административные барьеры, включая жесткий фискальный режим. Это серьезно ограничивает гражданскую и предпринимательскую инициативу. Не случайно, что большинство представителей молодёжи сегодня мечтают не о творческой реализации или собственном бизнесе, а о карьере чиновника в министерстве или менеджера в национальной компании.
А потом идут требования:
- повысить долю расходов государства на реализацию программ занятости населения до 1% от ВВП страны; законодательно обязать государство обеспечить трудоустройство выпускников высших и средних специальных учебных заведений, обучавшихся по государственным грантам; в государственной жилищной политике перейти от коммерческих закупок жилья к строительству социального жилья для малообеспеченных слоев населения и молодых семей - государственными жилищно-строительными предприятиями и по госзаказу.
Или вот это - преодолеть принцип «остаточного» финансирования духовной сферы, на 50% увеличить бюджетные расходы на развитие культуры, искусства, народного творчества, увеличить объем теле-, радиопрограмм по теле-, радиоканалам, независимо от форм их собственности, на государственном языке по времени до 70% к 2020 году; увеличить финансирование производства национальных фильмов на 50% и перевода иностранных фильмов на казахский язык для показа в кинотеатрах.
Нетрудно заметить, что либертианская часть программы вступает в прямое противоречие с популистской и национально-культурной частями ее. На мой взгляд, такая разница получается из-за двух вещей:
1. Смешанного состава самой партии, когда в изначально либертианскую партию пришли группы, чья идеология довольно сильно отличалась от партийной. Особенно такой приток был большой в то время когда "Ак Жол" был в оппозиция и отчасти взял на вооружение национал-популистскую риторику.
2. Желания охватить как можно большее количество избирателей.
На мой взгляд, тут партия совершила довольно большую ошибку - если ты опираешься на предпринимателей, которые в основном живут в городах и сильно европеизированы, то тебе нужна либертианская программа, ну а если на национальную интеллигенцию, вышедшую из аулов и живущую их проблемами, то тебе нужная популистская программа, с основным уклоном в культуру, историю и язык. Пытаться это совместить в одной программе - это значит промахнуться мимо обоих электоратов.
А политической партии надо иметь хоть небольшой, но устойчивый электорат, который бы постоянно за нее голосовал, давал деньги и осуществлял поддержку. Так что ближе к выборам я бы рекомендовал бы "Ак Жолу" определиться - за кого они все же. Иначе они проиграют или центристам или представителям одного из "чистых" политических направлений.