Азиопская манера спорить

[megakhuimyak]

Возвращаюсь к многострадальным тезисам Богемика и посту Крылова и возникшей вокруг них полемике

Я вот как провинциальный географ, чье хоббби политология, думал - как будут люди спорить? Типа вот тезис - вот вам антитезис, вот вам факты, опровергающие ваши суждения, вот отсылки к авторитетам и т.д.

То есть по идее спор должен был идти так

Тезис

Comments

[descriptor]

так чего вы не аргументируете по своему шаблону?

[megakhuimyak]

потому что когда человек выносит свое субъективное суждение "мне нравится это ледник - он такой красивенький", то с ним нельзя спорить, в отличие от случая когда он скажет, что "этот ледник древовидного типа, а не карово-долинный"

[descriptor]

Да нет, если всё так очевидно, то почему один раз не озвучить?

[wanderv]

Спора не получается, потому как если доказывать, то Богемик окажется прав практически полностью. А возразить хочется :(

[elf_ociten]

почему ж, Афган-не является ни митрополией, ни колонией, самобытная цивилизация, все попытки колонизации, которой Западом провалились))

[geneus]

Осталось доказать, что это "цивилизация", а не "варварство".

Скажем попытки Рима завоевать север Великобритании провалились, но были ли каледноские племена "цвилизацие" или примитивными варварами, не давшими потомкам ни малейших достижений цивилизации?

[elf_ociten]

Одним из первых понятие термин «цивилизация» в научный оборот ввёл философ Адам Фергюсон, который подразумевал под термином стадию в развитии человеческого общества, характеризующуюся существованием общественных страт, а также городов, письменности и других подобных явлений.

Все это в Афгане есть, про Шотландию времен римского завоевания не знаю))

[husainov]

Это же так обыденно и некоторым образом льет воду на мельницу товарища Богемика:)

Вообще же мне вспоминается история с карго-культом, когда пророк его искренне удивлялся, когда ему говорили, что товары делают люди за океаном, а не боги присылают по милости своей. Он так этому и не поверил.

В целом я полагаю развитие человечества некоторым образом обусловленным определенными законами и думать, что Западом все и кончится - это значит не верить в бесконечное могущество Творца. Думаю, он еще удивит товарища Богемикуса и его единомышленников:)

[geneus]

Почему же "кончится"?

Возможно бесконечное совершенствобвание, развитие "единой мировой цивилизации".

Трудно, к примеру, отрицать, что человек - "венец творенья" на современной Земле.
Но не думаю, что преполагать, что так оно и останется и никакоого более разумного чем человек живого существа ожидать не стоит - значит не верить в бесконечное могущество Творца

[husainov]

:)

[elf_ociten]

Почему ж путник здесь прав, к примеру христианская цивилизация является антитезной современной "европейской", осонованной на ренессансом гуманизме к примеру, Савонарола - первый враг да Винчи и Макиавелли))

[elf_ociten]

Россия))) Милонов и Мизулина из партии Савонаролы, а не креаклов-"возрожденцев"))

[geneus]

>Тезис Богемика № 3 - Все эти боливарианства, марксизмы и исламизмы - способы лишить незападные общества малейшей дееспособности.
Как спорить - надо найти учение, отличное от действующей западной демократической политической культуры, и доказать что оно не является по происхождению западной и сработало на мобилизацию и успешное существование общества, которое это учение приняло.

Так "йок", нету такого учения.
потому спорить аргументированно невозможно, возможно только слюной брызгать.

Вообще же тезис 1 всецело зависит от определений:
скажем один определит Японию как "цивилизацию", а другой скажет нет-нет, это часть западной цивилизации, что сводит этот случай к предыдущему.

что касается остальных трех - то таких примеров по большому счету не существует, если разрешено пограничные случаи, как-то Турции и России в историческом плане в военной области, или Японии и Китая в современном мире в экономической отнести к европейскому влиянию.

[megakhuimyak]

исконная Япония умерла в революцию Мэйдзи

а слюны очень много

[geneus]

Так это же ХОРОШО, что умерла - новая, сильная родилась.