Полный цугцванг
Мудрые говорят, не важно что ты выбираешь, стоя на распутье, важен сам факт выбора.
Все равно же мы не знаем заранее, к чему приведет та или иная дорога. Так какая тогда разница, какую из них выбрать? Главное, поверить в свой выбор.
Все просто, кажется. Да не все так просто. Иначе не был бы выбор чуть ли не самой частой причиной обращения за психологической поддержкой.
Еще Аристотель писал про осла, перед которым равноудаленно стояли два совершенно одинаковых аппетитых стога сена.Этот философский парадокс потом назвали в честь Жана Буридана почему-то. Заключается он в том, что буриданов осел, так же как и человек, будет выбирать в сторону большего блага, и выбор свой сделать не сможет, и так и умрет голодным. На деле же это выбор не между двумя опциями, а между тремя (голодная смерть), и третий вариант точно хуже всех, поэтому осел его не выберет никогда. Жан Буридан говорил о замедлении такого выбора из-за оценки результатов каждой опции.
И, встречаем аплодисментамии, леди и джентельмены - его величество невроз во всей своей красе. Как оценить уровень блага, если стоги сена одинаковые совершенно?? Замедление выбора тут - это слабо сказано еще.
Еще хуже обстоят дела с вилкой Мортона - это тоже философская дилемма, описывающая ситуацию выбора между двумя одинаковыми задницами неприятными альтернативами. Выбрать из двух зол меньшее не получится, они равны.
В шахматах есть термин даже специальной для похожей ситуации - Цугцванг. Это когда любой ход игрока приведет к ухудшению его позиции.
Когда в жизни встречается Цугцванг, хочется накрыться одеялом с головой и не высовываться. Человек начинает много спать, пить, уходит с головой в работу, лишь бы не делать этот выбор.
Я еще сгущу краски - бывает так, когда любое действие или бездействие приведет к ухудшению ситуации. Но вот тут, кстати, зачастую как раз и становится легче - ну все равно же будет плохо, поэтому напряженность снимается, принятие наступает быстрее.
Ну ладно, скажем мы, в жизни же так почти не бывает, и между двумя опциями всегда будет какая-то разница. Так чего же тогда тупим и ножками сучим? Тут мы натыкаемся на то, что любой выбор плотно завязан на самоопределение личности. Простыми словами, тому, кто четко знает, что он хочет, куда идет, выбор дается гораздо проще. Но и тут у нас трудность - знать кто ты и куда идешь нужно ...эээ.. как бы это сказать.. во всех срезах бытия. Мироздание у нас же с юмором, любит в нас палочкой потыкать, и поставить перед таким выбором, что выбирать приходится между несравнимыми вещами. Ах, ты у нас такой премудрый, точно знаешь, что тебе надо красное? И точно знаешь, что любишь сладкое? Ну выбирай тогда между красным и сладким.
Вот в таких случах, действительно, не важно, что ты выберешь. Просто выбери что-то. И поверь в свой выбор.
А во всех остальных кейсах придется постоять на перекрестке в неврозе и повзвешивать на разных весах имеющиеся варианты. Цена свободы.
Все равно же мы не знаем заранее, к чему приведет та или иная дорога. Так какая тогда разница, какую из них выбрать? Главное, поверить в свой выбор.
Все просто, кажется. Да не все так просто. Иначе не был бы выбор чуть ли не самой частой причиной обращения за психологической поддержкой.
Еще Аристотель писал про осла, перед которым равноудаленно стояли два совершенно одинаковых аппетитых стога сена.Этот философский парадокс потом назвали в честь Жана Буридана почему-то. Заключается он в том, что буриданов осел, так же как и человек, будет выбирать в сторону большего блага, и выбор свой сделать не сможет, и так и умрет голодным. На деле же это выбор не между двумя опциями, а между тремя (голодная смерть), и третий вариант точно хуже всех, поэтому осел его не выберет никогда. Жан Буридан говорил о замедлении такого выбора из-за оценки результатов каждой опции.
И, встречаем аплодисментамии, леди и джентельмены - его величество невроз во всей своей красе. Как оценить уровень блага, если стоги сена одинаковые совершенно?? Замедление выбора тут - это слабо сказано еще.
Еще хуже обстоят дела с вилкой Мортона - это тоже философская дилемма, описывающая ситуацию выбора между двумя одинаковыми задницами неприятными альтернативами. Выбрать из двух зол меньшее не получится, они равны.
В шахматах есть термин даже специальной для похожей ситуации - Цугцванг. Это когда любой ход игрока приведет к ухудшению его позиции.
Когда в жизни встречается Цугцванг, хочется накрыться одеялом с головой и не высовываться. Человек начинает много спать, пить, уходит с головой в работу, лишь бы не делать этот выбор.
Я еще сгущу краски - бывает так, когда любое действие или бездействие приведет к ухудшению ситуации. Но вот тут, кстати, зачастую как раз и становится легче - ну все равно же будет плохо, поэтому напряженность снимается, принятие наступает быстрее.
Ну ладно, скажем мы, в жизни же так почти не бывает, и между двумя опциями всегда будет какая-то разница. Так чего же тогда тупим и ножками сучим? Тут мы натыкаемся на то, что любой выбор плотно завязан на самоопределение личности. Простыми словами, тому, кто четко знает, что он хочет, куда идет, выбор дается гораздо проще. Но и тут у нас трудность - знать кто ты и куда идешь нужно ...эээ.. как бы это сказать.. во всех срезах бытия. Мироздание у нас же с юмором, любит в нас палочкой потыкать, и поставить перед таким выбором, что выбирать приходится между несравнимыми вещами. Ах, ты у нас такой премудрый, точно знаешь, что тебе надо красное? И точно знаешь, что любишь сладкое? Ну выбирай тогда между красным и сладким.
Вот в таких случах, действительно, не важно, что ты выберешь. Просто выбери что-то. И поверь в свой выбор.
А во всех остальных кейсах придется постоять на перекрестке в неврозе и повзвешивать на разных весах имеющиеся варианты. Цена свободы.