Используем искажения объективов во благо
В отличие от художников, у фотографов достаточно сильно ограничен набор инструментов. Мы можем выбирать объект съёмки, оптику, время, ракурс... С одной стороны, уже этого не так мало, но ведь всегда хочется максимального контроля над изображением. Хочется иметь больше возможностей, чтобы акцентировать внимание зрителя на интересных (с точки зрения фотографа) вещах и приглушать ненужные элементы.
Чтобы расширить свой набор средств художественной выразительности, чень важно досконально знать принципы работы фототехники. Постоянно работая с "рыбьим глазом", сверх-шириками и телеобъективами, я заранее примерно представляю, какой объектив может наилучшим образом подчеркнуть те или иные элементы пейзажа, и стараюсь использовать это на практике.
Сейчас, я готовлю большую статью по работе с fisheye и сферической перспективой, но, в качестве небольшого спойлера, хочу рассказать про обратный пример, где фишай был бы максимально не уместен. Речь пойдёт о фотографии из прошлой записи. Почему я использовал 16мм объектив, но ни в коем случае не стал бы использовать для такого кадра (с похожей композицией) рыбий глаз?
Кто говорил, что я помещаю скалу "по центру"? =)))
Про подобные кадры напишу в большой статье про fisheye.
Ключевой особенностью, которая отличает рыбий глаз от так называемых, "правильных широкоугольников", является дисторсия. И, если на фишае её не исправляли оптически (из-за чего прямые линии выглядят изогнутыми), то в обычном объективе с такими искажениями стараются бороться максимально жёстко. Как бороться с бочкообразной дисторсией в оптике? Примерно так:
В схему объектива вносят такие линзы, которые оптически растягивают изображение по краям, так как это показано на изображении выше. В результате, объекты, помещённые ближе к краю, будет вытянуты и увеличены в размерах. Причём, растянутость усиливается очень резко, по мере отдаления от центра. Обычно, этот эффект раздражает, мешая съёмке, и фотографы стараются не размещать сюжетно-важные элементы близко к краям, чтобы не столкнуться с неправильной геометрией. Но этот эффект можно использовать и во благо.
Я взял 16-35, чтобы акцентировать внимание на трещинах под ногами, сделать их крупнее, выразительнее. Однако, из-за ярко выраженной перспективы, все остальные объекты на снимке стали значительно меньше. И тогда я воспользоваться тем, что объектив растягивает углы, и поместил скалу вплотную к краю снимка. В результате, она стала немного больше, изящнее и динамичнее.
Давайте сравним, как бы скала выглядела, окажись она не у края кадра, или если бы я снимал её на рыбий глаз:
Обратите внимание, как важно сразу правильно построить композицию, не прибегая в дальнейшем к кадрированию. Каждый миллиметр на счету Опустил чуть ниже - и уже совсем другой эффект.
Можно долго спорить, какое изображение кому больше нравится (это чисто творческий вопрос). Мой замысел в том кадре предполагал максимально высокую и стройную скалу, и я этого добился таким вот способом.
Тут может возникнуть сразу два вопроса:
1. Какой скала была на самом деле?
2. Нельзя ли назвать обманом зрителя такие приёмы?
1) Скала была чумовой! Когда я её увидел, я не поверил своим глазам. Она была огромной и возвышалась острым копьём над нашими головами. Это было невероятно. Была она похожей на изображение с фишая или с 16-35, я не могу сказать. Она была объёмной и воспринималась глазами совсем иначе, чем на фотографии.
2) Обманом можно назвать любой приём художественной выразительности, а можно и не называть... У каждого свои границы. Можно ли использовать светосильную оптику с малой ГРИП? Теле-объективы? Рыбий глаз? Сверх-ширик? Макро-объектив? Все они так или иначе искажают реальность, позволяя фотографам выражать свои эмоции и ощущения с помощью средств художественной выразительности. Мне кажется, в этом и есть сила фотографа.
Разумеется, такое свойство объектива, было не единственным фактором, который определил кадрирование. Я старался взвесить сразу несколько аргументов "за" и "против", сделал несколько кадров и остановился на этом.
А Вы использовали когда-нибудь такой приём?
ps Кстати, напомню, что сейчас в Москве проходит «Золотая Черепаха», где можно посмотреть тот кадр с Байкала на большом формате, и множество других отличных работ самых разных фотографов. Это последняя неделя выставки, уже на следующей неделе ЦДХ закроет свои двери... Программа на оставшиеся дни.
Чтобы расширить свой набор средств художественной выразительности, чень важно досконально знать принципы работы фототехники. Постоянно работая с "рыбьим глазом", сверх-шириками и телеобъективами, я заранее примерно представляю, какой объектив может наилучшим образом подчеркнуть те или иные элементы пейзажа, и стараюсь использовать это на практике.
Сейчас, я готовлю большую статью по работе с fisheye и сферической перспективой, но, в качестве небольшого спойлера, хочу рассказать про обратный пример, где фишай был бы максимально не уместен. Речь пойдёт о фотографии из прошлой записи. Почему я использовал 16мм объектив, но ни в коем случае не стал бы использовать для такого кадра (с похожей композицией) рыбий глаз?
Кто говорил, что я помещаю скалу "по центру"? =)))
Про подобные кадры напишу в большой статье про fisheye.
Ключевой особенностью, которая отличает рыбий глаз от так называемых, "правильных широкоугольников", является дисторсия. И, если на фишае её не исправляли оптически (из-за чего прямые линии выглядят изогнутыми), то в обычном объективе с такими искажениями стараются бороться максимально жёстко. Как бороться с бочкообразной дисторсией в оптике? Примерно так:
В схему объектива вносят такие линзы, которые оптически растягивают изображение по краям, так как это показано на изображении выше. В результате, объекты, помещённые ближе к краю, будет вытянуты и увеличены в размерах. Причём, растянутость усиливается очень резко, по мере отдаления от центра. Обычно, этот эффект раздражает, мешая съёмке, и фотографы стараются не размещать сюжетно-важные элементы близко к краям, чтобы не столкнуться с неправильной геометрией. Но этот эффект можно использовать и во благо.
Я взял 16-35, чтобы акцентировать внимание на трещинах под ногами, сделать их крупнее, выразительнее. Однако, из-за ярко выраженной перспективы, все остальные объекты на снимке стали значительно меньше. И тогда я воспользоваться тем, что объектив растягивает углы, и поместил скалу вплотную к краю снимка. В результате, она стала немного больше, изящнее и динамичнее.
Давайте сравним, как бы скала выглядела, окажись она не у края кадра, или если бы я снимал её на рыбий глаз:
Обратите внимание, как важно сразу правильно построить композицию, не прибегая в дальнейшем к кадрированию. Каждый миллиметр на счету Опустил чуть ниже - и уже совсем другой эффект.
Можно долго спорить, какое изображение кому больше нравится (это чисто творческий вопрос). Мой замысел в том кадре предполагал максимально высокую и стройную скалу, и я этого добился таким вот способом.
Тут может возникнуть сразу два вопроса:
1. Какой скала была на самом деле?
2. Нельзя ли назвать обманом зрителя такие приёмы?
1) Скала была чумовой! Когда я её увидел, я не поверил своим глазам. Она была огромной и возвышалась острым копьём над нашими головами. Это было невероятно. Была она похожей на изображение с фишая или с 16-35, я не могу сказать. Она была объёмной и воспринималась глазами совсем иначе, чем на фотографии.
2) Обманом можно назвать любой приём художественной выразительности, а можно и не называть... У каждого свои границы. Можно ли использовать светосильную оптику с малой ГРИП? Теле-объективы? Рыбий глаз? Сверх-ширик? Макро-объектив? Все они так или иначе искажают реальность, позволяя фотографам выражать свои эмоции и ощущения с помощью средств художественной выразительности. Мне кажется, в этом и есть сила фотографа.
Разумеется, такое свойство объектива, было не единственным фактором, который определил кадрирование. Я старался взвесить сразу несколько аргументов "за" и "против", сделал несколько кадров и остановился на этом.
А Вы использовали когда-нибудь такой приём?
ps Кстати, напомню, что сейчас в Москве проходит «Золотая Черепаха», где можно посмотреть тот кадр с Байкала на большом формате, и множество других отличных работ самых разных фотографов. Это последняя неделя выставки, уже на следующей неделе ЦДХ закроет свои двери... Программа на оставшиеся дни.