Как и почему врут в женских журналах. Сегодняшний пример.
Ася Казанцева - несомненно, один из лучших научных популяризаторов, сегодня пишет в своем FB: Первая попытка популяризации науки для широкой аудитории закончилась эпик фейлом.
Если кратко: написала она статью для Cosmopolitan про современнные способы безопасного анализа генетических данных плода. После "маленькой редакторской правочки" осталось, что "УЗИ и анализ крови увеличивают риск выкидыша" (что, конечно же ПОЛНЫЙ БРЕД)
Причем в комментах даже редактор Cosmopolitan извиняется перед ней, но что толку-то...
И причина-то вовсе не в "невнимательности", как убеждает редакторша. Причины стабильного появления в женских журналах подобного бреда следующие
- Редактору наплевать на научный смысл. Ему все равно верность стилю и приятность изложения дороже верности факту и правдивому изложению. Возможно, она и не дебил, и если бы вдумалась, то поняла смысл написанного, просто приоритеты у нее другие.
- Наверняка этой статье сопутствует реклама каких-то мед.центров, проводящие эти новые типы исследований. Разумеется, редактору хочется (пусть бессознательно) оттенить традиционное. Возможно, и в данном случае этого нет, но вообще это часто бывает.
- Стиль данных журналов включает стандартные мифы и заблуждения, типа "полезно - то, что дорого", "натуральное-природное полезнее искусственного-химического", "любое обследование беременной - опасно", и т.д. Поэтому все, что будет укладываться в данные мифы, будет рассматриваться некритично, а все, что противоречит этим мифам - удаляться или перепроверяться, что и случилось в данном случае.
Да, если что, люто рекомендую все книги и статьи Аси Казанцевой