История одного дела.
Подали иск по КАСКО в Кировский районный суд имени Росгосстраха. Спросите почему Кировский суд имени Росгосстраха, так потому что РГС там плотно пасется. Поэтому судьи Кировского суда по поводу и без повода отказывают в штрафах, снижают неустойки и всячески портят жизнь истцам. Иногда у меня складывается впечатление, что коррупцией попахивает, но я гоню от себя эти мысли прочь. Ведь наш суд самый независимый суд в мире, а судьи самые справедливые.
Ближе к нашему делу. Судья хотела в отпуск, поэтому решила нам вернуть иск. Ничего умнее не нашла как написать, что по добровольному страхованию предусмотрен претензионный порядок, при этот сослалась на нормы закона об ОСАГО.
Причем мы оперативно забирали иск и опять его подавала. И он опять этой же судье попадал. Понял все бесперспективность этого В итоге три частных жалобы ушло в Областной суд. Чтобы не ждать несколько месяцев пока дело ходит туда-сюда мы подали иск в суд по месту жительства истца. Дело уже успешно расхотелось и тут мы узнаем, что наконец-то рассмотрены частные жалобы.
А потом кто-то удивляется почему не уважают судебную систему. Так именно из-за таких судей и не уважают. Из-за того, что годами люди судяться за простейшие дела. Из-за того, что судьи наглым образом выносят незаконные решения в угоду Росгосстраху и другим страховым компаниям.
Вот что пишет нам областной суд.
"Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истец основывает свои требования неисполнением ответчиком ООО «Росгосстрах» договора добровольного страхования, заключенного между сторонами ( / / ), а не договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Учитывая характер заявленных требований по настоящему делу, отношения сторон подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», вопреки ошибочности выводов судьи, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств."
Между тем, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.
Следует иметь в виду, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является правом потребителя, а не обязанностью (за некоторыми исключениями).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о несоблюдении истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора и возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать правильным."
Ближе к нашему делу. Судья хотела в отпуск, поэтому решила нам вернуть иск. Ничего умнее не нашла как написать, что по добровольному страхованию предусмотрен претензионный порядок, при этот сослалась на нормы закона об ОСАГО.
Причем мы оперативно забирали иск и опять его подавала. И он опять этой же судье попадал. Понял все бесперспективность этого В итоге три частных жалобы ушло в Областной суд. Чтобы не ждать несколько месяцев пока дело ходит туда-сюда мы подали иск в суд по месту жительства истца. Дело уже успешно расхотелось и тут мы узнаем, что наконец-то рассмотрены частные жалобы.
А потом кто-то удивляется почему не уважают судебную систему. Так именно из-за таких судей и не уважают. Из-за того, что годами люди судяться за простейшие дела. Из-за того, что судьи наглым образом выносят незаконные решения в угоду Росгосстраху и другим страховым компаниям.
Вот что пишет нам областной суд.
"Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истец основывает свои требования неисполнением ответчиком ООО «Росгосстрах» договора добровольного страхования, заключенного между сторонами ( / / ), а не договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Учитывая характер заявленных требований по настоящему делу, отношения сторон подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», вопреки ошибочности выводов судьи, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств."
Между тем, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.
Следует иметь в виду, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является правом потребителя, а не обязанностью (за некоторыми исключениями).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о несоблюдении истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора и возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать правильным."