Хроники гаишного беспредела в Свердловской области
Click to viewhttp://youtu.be/Gi6ai6eHNvI
Водитель отсидел двое суток - наказание отбыл. После его отсидки мы подали жалобу на постановление в Областной суд. Областной суд отменил постановление Первоуральского суда и отправил дело обратно для того, что бы его рассмотрели тщательнее. Рассматривая дело заново Первоуральский суд опять пришел к выводу, что водитель виновен и назначил уже штраф в 1000 рублей. Один и тот же Первоуральский суд наказал 2 раза водителя за одно нарушение: сначала арестом, а потом штрафом. Это вопиющий случай. Принцип non bis in idem, запрещающий повторное преследование и наказание за одно и то же деяние, известен еще с античных времен и закреплен в Конституции РФ. Видимо на Первоуральский суд Конституция РФ не распространяется. Данный случай еще раз подтверждает, что в небольших городах тесно переплетены интересы правоохранительных и судебных органов. Мы опять подали жалобу в Областной суд. Заседание будет в феврале.
-------
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2014 года жалобу на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2014 года, которым
,
по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток,
установил:
постановлением судьи назначено административное наказание за неповиновение 13 ноября 2014 года на 13 км автодороги Первоуральск-Шаля законным требованиям сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала и проследовать в отдел полиции, за препятствование составлению протокола об административном правонарушении и оказание активного сопротивления при задержании.
В жалобе просит постановление отменить, так как правонарушения не совершал.
Проверив материалы дела, заслушав , его защитника Форманчука К.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Эти требования закона судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежит выяснению вопрос законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличие факта неповиновения данному распоряжению или требованию.
Однако законность предъявленных А.И. сотрудниками полиции требований судьей не проверена. Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что послужило основанием для предъявления А.И. требования проследовать в патрульный автомобиль и в отдел полиции, каким нормативным актом установлены эти полномочия сотрудника полиции, из каких правоотношений они возникли.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Допущенные нарушения не позволили судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует проверить законность предъявленных А.И. требований и факт неповиновения им.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александра Игоревича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья