Вот приставы расстроятся. Госдума доставляет.
Многие приставы специально ждали когда выйдет год, чтобы списать постановления о наложении штрафов, выписанных должностными лицами (ИДПС и т.д.), и не бегать из-за 100 руб. за должниками, ибо у приставов и так много работы (алиметы, долги по зарплате, кредиты ...). Списывали постановления тысячами.
Госдума подарок им устроила.
Госдума увеличила сроки исполнения постановлений
Госдума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект, предусматривающий увеличение с года до двух лет срока, в течение которого исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению, а также срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.
Законопроект № 367703-5 «О внесении изменений в статьи 17.15 и 31.9 КоАП РФ и статью 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» претерпел существенные изменения - были внесены четыре поправки. В частности, две из них касались увеличения до двух лет срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (часть 1 статьи 31.9 КоАП РФ), а также сроков предъявления исполнительных документов к исполнению (статья 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин обратил внимание на то, что, как показывает практика, один год явно недостаточен для исполнения ФССП исполнительного документа, ежегодно несколько миллионов документов прекращаются неисполнением - это нецелесообразная трата средств налогоплательщиков.
В пояснительной записке к документу отмечается, что в 2009 году количество исполнительных производств, оконченных в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении), составило 1,48 миллиона (на сумму 1,794 миллиардов рублей).
Кроме того, в связи с принятием поправок, в случае принятия данного закона, он вступит в силу не через 90 дней, как предполагалось изначально, а с момента подписания. При этом положения статьи 31.9 КоАП РФ и статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» будут применяться к постановлениям о назначении административного наказания, вступившим в законную силу после дня вступления в силу этого закона.
По мнению юриста ФАР Юрия Шулипа, увеличение срока исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях и предъявления исполнительных документов к исполнению не приведет к существенному повышению их исполнительности. Зато приведет к увеличению волокиты и излишней бюрократизации органов власти. Год, - вполне оправданный срок для исполнения любого документа и увеличивать его в целых два раза - бессмысленно. Прежде чем увеличивать срок исполнения данных документов, законодатель обязан проанализировать причины их неисполнения. Судя по всему, лоббируя данные изменения, законодатель руководствовался не реальной, а ложной правоприменительной практикой. Реальная практика свидетельствует, что неисполнение исполнительных документов вызвано бездействием чиновников, либо их непрофессионализмом и иных причин здесь практически нет. Поэтому, если б законодатель хотел добиться реальной эффективности, то в первую очередь он бы законодательно установил четкие процедуры исполнения исполнительных документов и жесткие меры ответственности для ответственных за это чиновников.
Закон нужно конструировать так, чтобы впоследствии он повышал эффективность деятельности чиновников, а не развращал их, - отмечает юрист.
Московское отделение ФАР
Госдума подарок им устроила.
Госдума увеличила сроки исполнения постановлений
Госдума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект, предусматривающий увеличение с года до двух лет срока, в течение которого исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению, а также срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.
Законопроект № 367703-5 «О внесении изменений в статьи 17.15 и 31.9 КоАП РФ и статью 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» претерпел существенные изменения - были внесены четыре поправки. В частности, две из них касались увеличения до двух лет срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (часть 1 статьи 31.9 КоАП РФ), а также сроков предъявления исполнительных документов к исполнению (статья 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин обратил внимание на то, что, как показывает практика, один год явно недостаточен для исполнения ФССП исполнительного документа, ежегодно несколько миллионов документов прекращаются неисполнением - это нецелесообразная трата средств налогоплательщиков.
В пояснительной записке к документу отмечается, что в 2009 году количество исполнительных производств, оконченных в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении), составило 1,48 миллиона (на сумму 1,794 миллиардов рублей).
Кроме того, в связи с принятием поправок, в случае принятия данного закона, он вступит в силу не через 90 дней, как предполагалось изначально, а с момента подписания. При этом положения статьи 31.9 КоАП РФ и статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» будут применяться к постановлениям о назначении административного наказания, вступившим в законную силу после дня вступления в силу этого закона.
По мнению юриста ФАР Юрия Шулипа, увеличение срока исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях и предъявления исполнительных документов к исполнению не приведет к существенному повышению их исполнительности. Зато приведет к увеличению волокиты и излишней бюрократизации органов власти. Год, - вполне оправданный срок для исполнения любого документа и увеличивать его в целых два раза - бессмысленно. Прежде чем увеличивать срок исполнения данных документов, законодатель обязан проанализировать причины их неисполнения. Судя по всему, лоббируя данные изменения, законодатель руководствовался не реальной, а ложной правоприменительной практикой. Реальная практика свидетельствует, что неисполнение исполнительных документов вызвано бездействием чиновников, либо их непрофессионализмом и иных причин здесь практически нет. Поэтому, если б законодатель хотел добиться реальной эффективности, то в первую очередь он бы законодательно установил четкие процедуры исполнения исполнительных документов и жесткие меры ответственности для ответственных за это чиновников.
Закон нужно конструировать так, чтобы впоследствии он повышал эффективность деятельности чиновников, а не развращал их, - отмечает юрист.
Московское отделение ФАР