Псовичу посвящается
I
ЦЕПЬ
Сразу предупрежу, что первая часть является не столько какими-то наставлениями, сколько ненужным содержанием сознания, накопленным в современном обществе, поэтому она может показаться сбивчивой и сложной для восприятия. Но и всё же привожу её, чтобы было понятно о чём я говорю, чтобы показать очевидную сторону, настолько очевидную, что даже незаметную.
У нас в современном обществе развилась и набрала обороты особая культура. Культура собаководства. Культура эта заключается в том, что кто-то выводит какую-нибудь породу, а ты выбираешь самую модную или крутую, например, самую тупую, но очень сильную. А потом покупаешь всякие крутые и нужные вещи, цепляешь на неё, а потом несчётными часами разговариваешь о всём том, что нужно для собаки с такими же собаководами и ещё красуешься абсолютным повиновением этого крутого зверя тебе, по крайней мере пытаешься.
А всё остальное время, кроме гульни и еды собака валяется дома понемногу впадая в кому.
Есть ещё особая культура таких себе «бабушкиных» собак, которые обжираются и впадают в кому с раннего детства.
Ну, и, конечно, же неотъемлемый атрибут собаковода - поводок. На поводке у нас водят всех: бабушкиных собак (видимо просто потому, что «так надо»), страшных бойцовских собак, и живых и подвижных псов, зачастую потому, что хозяин справедливо боится того, что собака выберет жить не с ним, ну а он же не зря выбирал себе «тамагочи».
Так вот, поводок. Вот, например, какое странное понятие «хозяин». Само понятие-то, вообще-то не странное, а то как его стали употреблять немного сбивает с толку.
Что будет с большинством собак, если их спустить с поводка?
Действительно, какую-то подставу нам предлагают под словом «хозяин». В общем-то, держать на поводке это тоже по-хозяйски с какой-то стороны.
Но уж какая же она ненадёжная эта верёвка, против зверя, вольного духа. Да и к тому же, держит-то эту верёвку всё тот же человек. Который иногда, и чем дальше, тем больше, не сможет даже толком противостоять своему питомцу (от слова питаться). А тот в свою очередь этим не пользуется, просто потому, что это ему не надо.
Но конечно же важны не те поводки, которые люди держат в руках, а те, что держатся в их сознании. Вложенные например с образом советского человека: прилежного и правильного. Который считает, что собака без поводка - это просто «Не правильно!».
Конечно же я не говорю о всех людях. Конечно, же есть и те, кто не «заводит» себе зверя от скуки, кто не забывает о предназначении.
И всё поведение с собаками в современной культуре в основном основано на том, что у собаки, как впрочем и у любого другого животного, по мнению современного общественного человека нет своей воли. И исходя из этого строятся все взаимоотношения между человеком и животным.
Ну, а если, к примеру, отпустить собаку с поводка, разве она тут же не про-явит свою волю? Ну, конечно, я не говорю про животных со сломанной в той или иной мере психикой.
А, ну конечно же, это - инстинкты! Самое доступное определение в Интернете говорит, что инстинкт: «целесообразное поведение без осознания цели». Даже не стану на нём задерживаться. А о чём мы говорим, употребляя слово «инстинкт»? Слово это иностранное, как вы понимаете. Поэтому понять его исходя просто из языкового чутья нам не удастся. Это значит, что его значение мы понимаем исходя из того, в каком значении мы его слышали от других людей.
Так как слово научное, самое верное его значение должно даваться нам словарём. Словарь иностранных слов даёт нам что-то подобное тому, что мы уже читали: «Инстинкт - врождённая способность животных с бессознательному совершению целесообразных действий и движений». Это то определение, из которого должны исходить сами учёные.
Как это - бессознательное? Это значит, что животное не знает, что оно де-лает? Но тогда, что это за «целесообразность»? Соответствие поставленной цели. А кто её поставил? Если животное в этот момент бессознательно, значит ли это, что цель для животного поставил сам окружающий Мир? И животное лишь делает то, что нужно, чтобы с ним ужиться. Но тогда выходит, что животные просто и являются частью этого Мира, ведь «инстинктами» они живут всегда, а не только одноминутно.
Хочется верить, что именно это оно и означает.
По каким-то непонятным мне пока причинам человек отошёл от этого со-стояния.
Выходит пресловутые «инстинкты» всего лишь естественные желания животных.
Ну вот, значит ничего не остаётся. Кроме как управлять животными и решать, что для них лучше.
А вот и нет! Вот вам самый простой путь, на который съезжает современная культура. Но есть и другой путь, без того, чтобы давить волю животного исключительно ради собственных желаний.
Есть путь, когда животное добровольно выбирает быть с человеком. Это не значит раз и навсегда.
Но для чего-то всё-таки путь животного иногда пересекается с путём чело-века.
Так вот если вернуться к целям, инстинктам животных.
Для того, чтобы свободно жить и взаимодействовать с животными пожалуй нужно их хоть немного понять. То есть видеть в чём заключается их жизнь. Ну, естественно, это телесные потребности, такие как еда и туалет. В общем-то, с научной точки зрения этого достаточно.
Некоторые кинологи говорят, что собаку, например, можно приучить выходить гулять на улицу один, два раза в день. Пожалуй, собака от этого и не умрёт. И если исходить из того, что собака это просто тело, то ей этого должно быть достаточно вполне.
Но я думаю, что это не так. Ну, например, если попробовать погулять такую собаку раз в день без поводка, то я думаю, что она явно не согласится с таким графиком. Отсюда я делаю вывод, что у неё есть какие-то ещё потребности кроме телесных. Какие? Ну, скажем, природные. То есть те, что происходят из её природы. Например, для овчарки валятся сутки в квартире и на 20 минут выходить на улицу на поводке длиной в 3 метра явно будет неприродным.
Но и нагулянная, сытая и набегавшаяся собака не будет раскрыта для чело-века полностью.
Под природой животного я имею ввиду и его предназначение. Например, охотничья собака охраняющая двор будет искать себя, а не то что понимать хозяина.
Именно поэтому я с непониманием отношусь к искусственно выведенным собакам, предназначения которых я не понимаю.
А особенное место занимают бойцовские собаки, живущие в городах, в квартирах с людьми, иногда с детьми. Ведь у них тоже есть предназначение, пусть и отложенное в дальний угол из-за условий города.
Ну, конечно же, вся эта культура взаимоотношений с животными строится, в основном, в городах. В городах, которые требуют особого поведения, особого даже к себе отношения, как думают множество людей. И, конечно же, какие там чувства, какие желания животных, когда сам боишься переходить дорогу, гулять ночью или просто крикнуть посреди улицы. Конечно же, бедные собаки не смогут сами разобраться и жить в этом мире без великодушного управления людьми, подчиняясь исключительно неосознанным инстинктам, они просто потеряются в этом огромном мире и погибнут.
Но я думаю, все видели и не один раз, бездомных собак, живущих в городах. Но это не важно.
Ведь хозяин же человек и может объяснить условия выживания в городе, а дальше выбор за собакой. Что тоже очень сложно принять поскольку животное - существо безвольное. Да и к тому же человек и так всеми силами пытается отмахнуться от Смерти сам, как он может принять вольный выбор животного?
Многие из тех, кто имеет дело с животными может сказать, что если животное перестать сдерживать оно становится полностью неуправляемым и стремится только убежать от кормильца, а не то что заинтересоваться им.
Тоже хорошее оправдание, чтобы связать животное ещё больше. Но это просто накопленное желание, накопленное желание освободиться, и животное выпускает его просто потому ,что по-другому не может. Но стоит ему выбегаться и оно становится абсолютно другим.
И только пройдя через это можно увидеть по-настоящему свободный вы-бор.
Но только отпускать не прикрыв глаза рукой от нерешительности, а отпускать полностью на свободную волю без тени сомнения.
И то, что многие животные большую часть времени проводят впадая в кому дома или где-то ещё не означает, что мы должны их развлекать. То, что животные соединяют свой путь с человеческим, чтобы охранять, помогать или что-то ещё, в общем, чтобы жить с нами, означает что у нас такая жизнь. Это мы так живём, раз животное приходит чтобы жить с нами, а большую часть времени спит.
Именно поэтому нам так сложно найти с животными общий язык не через жратву или боль, а по-честному, потому что для этого придется вспоминать себя…
Напомню, что всё то, что я здесь написал является не каким-то пособием или указанием. Это то, что находилось лично у меня в сознании, что я решил выпустить: накопленное презрение, отвращение, вбитые образцы и побеждающее желание Сказки.
Может это кому-нибудь ещё поможет взглянуть по-другому на привычные вещи.
"Не отпускайте их!
Звучит у нас и снаружи и изнутри.
Но почему? Всплывает у Души вопрос.
Как же?! Как почему?! Они ведь могут погибнуть! Странно. Как будто, если их неволить, то смерть испугается и не придёт. Тешьте себя иллюзиями, что убегаете от смерти сами. Вот и держите друг друга на поводке безопасности.
А завтра ты выйдешь из дома и тебя собьёт машина. И ради чего ты себя неволил? Чтобы теперь получить свободу? Чтобы прожить чуть дольше? А для чего? Чтобы съесть ещё несколько вкусных пирожных? Чтобы ещё несколько раз фальшиво улыбнуться каким-то людям?
А нам это не нужно. Мы будем гореть пока горится. Будем бегать по краю. Будем зажигать всех вокруг. Пока не придёт время.
Секунда на воле для нас ценнее вечности в клетке.
Мы рвём поводки и открываем клетки.
Присоединяйтесь."