Об ущербности «правового сознания»
Право задумано как формализованная в законоустановлениях справедливость. Понятно, что сия справедливость, как одна из высших категорий, изходящих из мира духовного и высшего, может быть формализована в праве лишь с искажениями, расхождениями подлинной справедливости и права - даже при всем старании и порядочности законодателей, поскольку они люди.
В нормальных странах, которыми являются (являлись) единственно монархические, сия коллизия разрешается волей монарха, стоящего над формальным законом во имя закона высшего, и наделенного абсолютной властью. Монарх может не только миловать, но и казнить, грубо говоря, за то что тот или иной человек - рыжий. Т.е. он может изменить участь подсудимого или иного лица в соответсвии с пониманием его народом божественной справедливости если закон в данном случае даёт промашку или просто неточность.
Относится это и уголовному, и гражданскому праву. Например, отжали черные риэлторы у имярека квартиру… только не могли они ее отжать, поскольку кому принадлежит вся власть, тому логически и вся собственность, и вся земля и квартира эта принадлежат Государю, а не имяреку; и Государь может дать её кому хочет, возстановив попранную справедливость, когда требуется.
Между прочим, мы видим тут очередную близость между устройством монархическим и анархическим, как двумя полюсами; анархия стремится по сути к тем же идеалам, но путём во-первых расхристанным и во-вторых на практике нереальным. Сознание большинства, если доверить справедливость ему, неминуемо будет энтропировать, становиться морально всё ниже. Не верите - посмотрите на феминисток и прочих идейных потребителей….
Современная же философия права поставлена полностью с ног на голову, признавая в основе права даже формально не справедливость, а «волю электората»; да та при демократии, даже не такой, как у нас, является тем, чем она является. Подлинное право - лишь инструмент справедливости. Юристы восхищаются римским правом, но римское «пусть мир погибнет, но восторжествует закон» - апофеоз, в конечном итоге, богоборчества.
«Правовое сознание» - ущербное в сути своей сознание, очередной продукт апостасии. Выдаваемое за "прогрессивное и цивилизованное", ну, это у них всегда.
Могут возразить, что представления о справедливости (и милости. что выше справедливости) Государя могут быть своеобразны. Но это представления живого человека, причём из благого рода и получившего лучшее воспитание и образование, а не носителя тех качеств, с которыми даже при «честной» демократии только и можно выйти во власть. Кроме того, Государь в духовных устремлениях и задачах своих направляем Церковью (а в древней ведической традиции брахманами-жрецами как князь кшатриев).
Отказавшись от всего этого, мы имеем один кругов ада на земле, созданного человецами в попытке построить рай, как всегда.
В нормальных странах, которыми являются (являлись) единственно монархические, сия коллизия разрешается волей монарха, стоящего над формальным законом во имя закона высшего, и наделенного абсолютной властью. Монарх может не только миловать, но и казнить, грубо говоря, за то что тот или иной человек - рыжий. Т.е. он может изменить участь подсудимого или иного лица в соответсвии с пониманием его народом божественной справедливости если закон в данном случае даёт промашку или просто неточность.
Относится это и уголовному, и гражданскому праву. Например, отжали черные риэлторы у имярека квартиру… только не могли они ее отжать, поскольку кому принадлежит вся власть, тому логически и вся собственность, и вся земля и квартира эта принадлежат Государю, а не имяреку; и Государь может дать её кому хочет, возстановив попранную справедливость, когда требуется.
Между прочим, мы видим тут очередную близость между устройством монархическим и анархическим, как двумя полюсами; анархия стремится по сути к тем же идеалам, но путём во-первых расхристанным и во-вторых на практике нереальным. Сознание большинства, если доверить справедливость ему, неминуемо будет энтропировать, становиться морально всё ниже. Не верите - посмотрите на феминисток и прочих идейных потребителей….
Современная же философия права поставлена полностью с ног на голову, признавая в основе права даже формально не справедливость, а «волю электората»; да та при демократии, даже не такой, как у нас, является тем, чем она является. Подлинное право - лишь инструмент справедливости. Юристы восхищаются римским правом, но римское «пусть мир погибнет, но восторжествует закон» - апофеоз, в конечном итоге, богоборчества.
«Правовое сознание» - ущербное в сути своей сознание, очередной продукт апостасии. Выдаваемое за "прогрессивное и цивилизованное", ну, это у них всегда.
Могут возразить, что представления о справедливости (и милости. что выше справедливости) Государя могут быть своеобразны. Но это представления живого человека, причём из благого рода и получившего лучшее воспитание и образование, а не носителя тех качеств, с которыми даже при «честной» демократии только и можно выйти во власть. Кроме того, Государь в духовных устремлениях и задачах своих направляем Церковью (а в древней ведической традиции брахманами-жрецами как князь кшатриев).
Отказавшись от всего этого, мы имеем один кругов ада на земле, созданного человецами в попытке построить рай, как всегда.