Копаясь в прошлом. Стихи и рецензии
Написал я когда-то в 2007 году стишок, навеянный каким-то то ли юбилеем, то ли передачей про него.
Не люблю я Блока!
Не люблю я Блока!
Весь хрустальный век,
Сладкими стихами
Он баюкал всех.
Поздно те поэты
Стали различать
В хрустале прозрачном
Каина печать!
Розы и закаты,
Страсти по садам,
Оказались мифом
В Девятнадцатом!
Жизнь открылась смертью,
Голодом и злом.
И ушли поэты
Вслед за вожаком.
Серебро в том веке
Кровью отдаёт,
Ну, не понимали,
Чем живет народ.
А когда узнали -
Поздно стало петь
О Прекрасной Даме...
Серебро? Нет - медь!.
Шахматово с корнем
Разорили те,
Кто лишь обозначен
В снежной пустоте.
И Христа напрасно
Впереди видал
В розах бело-снежных.
Это был вандал!
Может быть и не был
Вожаком тот Блок,
Но на пьедестале
Он стоять не мог!
март 2007
И случилась у меня такая переписка на сайте Stihi.ru:
Сначала написала Елена Осенняя
Протест! Не соглашаюсь с Вами ни в историческом,ни в идеологическом, ни в эстетическом аспектах!
Мой ответ:
Очень уж пышно вы пишете.
Отвечаю:
в историческом аспекте: он не замечал ничего. Во время русско-яп. войны все писал о природе, о женщинах. Страна корчилась, ему было по фигу.
Пришла революция. "Впереди идет Христос" - вот, что он увидел. То есть слепота.
В идеологическом аспекте - практически все поэты "сер. века" -индивидуалисты, загоренные на себе. Одна З. Гиппиус чего стоит! Блок из них - самый слащавый.
В эстетическом аспекте - поясните, что вы имеете в виду. Игрища со словами? Так Бурлюк играл лучше, или Бальмонт. Вообще, шедевр - Бунин.
Елена Осенняя :
Я не отношусь к ярым поклонникам Блока,но вижу в нём безусловный талант и отрицаю Ваше обвинение в "слащавости".Начало творчества- дань символизму-"Стихи о Прекрасной Даме".Шедевры любовной лирики,преклонение перед Женственностью,Красотой... Что в этом плохого?
Не Гражданин? Не патриот? А "Россия"? " На поле Куликовом"?"Родина"?
Быть современником революции и объективно оценить события невозможно.Мы не имеем права обвинять,клеймить.Поэму "Двенадцать" не люблю,но это его своеобразная реакция на революцию,его видение времени.
Если Вы не принимаете поэзию Серебряного века,я всегда буду Вашим оппонентом.Подискутируем.
На что я не смог ничего кроме:
Подискутировать можно, но зачем? Неужели в этой дискуссии может родиться какая-то истина? Ни Вы, ни я не поменяем своих точек зрения (думается мне). И абсолютной истины в поэзии не существует. А потов сер. века вознесли непомерно, несоответственно их значению. Да, они были (не все, правда) настоящими стихотворцами - и только! Ни один из них не стал на уровень не то что Пушкиня, а даже и Некрасова (по влиянию на мысль современников). Все они купались в т.наз. "прекрасном", но его видели только в своем свете. Ведь прекрасное - разное. И еще, слишком много внимания (imho) уделяли своей личности. Это не плохо и не хорошо, просто я констатирую, что их не интересовали ни судьба ни мнение других. Так можно, но и относиться к ним как к образцам у меня нет желания.
Софрон Бурков :
Согласен с Вами.
По форме Блок - поэт, а по содержанию - так ничего и не понял, даже сам в себе не разобрался.
Я:
На этом и пострадал - кончил ОЧЕНЬ плохо. Никому оказался не нужен, ни своим, ни красным, ни белым.
И, наконец Роман Ефремов:
А я пожалуй соглашусь (хотя к Блоку-поэту отношусь хорошо). Соглашусь с оценкой этого поколения поэтов-тунеядцев, глядя на которых, сразу вспоминаешь героев пьес Чехова). Закончили они воспеванием ананасов в шампанском. На смену им пришло другое поколение - крестьянин Есенин, городской люмпен Маяковский.
Но всё таки поэт Блок прекрасный:
И перья страуса склонённые
В моём качаются мозгу.........
Девушка пела в церковном хоре.......
Рука мертвее рычага.........
Не его вина, что он принадлежал к этому поколению поэтов.
***
На что мне и ответить нечего, исчерпывающе совпадает с моим мнением,
А теперь уже и пошли публикации, что практически вся эта команда поэтов-серебрянников была и еще наркоманами. Кто- кокаинистом, а кто и похууже. Тут-то все и раскрылось. И появились подозрения по адресу тех, кто, зная это, восхваляет и возвеличивает их.
Не люблю я Блока!
Не люблю я Блока!
Весь хрустальный век,
Сладкими стихами
Он баюкал всех.
Поздно те поэты
Стали различать
В хрустале прозрачном
Каина печать!
Розы и закаты,
Страсти по садам,
Оказались мифом
В Девятнадцатом!
Жизнь открылась смертью,
Голодом и злом.
И ушли поэты
Вслед за вожаком.
Серебро в том веке
Кровью отдаёт,
Ну, не понимали,
Чем живет народ.
А когда узнали -
Поздно стало петь
О Прекрасной Даме...
Серебро? Нет - медь!.
Шахматово с корнем
Разорили те,
Кто лишь обозначен
В снежной пустоте.
И Христа напрасно
Впереди видал
В розах бело-снежных.
Это был вандал!
Может быть и не был
Вожаком тот Блок,
Но на пьедестале
Он стоять не мог!
март 2007
И случилась у меня такая переписка на сайте Stihi.ru:
Сначала написала Елена Осенняя
Протест! Не соглашаюсь с Вами ни в историческом,ни в идеологическом, ни в эстетическом аспектах!
Мой ответ:
Очень уж пышно вы пишете.
Отвечаю:
в историческом аспекте: он не замечал ничего. Во время русско-яп. войны все писал о природе, о женщинах. Страна корчилась, ему было по фигу.
Пришла революция. "Впереди идет Христос" - вот, что он увидел. То есть слепота.
В идеологическом аспекте - практически все поэты "сер. века" -индивидуалисты, загоренные на себе. Одна З. Гиппиус чего стоит! Блок из них - самый слащавый.
В эстетическом аспекте - поясните, что вы имеете в виду. Игрища со словами? Так Бурлюк играл лучше, или Бальмонт. Вообще, шедевр - Бунин.
Елена Осенняя :
Я не отношусь к ярым поклонникам Блока,но вижу в нём безусловный талант и отрицаю Ваше обвинение в "слащавости".Начало творчества- дань символизму-"Стихи о Прекрасной Даме".Шедевры любовной лирики,преклонение перед Женственностью,Красотой... Что в этом плохого?
Не Гражданин? Не патриот? А "Россия"? " На поле Куликовом"?"Родина"?
Быть современником революции и объективно оценить события невозможно.Мы не имеем права обвинять,клеймить.Поэму "Двенадцать" не люблю,но это его своеобразная реакция на революцию,его видение времени.
Если Вы не принимаете поэзию Серебряного века,я всегда буду Вашим оппонентом.Подискутируем.
На что я не смог ничего кроме:
Подискутировать можно, но зачем? Неужели в этой дискуссии может родиться какая-то истина? Ни Вы, ни я не поменяем своих точек зрения (думается мне). И абсолютной истины в поэзии не существует. А потов сер. века вознесли непомерно, несоответственно их значению. Да, они были (не все, правда) настоящими стихотворцами - и только! Ни один из них не стал на уровень не то что Пушкиня, а даже и Некрасова (по влиянию на мысль современников). Все они купались в т.наз. "прекрасном", но его видели только в своем свете. Ведь прекрасное - разное. И еще, слишком много внимания (imho) уделяли своей личности. Это не плохо и не хорошо, просто я констатирую, что их не интересовали ни судьба ни мнение других. Так можно, но и относиться к ним как к образцам у меня нет желания.
Софрон Бурков :
Согласен с Вами.
По форме Блок - поэт, а по содержанию - так ничего и не понял, даже сам в себе не разобрался.
Я:
На этом и пострадал - кончил ОЧЕНЬ плохо. Никому оказался не нужен, ни своим, ни красным, ни белым.
И, наконец Роман Ефремов:
А я пожалуй соглашусь (хотя к Блоку-поэту отношусь хорошо). Соглашусь с оценкой этого поколения поэтов-тунеядцев, глядя на которых, сразу вспоминаешь героев пьес Чехова). Закончили они воспеванием ананасов в шампанском. На смену им пришло другое поколение - крестьянин Есенин, городской люмпен Маяковский.
Но всё таки поэт Блок прекрасный:
И перья страуса склонённые
В моём качаются мозгу.........
Девушка пела в церковном хоре.......
Рука мертвее рычага.........
Не его вина, что он принадлежал к этому поколению поэтов.
***
На что мне и ответить нечего, исчерпывающе совпадает с моим мнением,
А теперь уже и пошли публикации, что практически вся эта команда поэтов-серебрянников была и еще наркоманами. Кто- кокаинистом, а кто и похууже. Тут-то все и раскрылось. И появились подозрения по адресу тех, кто, зная это, восхваляет и возвеличивает их.