Два автора Повести временных лет и проблема объёма летописной работы Нестора

[sverc]

Вышла моя статья

Два автора Повести временных лет и проблема объёма летописной работы Нестора // Вестник «Альянс-Архео». 2019. Вып. 29. С. 3-60

В статье предложено новое решение проблемы соотношения редакций "Повести временных лет", представленных в Лаврентьевском и Ипатьевском летописных сводах, и вопроса об их авторстве. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях авторами "Повести временных лет" названы совершенно разные люди.

В Лаврентьевской летописи в начале ПВЛ ничего не говорится о её авторстве. Зато в неполной статье под 6618 (1110) годом, которой здесь заканчивается ПВЛ, в конце имеется запись, указывающая, что автором данного "летописца" является игумен монастыря святого Михаила Сильвестр: "Игуменъ Силивестръ святаго Михаила написахъ книгы си лѣтописець, надѣяся отъ Бога милость прияти, при князи Володимерѣ, княжащю ему Кыевѣ, а мнѣ в то время игуменящю у святаго Михаила въ 6624, индикта 9 лѣта; а иже чтеть книгы сия, то буди ми въ молитвахъ".

В Ипатьевской летописи данной записи нет (и само повествование в статье 6618 г. там не обрывается на соответствующем месте, а продолжается дальше), зато здесь авторство ПВЛ обозначено в самом её начале и автором назван монах другого монастыря - Печерского: «Повѣсть временныхъ лѣт черноризца Федосьева манастыря Печерьскаго», причём в Хлебниковском списке указано и его имя - Нестор.

Соединение этих двух вариантов авторства ПВЛ находим в Радзивиловской летописи (начинается ПВЛ в данной летописи с упоминания «черноризца Федосьева монастыря Печерьскаго», а в статье 6624 года читается приписка об авторстве Сильвестра), что ведёт к выводу о соединении в данной летописи традиций протографов как Лаврентьевского/Троицкого так и Ипатьевского/Хлебниковского списков.

Вот уже больше двухсот лет историки пытаются разгадать эту загадку и определить, кто же был автором основного текста Повести временных лет и сколько было редакций данной летописи, но тайна двух авторов Повести временных лет и по сей день не имеет общепринятого надёжного решения, всё также интригуя пытливые умы как и много лет назад. В статье обосновано новое решение данной проблемы и реконструирован текст, который может быть атрибутирован как принадлежащий Нестору.