Второй фронт (Павел Казарин)

Nov 01, 2019 12:47


Все наши споры о переговорах - это битва за то, какую Украину считать нормой.

Потому что каждый житель страны успел пожить в двух “украинах”. Одна из которых существовала с 1991 по 2014. А другая - последние пять лет.

Та первая Украина во многом оставалась российской колонией. Мы можем убеждать себя, что ее граждане были архитекторами независимости ( Read more... )

Leave a comment

savoysky_p_e January 11 2020, 19:50:52 UTC
Предлагаю перенести наш спор, например, сюда. Ибо с г-ном Путником мы сказали друг-другу взаимное "адью" =)

Ставить знак равенства между истинной позицией, истинными намерениями и интересами сторон и их широковещательными заявлениями довольно глупо. В действительности, интерес Газпрома (и России) всегда заключался в том, чтобы продавать как можно больше газа по как можно большей цене с минимальными издержками (транзит). Интерес Украины, соответственно, в том чтобы получать за транзит как можно больше. Разного рода фантазии про "замораживание" кого-то там изначально рассчитаны на людей некомпетентных, незнающих элементарных цифр текущего потребления и собственной добычи газа вна Украине.

Так вот, если исходить из реальности, а не из фантазий, то если бы Украина оставалась монополистом (почти) по части транзита в российского газа в Европу, то не она зависела бы от России, а Россия от неё. И, соответственно, как монополист, имела бы возможность выкручивать ей руки, задирая цену на транзит. Этого не произошло. Цена за транзит осталась примерно на прежнем Уровне, объемы падают примерно вдвое, выручка - соответственно - тоже. А поскольку себестоимость транзита пропорционально явно не уменьшится, то уже со следующего года украинская ГТС будет балансировать где-то на грани рентабельности (т.е. - поступления от неё в бюджет Украины станут минимальными). Что касается условия "качай или плати", то учитывая весьма небольшие запланированные объемы, оно вряд ли будет актуальным. Скорее, Газпрому надо будет сильно постараться, чтобы их не превысить.
3 млрд. Да, их пришлось отдать. Но была ли реальная возможность удерживать данную "позицию"? Суд, пусть и "по беспределу", но проигран. На любое имущество Газпрома в европейской юрисдикции (включая тот же газ в хранилищах) мог быть наложен арест и обращено взыскание. Что можно этому противопоставить? Реально - ничего. Так что отдать так-и-так пришлось бы.
Ну а "плюсы" для Газпрома (и России) очевидны: Хорошая позиция в предстоящей борьбе за европейский газовый рынок (украинские транзитные мощности будут выполнять роль резерва, обеспечивая возможность необходимого маневра); возможность спокойно достроить все "потоки"; весьма выгодная цена за сам транзит; минимизация зависимости от недружественного государства (Украины) в стратегически важной сфере.
Таким образом, Газпром (и Россия) достигает своих целей. А Украина - напротив.
Извините, если "пронегативил" Ваш позитив =)

Reply

medici84 January 14 2020, 09:01:32 UTC
Если честно нет никакого желания спорить. Ну серьезно... до победного конца можно доказывать свою правоту, высасывая "видение будущего" из пальца.

Но это зацепило :-)
"Ставить знак равенства между истинной позицией, истинными намерениями и интересами сторон и их широковещательными заявлениями довольно глупо" - т.е. по определению все что заявляет Миллер / Медведев / Путин следут категозировать как "пурга" и игрнорировать... ну, ОК! Учту

Reply

savoysky_p_e January 14 2020, 15:06:02 UTC
Два лишних слова, превращающие мысль верную в ложную: "всё" и "игнорировать". Вот теперь, пожалуй, смело можете учесть =)

Reply


Leave a comment

Up