Постсоветско-экономическое
В основе экономических сложностей пост-советских государств (прежде всего, РФ) лежит немалое количество причин. Сейчас коротко скажу только об одной: в пост-советском мире нет собственности.
Точнее, так: вам что-то принадлежит ровно до тех пор, пока вы способны это что-то защищать. Неважно, какими средствами, -- правовыми, административными, силовыми, финансовыми, коррупционными (они все в наших реалиях на стыке находятся, на самом деле) -- но защищать.
В тот момент, когда вы такую способность утрачиваете (субъект, заинтересованный в "вашей", по бумагам, собственности, превосходит вас "социальным капиталом", -- статусом/связями/деньгами/бицепсами/"тротиловым эквивалентом" и проч.), вы утрачиваете и собственность.
Кто придёт за вашим имуществом? Кто угодно, кто посчитает, что может это сделать. Придёт цапок. Придёт рейдер. Придёт "золотой полковник" или сын собирательного януковича. Придёт и государство, если вам "удастся" его "заинтересовать". И вам придётся доказывать, что ваше -- это ваше.
Т.е. в РФ и странах-коллегах по постсоветскому лагерю обладание собственностью -- это не состояние, это процесс. Процесс ежедневной борьбы, ежедневного прохождения ценза на право владения своим. Интенсивность этого процесса (и, вообще, его очевидность для его участников), безусловно, зависит от величины ставок, т.е. ценности того самого имущества. Если с вас нечего толком взять, кроме разваливающейся хрущёвки, то этот процесс будет иметь, так сказать, нулевую скорость и восприниматься (ошибочно) как состояние. Но по мере того, как ваши активы будут становиться "интереснее", процесс станет набирать обороты. Например, если помимо упомянутой хрущёвки у вас появится работающий бизнес, за ним могут прийти. А если под этой вашей хрущёвкой окажется, допустим, дорогостоящая московская земля, то вам могут предложить "поменяться".
Частная собственность формально гарантирована государством и правом, но не надо обольщаться. Надо будет -- отнимут всё, что нужно, включая в ряде случаев и жизнь. Притом, в ряде случаев, невзирая на вопли общественности и явную противозаконность.
Свидетелями тому -- сотни тысяч наших сограждан (и ныне здравствующих, и не вполне) по все стороны бывших республиканских границ. Тут бизнесмены, застреленные или "севшие" в процессе "передела собственности", тут пенсионеры, сведённые в могилу за недвижимость в "историческом центре", тут жертвы "отжимов" и рейдерских захватов. А теперь ещё и "собственники" квадратных метров в домах, стоящих в очереди на реновацию.
В силу этого обстоятельства -- режима "бессобственности" -- на постсоветском пространстве если не невозможна, то крайне проблемна сложная экономическая жизнь за пределами относительно охраняемого госсектора. Какие долгосрочные проекты, какие длинные технологические и производственные цепочки; какая, вообще, комфортная и спокойная жизнь, располагающая к созиданию и потреблению, если, по факту, ваше имущество вам не принадлежит и может быть у вас изъято в любой момент?
Отсюда -- высокая рисковость, а стало быть и цена ведения бизнеса. Поэтому оптимальная формула экономической активности в пост-советских краях (в основном, конечно, для системного аутсайдера, но, в общем, и для остальных игроков тоже) -- это "набеговое хозяйство": схватил "быстрые" деньги и убежал. (Убежал, конечно же, за западную границу, где, несмотря на высокие налоги и суровые фискальные органы, существует минимальная гарантия того, что вас не "разденут".) Поэтому частная экономика стран бывшего Союза достаточно "проста" и вращается вокруг энергоносителей, сырья, пищепродуктов и их вывоза и/или экспорта трудовых ресурсов (пресловутого гастарбайтерства)*. Поэтому (а не столько из своей злонамеренности или недостатка патриотизма) предприятия и люди при первой возможности уходят из отечественных юрисдикций; поэтому даже ведущие предприятия РФ (включая оборонные типа "Алмаз-Антей"!) предпочитают работать в офшорах. Поэтому тип поведения стандартного предпринимателя (я, конечно же, не говорю обо всех) -- паразитарно-временщический: ведь любой другой будет заведомо проигрышным при данном принципе и той системе, которая сформировалась на его основе.
[N.B.](Это, кстати, является одним из коренных отличий между современным пост-СССР и дореволюционной Россией. В последней собственность существовала и уважалась. Да, чиновник мог получать взятки от купца, но невозможно представить, чтобы он системно, наполовину с ведома правительства, захватывал и переводил на родственников частные компании. Жандармский полковник или судейский чин, очевидно, мог получать "подарки" от коммерсантов, но ни того, ни другого невозможно представить себе "отжимающими" себе паи в предприятиях.)
Тут надо бы написать что-то вроде того, что следовало бы этот аспект постсоветских реалий как-то "искоренять" или "бороться" с ним, но это, с одной стороны, есть избитый трюизм, а, с другой стороны, благое пожелание, рискующее в наших условиях долго оставаться таковым. Пожалуй, потребуются не только изменения в системе, поощряющие защиту собственности и недискриминацию обладателей оной по признаку "крыши" (и, вообще, способности к самообороне), предполагающие, не в последнюю очередь, известное самоограничение государства (и лиц, манипулирующих его механизмами в собственных видах) и его пусть бы и частичное уравновешивание чем-то, хотя бы отдалённо напоминающим предпринимательский класс и гражданское общество, но и относительно продолжительный срок для укоренения соответствующего комплекса привычек и культуры.
[P.S.]Сказанное никак не подразумевает того, что в постсоветском пространстве всё-де с собственностью плохо, а, допустим, на благословенном Западе всё хорошо. Отнюдь. Ни преступность вообще, ни, скажем, рейдерство не изобрели в России. Но и общий градус "давления среды" на собственника, и само по себе явление экспроприации намного более сильны здесь, чем в странах с устоявшимся законодательством, культурой и практикой по данному вопросу.
____________________________
* С отдельными вкраплениями технологических отраслей, работающих на государство и оттого более защищённых; но тут по определению не о них речь.