Страсти по Чуркину

[mediadoctor]

Наблюдаю медийную и околомедийную возню вокруг недавней установки памятника Чуркину в Сараево. Государственная пропаганда с присущим ей апломбом делает из этого некое знаковое событие, иные же ей оппонируют, намекая на то, что и событие-де не ахти какого масштаба, и сама-де личность покойного не заслуживает такого пиитета. Попытался разобраться,

Comments

[nepilsonis_eu]

> т.е. центробежная тенденция, которую Вы предлагаете реализовать целикомТут получилось некоторое недоразумение, вероятно, я не очень точно высказался. Я никогда и нигде не предлагал реализовать никаких центробежных тенденций - ни в в ЖЖ, ни в закрытой переписке, ни в личных беседах

[mediadoctor]

Про Ваши "предложения" я, очевидно, не вполне удачно выразился. Я-то на самом деле примерно так, как Вы написали, Вас изначально и понимал.

Однако эти Ваши рассуждения -- они, кмк, сделаны с позиций послезнания, которого ни у кого тогда, понятное дело, не было. О том, чтобы кому-то что-то сдавать, в начале 90-х вопрос не ставился.

РФ подкладывала сербам весьма серьёзных свиней, это правда. Как пример, воспоминания Ивашова о миссии Черномырдина в 1999 г.:
1) http://shurigin.livejournal.com/173653.html
2) https://shurigin.livejournal.com/173319.html
(оригинал уже затёрся, текст нашёл, к сожалению, только там)

Однако помимо роковой "дружеской помощи" РФ у поражений Югославии и сербов как главных пострадавших имелись и очень веские иные причины (внутренние и внешние).

[nepilsonis_eu]

Это я прочитал, не очень правда понял, что кто и кого, но в общем и целом роль Эрефии заключалась в том, чтобы и без того тяжёлое и позорное положение сделать ещё более тяжёлым и позорным. При этом почему-то Примаков и Чуркин считают (в определёных кругах) "хорошими", а Черномырдин им "плохой".

> они, кмк, сделаны с позиций послезнания, которого ни у кого тогда, понятное дело, не было.Ну, не такое уж и послезнание. Никакой особо я не мыслитель, был (тогда) молодым человеком, но году к 1995 примерно у меня лично вырисовалось чисто практическое мнение, что лучше с Эрефией дел вообще не иметь делов во избежание. Наиболее медийно заметным было предательство Наджибуллы в Афганистане, и так далее - но прошло ещё множество предательств менее заметных - https://ru.wikipedia.org/wiki/Наджибулла,_Мохаммад... )

[mediadoctor]

Скажу так. С моей т.з., неплохим решением было бы хотя бы отсутствие такого погрома, которому подвергли Югославию, при каком-никаком реальном решении сербского вопроса в (бывшей) СФРЮ. Поначалу их требования были достаточно разумными и умеренными -- коль скоро федерация распадается, пусть будет хотя бы просто автономизация сербских анклавов и уважение языковых и религиозных прав сербов в новых государствах. Если бы удалось привести дело к тому, что сербские анклавы были выделены в отдельные автономные энтитеты в Хорватии и БиГ, а Косово получило бы более широкую автономию, да ещё (хотя бы) без большой крови, взаимных преступлений и разрушения экономики, я бы посчитал это приемлемым (как насчёт Милошевича и остальных югославов -- не знаю). Т.е. будь я сторонним государственным деятелем с неким авторитетом, который мог бы влиять на политический процесс, я бы к такому примерно пытался выводить ситуацию

[nepilsonis_eu]

> Поначалу их требования были достаточно разумными и умеренными -- коль скоро федерация распадается, пусть будет хотя бы просто автономизация сербских анклавов и уважение языковых и религиозных прав сербов в новых государствах. Если бы удалось привести дело к тому, что сербские анклавы были выделены в отдельные автономные энтитеты в Хорватии и БиГ, а Косово получило бы более широкую автономию, да ещё (хотя бы) без большой крови, взаимных преступлений и разрушения экономики, я бы посчитал это приемлемым (как насчёт Милошевича и остальных югославов -- не знаю). Т.е. будь я сторонним государственным деятелем с неким авторитетом, который мог бы влиять на политический процесс, я бы к такому примерно пытался выводить ситуацию.С моего дивана мне видится так, что авторам той войны такое решение было не нужно. На правах чисто личного мнения: Нужно было уничтожить Югославию как Югославию и СССР как СССР, почему и зачем я не могу коротко объяснить, но нужно было - и дальнейшие практические шаги производились исходя из этого императива. Нечто

[mediadoctor]

Я соглашусь с Вашими словами о целеполагании западной стороны (и их местных исполнителей). Подозреваю, что, во-первых, СФРЮ (как и СССР) была слишком "несистемным" явлением. В западные структуры и альянсы не входила, была одним из лидеров Движения неприсоединения; в общем, представитель этакой системной альтернативы. А так нельзя, так харам. Во-вторых, она была банально огромным и при этом достаточно мощным в экономическом и военном плане государством. В Европе всё турбулентно, идёт процесс переформатирования бывшей советской "зоны влияния", зачем тут этот монстр? При этом от СССР СФРЮ отличало то, что она была куда как более уязвима перед прямой военной угрозой и силовым решением: ЯО нет, ПВО недостаточно хороша

Антисоветское Voodoo

[nepilsonis_eu]

Ну, и ещё такое видение у меня, что Югославия - это мини-СССР, проглядываются сходства