Маскотрепание
Я от космической темы космически же далёк, но мимо того, что происходит в российском сегменте информационного пространства в отношении И.Маска и его запусков сложно пройти без небольшого комментария.
Для читающего эти строки вряд ли будет открытием услышать, что, как мне представляется, основная тональность отзывов в отношении личности гр-на Маска, успехов его проекта и состояния западной (или, в частности, американской) космонавтики в целом является сугубо негативной. Над Маском и его детищами смеются, ими возмущаются, их критикуют, сравнивают с успехами советской/российской космонавтики не в пользу первых и проч.
Основной вопрос, который у меня во всей этой связи возникает, звучит примерно так: а в чём, собственно, проблема?
Действительно, в чём? Правдами, неправдами ли, но некий человек за рубежом получает финансирование и что-то на него высокотехнологичное (?) строит. Что немаловажно, он это финансирование добывает не из российского (или советского) бюджета. Он не вытаскивает эти деньги из кармана гипотетического пенсионера из Сызрани; из-за масковых трат не отключают свет в саратовской горбольнице и не увольняют учителей в далёком сибирском посёлке. Не организовывал Маск и никаких "МММ" в российских пределах, выманивая последнюю копейку у доверчивых жителей РФ. Что тут должно волновать среднего россиянина?
Что ещё? Технологии у Маска получаются плохие -- дутые, негодные технологии? Ну, а по этому поводу зачем переживать? Это тоже вряд ли российская проблема -- пусть у "ну тупы-ы-ы-ых" американцев на этот счёт голова болит. Их деньги, их Маск, их ракеты -- их и проблемы. Или дело в другом? Вдруг немалые деньги, полученные Маском оттуда да отсюда, пусть и не сразу, но таки дали некий реальный, ожидаемый результат? Однако, ежели так, то -- тем более -- к чему эти потоки грязи?
Вспоминается мне в этой связи американский документальный фильм, вышедший в ранних, вроде бы, 90-х и посвящённый советско-американской космической гонке. Там, в частности, авторы интервьюировали участников соответствующих процессов по обе стороны "занавеса". И вот задаёт корреспондент нашему космонавту вопрос: "Как вы отнеслись к известию о высадке американцев на Луне?" А тот ему отвечает в том духе, что испытал огромную радость и гордость за человечество. Вот это -- ответ! Ответ человека, жившего, кстати, в условиях взаправдашней, а не косплейно-виртуальной холодной войны. Вроде бы, твой противник преуспел, опередил тебя на полноса, а ты радуешься, -- ибо понимаешь, что это этого успеха так или иначе выиграет всё человечество. Ибо чувствуешь своё родство, своё тождество с другими людьми, которые делают то же дело, что и ты, так же, в конечном счёте, служат прогрессу цивилизации, как и ты.
Но нет, до советского космонавта многим российским комментаторам далеко. Заходятся в критике. Но, всё же, почему?
Ответ на этот вопрос, пожалуй, вряд ли будет однозначен. Я его не знаю, конечно же. Но предполагаю следюущее.
Во-первых, имеется под такой реакцией некоторое объективное основание. На фоне шумных и широко распиаренных масковых успехов многие россияне испытывают смешанные чувства. Жителям РФ (в т.ч. и по советской инерции) было бы приятно ощущать себя представителями некой технологически продвинутой цивилизации, а не интеллектуальных задворков планеты*. Но россиянам, в смысле выраженной технологичности, "зацепиться" в последние пару десятков лет практически не за что. Да, Перельман, да, есть ещё несколько признанных учёных с мировым именем, да, некие таинственные "безаналоговые" военные разработки; но "у них" -- айфоны, HDTV, компьютеры и куча прочих изобретений и технологических решений с лейблом "сделано на проклятущем Западе", которыми так или иначе пользуются миллиарды, а "у нас" -- один Перельман и засекреченная "военка"**, которыми воспользоваться рядовому гражданину сложно. На, в общем, безрадостном (в смысле отечественного хай-тека) газодобывающем и нефтеперегонном фоне до недавнего времени оставалось всего несколько "светлых пятен", несколько ниш, в которых РФ сохраняла если не лидерство, то заметное и признаваемое присутствие, -- и одной из таковых являлся космос. Первый спутник, первый космонавт, первый выход в открытый космос, орбитальная станция "Мир", роль "незаменимого космического перевозчика", --- такого плана вещи. Оные "светлые пятна" отчасти компенсировали в сознании россиянина неприятную разницу в осязаемом вкладе в прогресс между своим Отечеством и Западом. И вот тут приходит подлый Маск и ворует остатки былого первенства, как бы ставя их своими успехами под вопрос. Как не разозлиться на него?
Во-вторых, я бы сказал, что в помянутых критических, насмешливых и прочих переполненных негативными коннотациями речах, разливающихся по рунету, отслеживается и направляющая рука идеолога. Как мы знаем, патриотизм является одним из столпов российской внутренней/информационной политики последних почти двух десятилетий. (Это, кстати, правильно и служит проявлением разумности тех, кто правит РФ, но я не об этом.) Раздувание научных успехов РФ (особо примечательное на фоне явных проблем и противоречий государственной политики в данной области) также служит делу поддержания должного градуса уважения россиян к своему государству, (вроде бы) содействующему научному развитию страны. А успехи недавнего запуска не только привносят в эту картину диссонанс, но и прямо противоречат мейнстриму государственной пропаганды, поднятому на щит в 2014 году: без российских (точнее, советских) космических технологий американцы обречены доставлять грузы в космос с помощью "батута".
[Краткое изложение тезиса]
[Осторожно! Подборка творчества на тему]
Поэтому имею подозрение, что установка "про Маска надо говорить всякое, но только не хорошее" вполне может носить хотя бы отчасти наведённый характер и, наверняка, централизованно продвигаться через механизмы информационной политики государства в сети.
***
Каково же моё личное отношение к недавнему успеху одной из программ Маска? Вы знаете, я в целом солидарен с мнением советского космонавта. Это -- хорошо. Возможно, человечеству что-то перепадёт от этого результата -- не в виде полётов на Марс, так в виде каких-нибудь сторонних технологий, образовавшихся в процессе работы над проектами. И, покуда американцы тратят на эти изыскания свои, а не мои деньги, такие вопросы, как их стоимость, эффективность, окружающий пиар и проч. меня не волнуют.
Тезис же о том, что американцы будто бы неспособны не то что превзойти, но и повторить советское достижение 1960-70-х, с моей т.з. является глубоко порочным. Способны, конечно же, и обязательно это сделают тем или иным сопособом, коль скоро им это надо. Поэтому чем скорее российская пропаганда снимет это утверждение с эфира, тем (для неё) лучше.
_________________________
* Это, в общем-то, многим свойственно, не только россиянам. Логика здесь такая: каждому человеку приятнее выглядеть умным (и быть почитаемым за такового), чем человеком средних способностей или дураком. Применительно к большим людским коллективам (таким, как нации), бытовое понятие "ум" получает выражение в осознаваемой и признаваемой окружающими технологичности, научной развитости, каковая и доказывает "умность" той или иной нации и, соответственно, как бы каждого индивида, к оной принадлежащего.
** На самом деле, научно-технологические успехи у РФ этим вовсе не исчерпываются, но, в любом случае, говорить о сопоставимости уровня технологического развития РФ и передовых зарубежных стран сложно. На широко известные единичные проекты мирового уровня, как-то связанные с РФ (вроде антивируса Касперского), приходятся сотни не менее масштабных проектов, растущих на Западе.
Для читающего эти строки вряд ли будет открытием услышать, что, как мне представляется, основная тональность отзывов в отношении личности гр-на Маска, успехов его проекта и состояния западной (или, в частности, американской) космонавтики в целом является сугубо негативной. Над Маском и его детищами смеются, ими возмущаются, их критикуют, сравнивают с успехами советской/российской космонавтики не в пользу первых и проч.
Основной вопрос, который у меня во всей этой связи возникает, звучит примерно так: а в чём, собственно, проблема?
Действительно, в чём? Правдами, неправдами ли, но некий человек за рубежом получает финансирование и что-то на него высокотехнологичное (?) строит. Что немаловажно, он это финансирование добывает не из российского (или советского) бюджета. Он не вытаскивает эти деньги из кармана гипотетического пенсионера из Сызрани; из-за масковых трат не отключают свет в саратовской горбольнице и не увольняют учителей в далёком сибирском посёлке. Не организовывал Маск и никаких "МММ" в российских пределах, выманивая последнюю копейку у доверчивых жителей РФ. Что тут должно волновать среднего россиянина?
Что ещё? Технологии у Маска получаются плохие -- дутые, негодные технологии? Ну, а по этому поводу зачем переживать? Это тоже вряд ли российская проблема -- пусть у "ну тупы-ы-ы-ых" американцев на этот счёт голова болит. Их деньги, их Маск, их ракеты -- их и проблемы. Или дело в другом? Вдруг немалые деньги, полученные Маском оттуда да отсюда, пусть и не сразу, но таки дали некий реальный, ожидаемый результат? Однако, ежели так, то -- тем более -- к чему эти потоки грязи?
Вспоминается мне в этой связи американский документальный фильм, вышедший в ранних, вроде бы, 90-х и посвящённый советско-американской космической гонке. Там, в частности, авторы интервьюировали участников соответствующих процессов по обе стороны "занавеса". И вот задаёт корреспондент нашему космонавту вопрос: "Как вы отнеслись к известию о высадке американцев на Луне?" А тот ему отвечает в том духе, что испытал огромную радость и гордость за человечество. Вот это -- ответ! Ответ человека, жившего, кстати, в условиях взаправдашней, а не косплейно-виртуальной холодной войны. Вроде бы, твой противник преуспел, опередил тебя на полноса, а ты радуешься, -- ибо понимаешь, что это этого успеха так или иначе выиграет всё человечество. Ибо чувствуешь своё родство, своё тождество с другими людьми, которые делают то же дело, что и ты, так же, в конечном счёте, служат прогрессу цивилизации, как и ты.
Но нет, до советского космонавта многим российским комментаторам далеко. Заходятся в критике. Но, всё же, почему?
Ответ на этот вопрос, пожалуй, вряд ли будет однозначен. Я его не знаю, конечно же. Но предполагаю следюущее.
Во-первых, имеется под такой реакцией некоторое объективное основание. На фоне шумных и широко распиаренных масковых успехов многие россияне испытывают смешанные чувства. Жителям РФ (в т.ч. и по советской инерции) было бы приятно ощущать себя представителями некой технологически продвинутой цивилизации, а не интеллектуальных задворков планеты*. Но россиянам, в смысле выраженной технологичности, "зацепиться" в последние пару десятков лет практически не за что. Да, Перельман, да, есть ещё несколько признанных учёных с мировым именем, да, некие таинственные "безаналоговые" военные разработки; но "у них" -- айфоны, HDTV, компьютеры и куча прочих изобретений и технологических решений с лейблом "сделано на проклятущем Западе", которыми так или иначе пользуются миллиарды, а "у нас" -- один Перельман и засекреченная "военка"**, которыми воспользоваться рядовому гражданину сложно. На, в общем, безрадостном (в смысле отечественного хай-тека) газодобывающем и нефтеперегонном фоне до недавнего времени оставалось всего несколько "светлых пятен", несколько ниш, в которых РФ сохраняла если не лидерство, то заметное и признаваемое присутствие, -- и одной из таковых являлся космос. Первый спутник, первый космонавт, первый выход в открытый космос, орбитальная станция "Мир", роль "незаменимого космического перевозчика", --- такого плана вещи. Оные "светлые пятна" отчасти компенсировали в сознании россиянина неприятную разницу в осязаемом вкладе в прогресс между своим Отечеством и Западом. И вот тут приходит подлый Маск и ворует остатки былого первенства, как бы ставя их своими успехами под вопрос. Как не разозлиться на него?
Во-вторых, я бы сказал, что в помянутых критических, насмешливых и прочих переполненных негативными коннотациями речах, разливающихся по рунету, отслеживается и направляющая рука идеолога. Как мы знаем, патриотизм является одним из столпов российской внутренней/информационной политики последних почти двух десятилетий. (Это, кстати, правильно и служит проявлением разумности тех, кто правит РФ, но я не об этом.) Раздувание научных успехов РФ (особо примечательное на фоне явных проблем и противоречий государственной политики в данной области) также служит делу поддержания должного градуса уважения россиян к своему государству, (вроде бы) содействующему научному развитию страны. А успехи недавнего запуска не только привносят в эту картину диссонанс, но и прямо противоречат мейнстриму государственной пропаганды, поднятому на щит в 2014 году: без российских (точнее, советских) космических технологий американцы обречены доставлять грузы в космос с помощью "батута".
[Краткое изложение тезиса]
Click to view[Осторожно! Подборка творчества на тему]
Поэтому имею подозрение, что установка "про Маска надо говорить всякое, но только не хорошее" вполне может носить хотя бы отчасти наведённый характер и, наверняка, централизованно продвигаться через механизмы информационной политики государства в сети.
***
Каково же моё личное отношение к недавнему успеху одной из программ Маска? Вы знаете, я в целом солидарен с мнением советского космонавта. Это -- хорошо. Возможно, человечеству что-то перепадёт от этого результата -- не в виде полётов на Марс, так в виде каких-нибудь сторонних технологий, образовавшихся в процессе работы над проектами. И, покуда американцы тратят на эти изыскания свои, а не мои деньги, такие вопросы, как их стоимость, эффективность, окружающий пиар и проч. меня не волнуют.
Тезис же о том, что американцы будто бы неспособны не то что превзойти, но и повторить советское достижение 1960-70-х, с моей т.з. является глубоко порочным. Способны, конечно же, и обязательно это сделают тем или иным сопособом, коль скоро им это надо. Поэтому чем скорее российская пропаганда снимет это утверждение с эфира, тем (для неё) лучше.
_________________________
* Это, в общем-то, многим свойственно, не только россиянам. Логика здесь такая: каждому человеку приятнее выглядеть умным (и быть почитаемым за такового), чем человеком средних способностей или дураком. Применительно к большим людским коллективам (таким, как нации), бытовое понятие "ум" получает выражение в осознаваемой и признаваемой окружающими технологичности, научной развитости, каковая и доказывает "умность" той или иной нации и, соответственно, как бы каждого индивида, к оной принадлежащего.
** На самом деле, научно-технологические успехи у РФ этим вовсе не исчерпываются, но, в любом случае, говорить о сопоставимости уровня технологического развития РФ и передовых зарубежных стран сложно. На широко известные единичные проекты мирового уровня, как-то связанные с РФ (вроде антивируса Касперского), приходятся сотни не менее масштабных проектов, растущих на Западе.