Выборы, 86% и стабильность
Одной из интересных тем, важных для понимания истинного положения вещей в РФ в таких, в частности, аспектах, как легитимность власти и управляемость общества, является определение реального числа людей, поддерживающих власть. Говоря о "власти", я имею в виду достаточно размытую категорию, находящуюся на стыке персонального состава правящего пула РФ, системы его организации и конкретных политик, проводимых этим собирательным правительством (не в смысле "совмином", а в смысле, этим пулом высших институтов и должностных лиц).
Интересна она минимум двумя вещами.
Во-первых, она, как я уже упоминал, весьма важна для адекватного анализа ситуации в стране.
Во-вторых, она отличается крайней степенью неясности. Правдоподобных данных о ней не найти (если не сказать "не существует"). Её крайне сложно оценить объективно; сделать это в полной мере, пожалуй, нереально, и общее видение ситуации в этом измерении можно получить лишь комбинируя реальные данные социологии (которых в публичном доступе нет, о чём далее) и учитывая ряд косвенных признаков. При этом вполне естественно, что важность темы буквально провоцирует на манипуляцию все стороны, так или иначе заинтересованные в навязывании обществу своего образа, реконструирующего это самое общество. Власть, заинтересованная в сохранении контроля, имеет объективный интерес "надувать" цифры поддержки (а равно и распространять любые сведения, свидетельствующие о наличии таковой). Её внешние и внутрение оппоненты, -- соответственно, приуменьшать эти данные.
Крупная часть проблемы находится в поле вышеуказанного "во-вторых". Говоря простыми словами, более-менее адекватное понимание истинного положения дел присутствует лишь у структур, обладающих значительными ресурсами по сбору информации, комплексному мониторингу (в т.ч. социологическими методами) и анализу, т.е., в первую очередь, у государственных органов. Они-то примерно знают о том, какой там на самом деле рейтинг у Путина, и как граждане страны оценивают её руководство. Но при этом для всех "интерессантов" это слишком чувствительные данные, чтобы знакомить с ними публику напрямую.
В сухом остатке, мы (как обычные жители-телезрители) не имеем основанной на чётких и репрезентативных данных картины того, как население относится к власти. Поэтому приходится обращаться к косвенным признакам.
Один из таковых был явлен миру не далее как вчера, на выборах в органы законодательной власти. В целом, по официальным данным, на выборы пришли менее половины избирателей. При этом, некоторые наблюдатели высказывают то мнение, что реальная явка составила и того меньше -- около 35%.
По текущим данным ЦИК, правящая партия "Единая Росиия" в сумме получила 76,2% голосов избирателей. Следует понимать, что это единственная политическая сила, ассоциирующаяся с высшей властью в РФ. Остальные партии являются формально оппозиционными. Иными словами, поддерживаешь власть -- голосуешь за ЕР. В этом свете, даже основываясь на официальных данных, можно видеть, что за ЕР не поленились прийти проголосовать около 40% всех избирателей РФ.
[Небольшое отступление]Тождественно ли голосование за ЕР поддержке власти? Не вполне. Можно по-всякому объяснять данную цифру (41%) и дистанцию между ней и пресловутыми "86% за Путина". Формально говоря, это разные показатели. К тому же, можно интерпретировать корелляции (либо доказывать их отсутствие) каким угодно образом. Например, утверждать, что Дума как институт менее значима в глазах россиян, чем президент, за которого они всей душой, поэтому такая разница. Или что низкая явка -- это следствие природной апатии бестолкового населения либо, скажем, общего спокойствия общества за верность выбранного властью курса. Или что ЕР -- не "путинская" партия, а "медведевская". Поле для аргументации, манипуляции и жонглирования словами тут обширное.
Однако нельзя не заметить, что, хотя эти множества не идентичны, они во многом пересекаются. Повторюсь, никаких других, кроме ЕР, пропрезидентских, провластных партий в списке нет. Как ни крути, но эти "две пятых" -- это важный косвенный маркер, по которому можно как-то судить о реальной поддержке властей.
Реальность даже на примере данных выборов может оказаться несколько мрачнее. Автор по ссылке выше говорит, что до 35% голосов, поданных за ЕР, приписаны. Я не буду никак комментировать это утверждение -- его методика представлена, вникать в неё и соглашаться с его выводами или нет -- личное дело читателя. От себя обозначу лишь, что в ходе голосования были отмечены случаи вбросов бюллютеней и прочего "подыгрывания" правящему пулу. Очевидно, не все из них попали на плёнку или были зафиксированы, что всё же позволяет говорить о некотором (пусть и не таком значительном) "натягивании" процента за ЕР.
В зависимости от того, под каким углом зрения на это смотреть, данный маркер поддержки власти может показаться даже и большим. Но это -- никак не 86% и даже не половина. Это и является первым выводом из данных по воскресному голосованию: реальный уровень поддержки власти населением меньше, чем говорит пропаганда, и чем многие привыкли считать.
Обращает на себя внимание низкая явка -- худшая за всю историю молодой РФ. Это свидетельствует о том, что общество демонстрирует признаки апатии. Конечно, легко можно заявить нечто вроде того, что россияне настолько "зажрались", что толком не собрались на голосование, "народ не тот" и проч. (кто-то явно будет отрабатывать и эту методичку). Однако, неявка большинства избирателей на участки, скорее, может в немалой степени говорить о недоверии текущей системе государственной власти в целом, о массовом понимании населением невозможности влиять на механизмы принятия решений в стране. Данное понимание, -- общество охвачено апатией и ощущает отчуждение от системы государственной власти, -- я бы обозначил как второй вывод.
Подобное отчуждение представляет собой серьёзную угрозу для государственной системы (и страны в целом). С одной стороны, казалось бы, это неплохо для власти и управляемости, -- большой процент населения самоисключился из участия в политической жизни, что вроде как укрепляет монополию текущего правительства на руководящую роль в стране. Однако в долгосрочной перспективе и для властей, и для государства это плохо: огромный массив населения в составе почти половины взрослых россиян превращается в ресурс для разного рода альтернативных политических проектов и протеста, структур для канализации которого у власти нет, что формирует крупную уязвимость.
Особо сто́ит отметить рекордный абсентизм обеих столиц: проголосовать пришли всего 28.72% москвичей и 25.61% петербуржцев. Это указывает на то, что упомянутая отчуждённость ощущается острее в двух ключевых мегаполисах, в которых сосредоточено наиболее богатое и влиятельное население страны, представляющее значительную долю россйиского "среднего класса" (или того, что его заменяет в условиях РФ). Это дополнительно потенцирует политические риски: "то, что в провинции бунт, в столице -- революция" (и проблема тут не столько в географии, сколько в статуе данной группы населения в имущественном и политическом смысле).
Итак, ценность прошедших выборов в плане познания социально-политических процессов, происходящих в РФ, заключается, в частности, в следующем. Данные выборы ставят под вопрос состоятельность тезиса о поддержке правящей группы и её политик подавляющим большинством населения РФ. Они демонстрируют возрастание апатии общества и увеличивающееся отчуждение между последним и властью. Это отчуждение несёт в себе зерно кризисных тенденций, которые могут вырваться на поверхность при повороте событий, благоприятствующем социальным потрясениям.
Интересна она минимум двумя вещами.
Во-первых, она, как я уже упоминал, весьма важна для адекватного анализа ситуации в стране.
Во-вторых, она отличается крайней степенью неясности. Правдоподобных данных о ней не найти (если не сказать "не существует"). Её крайне сложно оценить объективно; сделать это в полной мере, пожалуй, нереально, и общее видение ситуации в этом измерении можно получить лишь комбинируя реальные данные социологии (которых в публичном доступе нет, о чём далее) и учитывая ряд косвенных признаков. При этом вполне естественно, что важность темы буквально провоцирует на манипуляцию все стороны, так или иначе заинтересованные в навязывании обществу своего образа, реконструирующего это самое общество. Власть, заинтересованная в сохранении контроля, имеет объективный интерес "надувать" цифры поддержки (а равно и распространять любые сведения, свидетельствующие о наличии таковой). Её внешние и внутрение оппоненты, -- соответственно, приуменьшать эти данные.
Крупная часть проблемы находится в поле вышеуказанного "во-вторых". Говоря простыми словами, более-менее адекватное понимание истинного положения дел присутствует лишь у структур, обладающих значительными ресурсами по сбору информации, комплексному мониторингу (в т.ч. социологическими методами) и анализу, т.е., в первую очередь, у государственных органов. Они-то примерно знают о том, какой там на самом деле рейтинг у Путина, и как граждане страны оценивают её руководство. Но при этом для всех "интерессантов" это слишком чувствительные данные, чтобы знакомить с ними публику напрямую.
В сухом остатке, мы (как обычные жители-телезрители) не имеем основанной на чётких и репрезентативных данных картины того, как население относится к власти. Поэтому приходится обращаться к косвенным признакам.
Один из таковых был явлен миру не далее как вчера, на выборах в органы законодательной власти. В целом, по официальным данным, на выборы пришли менее половины избирателей. При этом, некоторые наблюдатели высказывают то мнение, что реальная явка составила и того меньше -- около 35%.
По текущим данным ЦИК, правящая партия "Единая Росиия" в сумме получила 76,2% голосов избирателей. Следует понимать, что это единственная политическая сила, ассоциирующаяся с высшей властью в РФ. Остальные партии являются формально оппозиционными. Иными словами, поддерживаешь власть -- голосуешь за ЕР. В этом свете, даже основываясь на официальных данных, можно видеть, что за ЕР не поленились прийти проголосовать около 40% всех избирателей РФ.
[Небольшое отступление]Тождественно ли голосование за ЕР поддержке власти? Не вполне. Можно по-всякому объяснять данную цифру (41%) и дистанцию между ней и пресловутыми "86% за Путина". Формально говоря, это разные показатели. К тому же, можно интерпретировать корелляции (либо доказывать их отсутствие) каким угодно образом. Например, утверждать, что Дума как институт менее значима в глазах россиян, чем президент, за которого они всей душой, поэтому такая разница. Или что низкая явка -- это следствие природной апатии бестолкового населения либо, скажем, общего спокойствия общества за верность выбранного властью курса. Или что ЕР -- не "путинская" партия, а "медведевская". Поле для аргументации, манипуляции и жонглирования словами тут обширное.
Однако нельзя не заметить, что, хотя эти множества не идентичны, они во многом пересекаются. Повторюсь, никаких других, кроме ЕР, пропрезидентских, провластных партий в списке нет. Как ни крути, но эти "две пятых" -- это важный косвенный маркер, по которому можно как-то судить о реальной поддержке властей.
Реальность даже на примере данных выборов может оказаться несколько мрачнее. Автор по ссылке выше говорит, что до 35% голосов, поданных за ЕР, приписаны. Я не буду никак комментировать это утверждение -- его методика представлена, вникать в неё и соглашаться с его выводами или нет -- личное дело читателя. От себя обозначу лишь, что в ходе голосования были отмечены случаи вбросов бюллютеней и прочего "подыгрывания" правящему пулу. Очевидно, не все из них попали на плёнку или были зафиксированы, что всё же позволяет говорить о некотором (пусть и не таком значительном) "натягивании" процента за ЕР.
В зависимости от того, под каким углом зрения на это смотреть, данный маркер поддержки власти может показаться даже и большим. Но это -- никак не 86% и даже не половина. Это и является первым выводом из данных по воскресному голосованию: реальный уровень поддержки власти населением меньше, чем говорит пропаганда, и чем многие привыкли считать.
Обращает на себя внимание низкая явка -- худшая за всю историю молодой РФ. Это свидетельствует о том, что общество демонстрирует признаки апатии. Конечно, легко можно заявить нечто вроде того, что россияне настолько "зажрались", что толком не собрались на голосование, "народ не тот" и проч. (кто-то явно будет отрабатывать и эту методичку). Однако, неявка большинства избирателей на участки, скорее, может в немалой степени говорить о недоверии текущей системе государственной власти в целом, о массовом понимании населением невозможности влиять на механизмы принятия решений в стране. Данное понимание, -- общество охвачено апатией и ощущает отчуждение от системы государственной власти, -- я бы обозначил как второй вывод.
Подобное отчуждение представляет собой серьёзную угрозу для государственной системы (и страны в целом). С одной стороны, казалось бы, это неплохо для власти и управляемости, -- большой процент населения самоисключился из участия в политической жизни, что вроде как укрепляет монополию текущего правительства на руководящую роль в стране. Однако в долгосрочной перспективе и для властей, и для государства это плохо: огромный массив населения в составе почти половины взрослых россиян превращается в ресурс для разного рода альтернативных политических проектов и протеста, структур для канализации которого у власти нет, что формирует крупную уязвимость.
Особо сто́ит отметить рекордный абсентизм обеих столиц: проголосовать пришли всего 28.72% москвичей и 25.61% петербуржцев. Это указывает на то, что упомянутая отчуждённость ощущается острее в двух ключевых мегаполисах, в которых сосредоточено наиболее богатое и влиятельное население страны, представляющее значительную долю россйиского "среднего класса" (или того, что его заменяет в условиях РФ). Это дополнительно потенцирует политические риски: "то, что в провинции бунт, в столице -- революция" (и проблема тут не столько в географии, сколько в статуе данной группы населения в имущественном и политическом смысле).
Итак, ценность прошедших выборов в плане познания социально-политических процессов, происходящих в РФ, заключается, в частности, в следующем. Данные выборы ставят под вопрос состоятельность тезиса о поддержке правящей группы и её политик подавляющим большинством населения РФ. Они демонстрируют возрастание апатии общества и увеличивающееся отчуждение между последним и властью. Это отчуждение несёт в себе зерно кризисных тенденций, которые могут вырваться на поверхность при повороте событий, благоприятствующем социальным потрясениям.