Политическая истерия бесплатных шестерок
Магиду привиделась революция, почти "Тахрир" и чуть ли не последний бой. Он пишет: "Это не наша революция. Пока не наша. Но нашей не будет без нее!"
Магид имеет наглость называть себя анархистом, а потому его слова нужно понимать так, что без нынешней "революции" во имя укрепления буржуазной демократии и соблюдения буржуазной законности при формировании капиталистической государственной власти не будет и революции анархистской.
Он пытается внушить анархистам, что если не придет к власти Навальный или Немцов, если не сядут в депутатские кресла либералы и националисты (а именно под их контролем находится борьба против путинского режима), то и анархизм не победит. Конечно, Магид делает это внушение не напрямую (иначе его бы просто послали), а косвенно, утверждая например, что сегодняшняя драчка между господами является революцией, и что без этой "революции" невозможно анархистское восстание (см. цитату выше).
Более того, Магид всячески пытается помочь националистам и либералам набрать побольше пушечного мяса. Свою попытку убедить анархов стать массовкой на митингах оппозиции он прикрывает предложением идти в качестве самостоятельной силы. Его "кореш" Волан-де-Подоненко (по его настоянию настоящее имя изменено) вторит Магиду в этом. Эти двое взбесившихся мелких буржуа в унисон распространяют призывы к активности, а также повторяют старый троцкистский аргумент о необходимости "быть с народом". Однако это банальный развод. Ведь как только анархисты присоединятся к национал-либеральному движению, они станут его частью, даже если будут держать фигу в кармане, воображая себя третьей силой. Дело в том, что сейчас народу, вышедшему на площадь, абсолютный пох на анархию, на коммунизм, на социальное освобождение. Подавляющее большинство интересует только замена плохого барина на хорошего и восстановление законного буржуазного порядка взамен путинского беззакония. Классовой сознательности нет, а потому и попытка превратить движение из буржуазного в пролетарское обречена на провал. В таких условиях бездумный активизм неэффективен, во-первых, а во-вторых, превращает активистов в массовку на службе националистических и либеральных лидеров. И не важно, как сам активист это будет воспринимать, объективно он окажется шестеркой в руках одной из буржуазных фракций. Подобный "авангардизм" не имеет ничего общего с освободительной борьбой пролетариата.
Даже если Магид, Подоненко и прочие истеричные особы шестерят на "прогрессивную" часть буржуазии бездумно, не понимая что делают, это не отменяет самого факта прислужничества господствующему классу.
Кроме того, не понятно, как можно было написать, что без ЭТОЙ "революции" не может быть анархистского восстания. А без "революции" 1993 года может?
Политическая истерия заставляет Магида писать так, словно сейчас происходит что-то исключительное в истории России, будто не штурмовали Останкино, не дрались с мусорами (причем реально дрались, а не как кролики-мазохисты покорно грузились в автозаки), не выходило в десятки (а может и сотни) раз больше людей на митинги, чем теперь. Разве нынешняя "революция" принципиально отличается от "революций" 90-х? Только тем, что в разы меньше по охвату людей.
В реальности магидовский полу "Тахрир" (кстати, не на Болотной ли площади он его обнаружил?) это детская забава по сравнению с разборками в 93-м. Однако в 1993 "революция" проиграла. Значит ли это, что анархистское восстание так уже никогда не совершится? А если и эта "революция" проиграет? Что тогда, тоже можно забыть об анархистском восстании? Магид делает лживую связь, вводя анархистов в заблуждение. Чем бы не закончилась эта драка между кремлядью и антикремлядью, для классовой борьбы сие безразлично.
Потом, не стоит забывать, что сейчас начался новый предвыборный период. Господа на этот раз делят кресло президента. Таким образом, все эти оппозиционные выступления являются частью избирательной гонки. Чтобы видеть в этом революцию, нужно очень постараться.
Бессмысленно устраивать политическую истерию: это далеко не первая разборка между господами, а всего лишь очередные государственнические выборы и всего лишь борьба за власть, которую ведут между собой либералы, националисты и путинисты. Народ используется в качестве пешек и пушечного мяса. Ну и что в этом революционного?
P.S.
У Магида и его "корешей" нет убедительных аргументов, поэтому они пытаются в ответ на критику представить дело так, будто это срачь. Но вопрос принципиальный: спор идет не о Магиде как таковом, а о критике тех, кто стоит перед буржуазией в политической позиции а ля рак. Просто Магид громче всех стоит в этой позиции, а потому и получает большую долю критики.
Лимитчик
Магид имеет наглость называть себя анархистом, а потому его слова нужно понимать так, что без нынешней "революции" во имя укрепления буржуазной демократии и соблюдения буржуазной законности при формировании капиталистической государственной власти не будет и революции анархистской.
Он пытается внушить анархистам, что если не придет к власти Навальный или Немцов, если не сядут в депутатские кресла либералы и националисты (а именно под их контролем находится борьба против путинского режима), то и анархизм не победит. Конечно, Магид делает это внушение не напрямую (иначе его бы просто послали), а косвенно, утверждая например, что сегодняшняя драчка между господами является революцией, и что без этой "революции" невозможно анархистское восстание (см. цитату выше).
Более того, Магид всячески пытается помочь националистам и либералам набрать побольше пушечного мяса. Свою попытку убедить анархов стать массовкой на митингах оппозиции он прикрывает предложением идти в качестве самостоятельной силы. Его "кореш" Волан-де-Подоненко (по его настоянию настоящее имя изменено) вторит Магиду в этом. Эти двое взбесившихся мелких буржуа в унисон распространяют призывы к активности, а также повторяют старый троцкистский аргумент о необходимости "быть с народом". Однако это банальный развод. Ведь как только анархисты присоединятся к национал-либеральному движению, они станут его частью, даже если будут держать фигу в кармане, воображая себя третьей силой. Дело в том, что сейчас народу, вышедшему на площадь, абсолютный пох на анархию, на коммунизм, на социальное освобождение. Подавляющее большинство интересует только замена плохого барина на хорошего и восстановление законного буржуазного порядка взамен путинского беззакония. Классовой сознательности нет, а потому и попытка превратить движение из буржуазного в пролетарское обречена на провал. В таких условиях бездумный активизм неэффективен, во-первых, а во-вторых, превращает активистов в массовку на службе националистических и либеральных лидеров. И не важно, как сам активист это будет воспринимать, объективно он окажется шестеркой в руках одной из буржуазных фракций. Подобный "авангардизм" не имеет ничего общего с освободительной борьбой пролетариата.
Даже если Магид, Подоненко и прочие истеричные особы шестерят на "прогрессивную" часть буржуазии бездумно, не понимая что делают, это не отменяет самого факта прислужничества господствующему классу.
Кроме того, не понятно, как можно было написать, что без ЭТОЙ "революции" не может быть анархистского восстания. А без "революции" 1993 года может?
Политическая истерия заставляет Магида писать так, словно сейчас происходит что-то исключительное в истории России, будто не штурмовали Останкино, не дрались с мусорами (причем реально дрались, а не как кролики-мазохисты покорно грузились в автозаки), не выходило в десятки (а может и сотни) раз больше людей на митинги, чем теперь. Разве нынешняя "революция" принципиально отличается от "революций" 90-х? Только тем, что в разы меньше по охвату людей.
В реальности магидовский полу "Тахрир" (кстати, не на Болотной ли площади он его обнаружил?) это детская забава по сравнению с разборками в 93-м. Однако в 1993 "революция" проиграла. Значит ли это, что анархистское восстание так уже никогда не совершится? А если и эта "революция" проиграет? Что тогда, тоже можно забыть об анархистском восстании? Магид делает лживую связь, вводя анархистов в заблуждение. Чем бы не закончилась эта драка между кремлядью и антикремлядью, для классовой борьбы сие безразлично.
Потом, не стоит забывать, что сейчас начался новый предвыборный период. Господа на этот раз делят кресло президента. Таким образом, все эти оппозиционные выступления являются частью избирательной гонки. Чтобы видеть в этом революцию, нужно очень постараться.
Бессмысленно устраивать политическую истерию: это далеко не первая разборка между господами, а всего лишь очередные государственнические выборы и всего лишь борьба за власть, которую ведут между собой либералы, националисты и путинисты. Народ используется в качестве пешек и пушечного мяса. Ну и что в этом революционного?
P.S.
У Магида и его "корешей" нет убедительных аргументов, поэтому они пытаются в ответ на критику представить дело так, будто это срачь. Но вопрос принципиальный: спор идет не о Магиде как таковом, а о критике тех, кто стоит перед буржуазией в политической позиции а ля рак. Просто Магид громче всех стоит в этой позиции, а потому и получает большую долю критики.
Лимитчик