Заглянул в XXI век. 60 лет назад британский философ Оукшотт предсказал эру амбициозных ...
... проходимцев и популистов и не только это
11 января, 16:05
Британский философ Майкл Оукшотт в своем кабинете, 20 февраля 1961 года (Фото: Evening Standard / Hulton Archive / Getty Images)
Автор: Ростислав Камеристый-Брайтенбюхер
Британец Майкл Оукшотт считал, что общество, которым правят отъявленные популисты и разрушители традиций, обречено на бедность и деградацию, однако при жизни он был популярен только среди студентов. Сегодня труды «одинокого нигилиста» переведены на 30 языков и приобретают популярность.
«Правовое государство не выпекает хлеб, оно не способно распределять хлеб или рыбу (у него их нет), оно не может защитить себя от внешнего нападения, но оно остается наиболее цивилизованной и наименее обременительной концепцией государства, которую только можно себе представить», - утверждал британский философ Майкл Джозеф Оукшотт.
Он родился 11 сентября 1901 года в английском городе Челсфилд и прожил долгих 89 лет, однако мир заговорил о нем уже после его смерти, когда одна за другой начали выходить в свет его работы. Скептический и резкий, мыслитель не считался с политическими авторитетами, а потому был неудобен для всех - консерваторов, либералов, технократов.
Сегодня интерес к Оукшотту сильно возрос, и исследователи собирают его записи по крупицам из архива Лондонской школы экономики и политической науки - готовится к печати сразу несколько его изданий с еще неозвученными идеями. Что же ценного оставил потомкам британец, который, как считается, опередил свое время, и почему его не хотели слышать при жизни?
Оукшотт происходил из небогатой семьи государственного служащего управления внутренних доходов Великобритании, а дед философа был обычным почтальоном. Мальчик получил уникальное на то время школьное образование - в возрасте 11 лет он поступил в начальную школу Сент-Джордж в Харпендене, где мальчики и девочки учились совместно. Уже взрослым Оукшотт с большой благодарностью вспоминал директора заведения преподобного Сесила Гранта, который руководствовался реформаторскими взглядами своей приятельницы Марии Монтессори. Грант также проводил уроки на открытом воздухе, прогуливался с учениками, рассказывая им, пятнадцатилетним, о тонкостях гегелевской метафизики - и такое ненавязчивое преподавание очень нравилось Оукшотту.
В дальнейшем он изучал историю, политическую мысль и философию в колледже Гонвилл и Кейес Кембриджского университета, а также посещал курсы в Марбургском и Тюбингенском университетах, изучая труды Фридриха Гельдерлина, Фридриха Ницше и Якоба Буркхардта. Затем непродолжительное время читал курс английской словесности в грамматической школе Святой Анны, а с 1925 года преподавал в родном колледже в Кембридже современную историю вплоть до начала Второй мировой.
В этот период Оукшотт начал работу над первым своим значительным философским трудом «Опыт и его виды», высказав мысль, что человеческому опыту присущ собственный уникальный вид рациональности. Именно этот опыт, а не попытки политиков создать «идеальный мир счастливых людей» и имеет подлинную ценность, утверждал он.
В целом 1930-е годы были для европейской интеллигенции временем дискуссий о целесообразном социальном устройстве и политическом режиме. Шли споры, что хорошо, а что плохо: коммунизм, национал-социализм, социал-демократия, а может, что-то другое. Оукшотт посвятил этому вопросу антологию Социальные и политические доктрины современной Европы, которую издал в 1939 году, описав подробно, что такое либерализм, национал-социализм, фашизм, коммунизм и католицизм.
Именно тогда он высказал идею, которая станет в дальнейшем центральной в его других работах: «Наложение политиками некоего универсального плана на общественную жизнь является одновременно бессмысленной и аморальной затеей».
Британец считал, что власть не должна противостоять обществу и управлять им согласно какому-то собственному генеральному плану. Также государство не может и не имеет права определять моральные ценности и цели, к которым движется страна, особенно, если при этом ущемляются права людей.
Оукшотт не сомневался, что деятельность политиков не имеет никакой самостоятельной ценности - они нужны только для защиты правовых норм и сохранения общественного status quo - или же внесения изменений в нормативную систему посредством прописанных легитимных процедур. Однако в жизни политики, которые берут в руки власть, ведут себя так, будто являются хозяевами этого общества, отмечал он. И, прикрываясь благородными лозунгами, почему-то считают, что должны вести корабль в какое-то счастливое будущее, где хорошо будет всем.
А людям надо немного потерпеть, смириться с временными неудобствами, а главное - слушаться чиновников и вежливо выполнять их распоряжения, потому что те якобы знают, что делают, считают политики.
Философ Майкл Оукшотт отдыхает во дворе колледжа, 1940-е годы / Фото: DM
Нельзя управлять страной, как армией
На самом деле, никакого светлого будущего за горизонтом нет, утверждает Оукшотт. За горизонтом будет другой горизонт, ведь ни один корабль не имеет определенного пункта назначения - некоего райского острова со счастьем для всех. Это - чистейшая утопия.
«В политической деятельности люди плывут по безграничному и бездонному морю, где нет ни гавани для убежища, ни дна, чтобы стать на якорь, ни места отправления, ни пункта назначения, - пишет Оукшотт в труде Политическое образование. - Задача состоит в том, чтобы удержаться на плаву с ровным килем».
Оукшотт ненавидел войну, потому что в Первую мировую 13-летним подростком помогал матери-медику, которая руководила военным госпиталем. Воспоминания об увечьях, страданиях и смерти были для него мучительными, однако с началом Второй мировой философ добровольно вступил в ряды Британской армии и отправился на фронт стрелком. Сначала служил во Франции и Бельгии, а с 1944 года его перевели в Нидерланды в полк особой разведки Фантом, занимавшийся в составе Второй Канадской армии сбором информации о перемещении воздушного флота союзников.
«Интеллигент гражданского происхождения всегда оставался неполноценным по сравнению с офицером регулярной службы, обученным не только конкретным действиям в рамках своей профессии, но и чувствам и эмоциям, которые их сопровождают», - так он высказался позже о себе в этот период жизни.
После войны идея переноса военной модели организации общества на мирное время была очень популярной. Ее сторонники считали, что таким образом якобы можно удержать мир во всем мире, но Оукшотт жестко и беспощадно критиковал такую идею.
Он не переставал утверждать, что нельзя управлять страной так же, как армией. Политики не имеют права что-то приказывать обществу и ждать безусловного подчинения. Потому что в таком случае речь идет ни о чем ином, как о репрессиях, угрожающих установлением тоталитаризма, прикрытого маской или социалистической утопии, или псевдодемократической демагогии.
Его бесконечно раздражала тенденция к идеологизации политики и конкретных ее действующих лиц. Он призывал остерегаться социалистической и популистской пропаганды, которая становилась все сильнее и хитрее. Также философ остро критиковал властные амбиции отдельных проходимцев, «идеологов-экономистов», «политологов-практиков», которые пытались убедить людей, что якобы имеют единственно верное представление о правильном общественном строе и всем на свете. Но на самом деле, эти люди лишь стремятся перехватить бразды правления государственного корабля и направить его одним им известным курсом. Однако есть очень высокий риск, что судно повторит трагическую судьбу Титаника.
Профессор Майкл Оукшотт читает лекцию в Старом Театре. Фотография сделана во время съемок документального фильма BBC, 1964 год / Фото: Library of the London School of Economics
Общество - не научный эксперимент
В 1949 году Оукшотт принял приглашение колледжа Наффилд и два года преподавал в Оксфорде, а с 1951 года возглавлял кафедру политологии Лондонской школы экономики и политической науки в должности профессора, занимающегося проблемами государственного управления. Его инаугурационная речь, которая впоследствии выйдет отдельным эссе Рационализм в политике, наделала много шума в научном и политическом мире.
Оукшотт раскритиковал авторитетного философа Рене Декарта с его рационалистическим стремлением механизировать и упорядочить мир вокруг. Политиков, придерживающихся такой же доктрины, он сравнил с незрячими, пытающимися собрать неизвестную им самим конструкцию из деталей непонятной формы. Профессор утверждал, что невозможно с помощью наукообразных предположений превратить мир в земной рай.
Фактически он адресовал критику всей мощной рационалистической традиции Просвещения, но Оукшотта просто не услышали. Коллеги считали его чудаковатым ретроградом, якобы исповедующим иррационализм, мистицизм и консерватизм, и сути его утверждений не понимали. Но при этом его лекции по истории политических учений были самыми популярными, на них приходили студенты всех отделений.
На самом деле, Оукшотт отнюдь не утверждал, что политику не должен быть присущ здоровый прагматизм. Однако под политическим рационализмом он понимал нечто иное - нездоровую тенденцию, отвергающую «традицию» и требующую построения абсолютно нового, «рационального», «разумного», безапелляционно «правильного» порядка или общественного устройства. Философ предостерегал об опасности: действуя «рационально» политик добьется желаемой цели в рамках своего видения мира (идеологии). Но при этом ему придется тотально промыть мозги большинству людей, то будет ли это справедливо и демократично? И что делать с несогласными, которые его взгляды не будут разделять?
Политическая элита, объяснял Оукшотт, всегда выписывает законы и правила для всех из своего мировоззрения, объясняя это «необходимостью». Для легитимности и важности добавляют цифры, общие «обоснованные» тезисы, однако никто не принимает во внимание вторую сторону монеты - целесообразность. Так принимаются совершенно ненужные неработающие законы и правила, которые часто лишь усиливают неэффективность государственных управленцев, а саму страну делают все слабее.
Такая «политика веры», приводит к сужению, а затем и полной отмене человеческой свободы. А еще - к резкому ограничению поведения и мышления, и наконец - к унификации единоверного мировоззрения, что порождает тоталитаризм. Ведь физическое угнетение всегда прорастает из узурпации пространства свободы человека, которая всегда остается его личным внутренним достоинством, даже если человек de jure или de facto дает согласие на рабство.
И именно образование, по мнению Оукшотта, должно давать людям возможность выйти за пределы локальности собственных взглядов и свободно чувствовать себя в пространстве разных мировоззрений и мнений.
Профессор Майкл Оукшотт, 1960-е годы / Фото: Library of the London School of Economics
***
Неудобный профессор Оукшотт остался без работы, когда в конце 1960-х начались студенческие забастовки. С присущей ему резкостью он заметил, что никакие протесты не стоят того, чтобы страдал учебный процесс - ведь ими можно заниматься во внеучебное время. Тем самым профессор приобрел себе врагов не только среди коллег, но и учеников.
Он поселился в своем доме в Актоне, писал новые работы и переиздавал предыдущие. 19 декабря 1990 года Оукшотта не стало.
11 января, 16:05
Британский философ Майкл Оукшотт в своем кабинете, 20 февраля 1961 года (Фото: Evening Standard / Hulton Archive / Getty Images)
Автор: Ростислав Камеристый-Брайтенбюхер
Британец Майкл Оукшотт считал, что общество, которым правят отъявленные популисты и разрушители традиций, обречено на бедность и деградацию, однако при жизни он был популярен только среди студентов. Сегодня труды «одинокого нигилиста» переведены на 30 языков и приобретают популярность.
«Правовое государство не выпекает хлеб, оно не способно распределять хлеб или рыбу (у него их нет), оно не может защитить себя от внешнего нападения, но оно остается наиболее цивилизованной и наименее обременительной концепцией государства, которую только можно себе представить», - утверждал британский философ Майкл Джозеф Оукшотт.
Он родился 11 сентября 1901 года в английском городе Челсфилд и прожил долгих 89 лет, однако мир заговорил о нем уже после его смерти, когда одна за другой начали выходить в свет его работы. Скептический и резкий, мыслитель не считался с политическими авторитетами, а потому был неудобен для всех - консерваторов, либералов, технократов.
Сегодня интерес к Оукшотту сильно возрос, и исследователи собирают его записи по крупицам из архива Лондонской школы экономики и политической науки - готовится к печати сразу несколько его изданий с еще неозвученными идеями. Что же ценного оставил потомкам британец, который, как считается, опередил свое время, и почему его не хотели слышать при жизни?
Оукшотт происходил из небогатой семьи государственного служащего управления внутренних доходов Великобритании, а дед философа был обычным почтальоном. Мальчик получил уникальное на то время школьное образование - в возрасте 11 лет он поступил в начальную школу Сент-Джордж в Харпендене, где мальчики и девочки учились совместно. Уже взрослым Оукшотт с большой благодарностью вспоминал директора заведения преподобного Сесила Гранта, который руководствовался реформаторскими взглядами своей приятельницы Марии Монтессори. Грант также проводил уроки на открытом воздухе, прогуливался с учениками, рассказывая им, пятнадцатилетним, о тонкостях гегелевской метафизики - и такое ненавязчивое преподавание очень нравилось Оукшотту.
В дальнейшем он изучал историю, политическую мысль и философию в колледже Гонвилл и Кейес Кембриджского университета, а также посещал курсы в Марбургском и Тюбингенском университетах, изучая труды Фридриха Гельдерлина, Фридриха Ницше и Якоба Буркхардта. Затем непродолжительное время читал курс английской словесности в грамматической школе Святой Анны, а с 1925 года преподавал в родном колледже в Кембридже современную историю вплоть до начала Второй мировой.
В этот период Оукшотт начал работу над первым своим значительным философским трудом «Опыт и его виды», высказав мысль, что человеческому опыту присущ собственный уникальный вид рациональности. Именно этот опыт, а не попытки политиков создать «идеальный мир счастливых людей» и имеет подлинную ценность, утверждал он.
В целом 1930-е годы были для европейской интеллигенции временем дискуссий о целесообразном социальном устройстве и политическом режиме. Шли споры, что хорошо, а что плохо: коммунизм, национал-социализм, социал-демократия, а может, что-то другое. Оукшотт посвятил этому вопросу антологию Социальные и политические доктрины современной Европы, которую издал в 1939 году, описав подробно, что такое либерализм, национал-социализм, фашизм, коммунизм и католицизм.
Именно тогда он высказал идею, которая станет в дальнейшем центральной в его других работах: «Наложение политиками некоего универсального плана на общественную жизнь является одновременно бессмысленной и аморальной затеей».
Британец считал, что власть не должна противостоять обществу и управлять им согласно какому-то собственному генеральному плану. Также государство не может и не имеет права определять моральные ценности и цели, к которым движется страна, особенно, если при этом ущемляются права людей.
Оукшотт не сомневался, что деятельность политиков не имеет никакой самостоятельной ценности - они нужны только для защиты правовых норм и сохранения общественного status quo - или же внесения изменений в нормативную систему посредством прописанных легитимных процедур. Однако в жизни политики, которые берут в руки власть, ведут себя так, будто являются хозяевами этого общества, отмечал он. И, прикрываясь благородными лозунгами, почему-то считают, что должны вести корабль в какое-то счастливое будущее, где хорошо будет всем.
А людям надо немного потерпеть, смириться с временными неудобствами, а главное - слушаться чиновников и вежливо выполнять их распоряжения, потому что те якобы знают, что делают, считают политики.
Философ Майкл Оукшотт отдыхает во дворе колледжа, 1940-е годы / Фото: DM
Нельзя управлять страной, как армией
На самом деле, никакого светлого будущего за горизонтом нет, утверждает Оукшотт. За горизонтом будет другой горизонт, ведь ни один корабль не имеет определенного пункта назначения - некоего райского острова со счастьем для всех. Это - чистейшая утопия.
«В политической деятельности люди плывут по безграничному и бездонному морю, где нет ни гавани для убежища, ни дна, чтобы стать на якорь, ни места отправления, ни пункта назначения, - пишет Оукшотт в труде Политическое образование. - Задача состоит в том, чтобы удержаться на плаву с ровным килем».
Оукшотт ненавидел войну, потому что в Первую мировую 13-летним подростком помогал матери-медику, которая руководила военным госпиталем. Воспоминания об увечьях, страданиях и смерти были для него мучительными, однако с началом Второй мировой философ добровольно вступил в ряды Британской армии и отправился на фронт стрелком. Сначала служил во Франции и Бельгии, а с 1944 года его перевели в Нидерланды в полк особой разведки Фантом, занимавшийся в составе Второй Канадской армии сбором информации о перемещении воздушного флота союзников.
«Интеллигент гражданского происхождения всегда оставался неполноценным по сравнению с офицером регулярной службы, обученным не только конкретным действиям в рамках своей профессии, но и чувствам и эмоциям, которые их сопровождают», - так он высказался позже о себе в этот период жизни.
После войны идея переноса военной модели организации общества на мирное время была очень популярной. Ее сторонники считали, что таким образом якобы можно удержать мир во всем мире, но Оукшотт жестко и беспощадно критиковал такую идею.
Он не переставал утверждать, что нельзя управлять страной так же, как армией. Политики не имеют права что-то приказывать обществу и ждать безусловного подчинения. Потому что в таком случае речь идет ни о чем ином, как о репрессиях, угрожающих установлением тоталитаризма, прикрытого маской или социалистической утопии, или псевдодемократической демагогии.
Его бесконечно раздражала тенденция к идеологизации политики и конкретных ее действующих лиц. Он призывал остерегаться социалистической и популистской пропаганды, которая становилась все сильнее и хитрее. Также философ остро критиковал властные амбиции отдельных проходимцев, «идеологов-экономистов», «политологов-практиков», которые пытались убедить людей, что якобы имеют единственно верное представление о правильном общественном строе и всем на свете. Но на самом деле, эти люди лишь стремятся перехватить бразды правления государственного корабля и направить его одним им известным курсом. Однако есть очень высокий риск, что судно повторит трагическую судьбу Титаника.
Профессор Майкл Оукшотт читает лекцию в Старом Театре. Фотография сделана во время съемок документального фильма BBC, 1964 год / Фото: Library of the London School of Economics
Общество - не научный эксперимент
В 1949 году Оукшотт принял приглашение колледжа Наффилд и два года преподавал в Оксфорде, а с 1951 года возглавлял кафедру политологии Лондонской школы экономики и политической науки в должности профессора, занимающегося проблемами государственного управления. Его инаугурационная речь, которая впоследствии выйдет отдельным эссе Рационализм в политике, наделала много шума в научном и политическом мире.
Оукшотт раскритиковал авторитетного философа Рене Декарта с его рационалистическим стремлением механизировать и упорядочить мир вокруг. Политиков, придерживающихся такой же доктрины, он сравнил с незрячими, пытающимися собрать неизвестную им самим конструкцию из деталей непонятной формы. Профессор утверждал, что невозможно с помощью наукообразных предположений превратить мир в земной рай.
Фактически он адресовал критику всей мощной рационалистической традиции Просвещения, но Оукшотта просто не услышали. Коллеги считали его чудаковатым ретроградом, якобы исповедующим иррационализм, мистицизм и консерватизм, и сути его утверждений не понимали. Но при этом его лекции по истории политических учений были самыми популярными, на них приходили студенты всех отделений.
На самом деле, Оукшотт отнюдь не утверждал, что политику не должен быть присущ здоровый прагматизм. Однако под политическим рационализмом он понимал нечто иное - нездоровую тенденцию, отвергающую «традицию» и требующую построения абсолютно нового, «рационального», «разумного», безапелляционно «правильного» порядка или общественного устройства. Философ предостерегал об опасности: действуя «рационально» политик добьется желаемой цели в рамках своего видения мира (идеологии). Но при этом ему придется тотально промыть мозги большинству людей, то будет ли это справедливо и демократично? И что делать с несогласными, которые его взгляды не будут разделять?
Политическая элита, объяснял Оукшотт, всегда выписывает законы и правила для всех из своего мировоззрения, объясняя это «необходимостью». Для легитимности и важности добавляют цифры, общие «обоснованные» тезисы, однако никто не принимает во внимание вторую сторону монеты - целесообразность. Так принимаются совершенно ненужные неработающие законы и правила, которые часто лишь усиливают неэффективность государственных управленцев, а саму страну делают все слабее.
Такая «политика веры», приводит к сужению, а затем и полной отмене человеческой свободы. А еще - к резкому ограничению поведения и мышления, и наконец - к унификации единоверного мировоззрения, что порождает тоталитаризм. Ведь физическое угнетение всегда прорастает из узурпации пространства свободы человека, которая всегда остается его личным внутренним достоинством, даже если человек de jure или de facto дает согласие на рабство.
И именно образование, по мнению Оукшотта, должно давать людям возможность выйти за пределы локальности собственных взглядов и свободно чувствовать себя в пространстве разных мировоззрений и мнений.
Профессор Майкл Оукшотт, 1960-е годы / Фото: Library of the London School of Economics
***
Неудобный профессор Оукшотт остался без работы, когда в конце 1960-х начались студенческие забастовки. С присущей ему резкостью он заметил, что никакие протесты не стоят того, чтобы страдал учебный процесс - ведь ими можно заниматься во внеучебное время. Тем самым профессор приобрел себе врагов не только среди коллег, но и учеников.
Он поселился в своем доме в Актоне, писал новые работы и переиздавал предыдущие. 19 декабря 1990 года Оукшотта не стало.