Подствольно-гранатометное

[mechnik]

Меня почему-то всегда интересовал тот ход развития истории, который вызвал отказ от надульных винтовочных гранат и тотальному воцарению подствольных гранатометов мортирного типа.
В отличие от измышлизмов на тему ББТ, где я далеко не специалист, тут я могу претендовать на то, что был пользователем и оператором подствольника и имею право высказывать.

Comments

[ext_965005]

Тут,в отличии от компоновки и средств наблюдения танка я все знаю))))
Поясняю-отказ от винтовочных гранат вызван наличием реактивных гранат, характеристики которых несравненно лучше,а в пользовании они удобны. Роль стрелкового оружия в современном бою очень невелика,работает бронетехника,пехотинец занят ее обеспечением (99 процентов),вот и хватает вполне подствольников и "фаустапронов".

[mechnik]

Ну, я тут больше про аналоги подствольных.
Про то, что большинство мощных винтовочных гранат были сильно потеснены именно одноразовыми гранатометами - я в курсе.

Меня интересует мнение специалиста про идею "подствольника с надульной".

[ext_965005]

Никаких аргументов "за" это решение не вижу.

[mechnik]

Экономии мертвого веса не получится?

[ext_965005]

Их (рпг) не носят обычно на себе,на технике хранят, вместе с дополнительным БК. На бойце один "боекомплект",все посчитано.
А про действия пешком отдельный разговор, может и пригодились бы надкалиберный винтовочные или что - нибудь типа ваших,только этот вид боевых действий сейчас крайне редок,заморачиваться никто не будет на разработки

[mechnik]

Нет, нет, вы меня не поняли. Я имел в виду не тяжелые надульные гранаты, а аналоги подствольных. При чем именно в исполненнии с фальшстволом под стволом оружия.

Это просто теоретические рассуждения.
Я прекрасно понимаю, что невозможно изменить принятую колею и даже если моя идея в 10 раз лучше (а это совсем не так), то никто не откажется от наработанного, коим склады забиты на две мировые войны.

[ext_965005]

Вы хоть читайте-то внимательно,я же написал-"винтовочные или ваши",я же внимательно изучаю ваш текст,имейте совесть)))
Если коротко-наствольные лучше ваших, если сравнивать.

[mechnik]

Проскочил, видать. Извиняюсь.

"Мои" - это метод запуска, а не сами гранаты. Надульные гранаты таких габаритов и мощности уже существуют.

[ext_965005]

Да я понял)))
Вобщем тут я опять категоричен-либо реактивные либо запускаемые выстрелом (естественно со сквозным отверстием для безопасного запуска боевым патроном)
Выстрел подствольников это вещь специфичная и именно в таком выде оптимальна, имхо.

[mechnik]

Так мои - те же надульные (я тоже за версию со сквозным отверстием - так безопаснее), только с "эрзац-стволом", который можно вынуть и запустить с дула. Или запустить из фиксатора под стволом, это "дуло" не вынимая, если этот фиксатор есть.

Возможно, я не достаточно четко описываю свою мысль.

[ext_965005]

Так ненужное усложнение конструкции,явно.
Не могу представит его необходимости,попробуйте пример какой-нибудь найти его необходимости.

[mechnik]

Пример? Хорошо.

Обычно в отделении 1-2 "гренадера" с подствольниками, но больше 6 гранат на рыло они обычно не тащат - достаточно увесисто.
Гранаты растыканы по транспортным тюкам, в транспорте или рассредоточены по бойцам взвода. По крайней мере, по штату тех войск, где я проходил срочную службу, это было так.
Подобная форма боеприпаса позволяет применить гранату не только владельцу подствольной пусковой, но и тому, кому эта граната досталась, как носильщику.

[ext_965005]

Перераспределить выстрелы от подствольников не пробовали?
У нас разведгруппы тащат из групповых боеприпасов только патроны и ленты к пулемету,все остальное на себе только к своему оружию. Остальные пешком не ходят вообще никогда.

[mechnik]

Перераспределить то не всегда можно.

Так то ВЫ так тащите - у вас транспорта, как собак нерезанных. А нам все приходилось на горбу, на горбу.

[ext_965005]

Тюки под пломбами?)))
То есть под такой случай,имеющий случайный уровень вероятности боеприпас раззработать? Смысла нет,имхо.

А вот вторую часть я не понял,если честно.

[mechnik]

Боеприпас, снова скажу, гипотетический. Я прекрасно понимаю, что из-за "лучше по ТТХ на 10%" никто не будет производить перевооружение
А разрабатывать этот боеприпас не надо, т.к. гранаты соотв. габаритов уже есть.

До тюков, если что, еще добраться надо.

Вторая часть - это по поводу вашего высказывания, что у вас ничего на горбу не таскается, а все находится на технике.
Я же служил там, где если что-то начинается, то все, включая (если надо) 60 мм миномет, придется переть на горбу и волоком.
Потому сильно думал, как бы утащить "побольше, и побольше".