"Завещание" Ленина
Иосиф Виссарионович Сталин был выдающимся руководителем советского государства. Ему довелось работать в очень сложное, противоречивое время, многие события которого до сих пор окутаны тайной. Но в этой тяжёлой обстановке Сталин всегда оставался верен выбранному ещё Лениным курсу на построение сильного, самодостаточного, социально ориентированного государства, объединившего под эгидой русского народа более сотни других наций и народностей. И, несмотря на бешеное сопротивление многочисленных внешних и внутренних врагов, в целом этот курс был успешно реализован.
Неудивительно, что именно Сталин, как никто другой, подвергся массовым нападкам со стороны лгунов и фальсификаторов всех мастей, которые, бессовестно искажая и перевирая факты, породили в головах большинства наших граждан невообразимую путаницу, подменив реальные события героической сталинской эпохи историческими мифами.
Началом этой грязной клеветнической кампании можно считать возникшие в 20-х годах прошлого века и остающиеся популярными до сих пор спекуляции по поводу так называемого «завещания Ленина», известного также как письмо к XII съезду РКП(б). Этот документ был впервые представлен делегатам уже XIII съезда только после смерти Ленина, что, вообще говоря, ставит под сомнение его подлинность.
Не имея возможности подтвердить или опровергнуть эти сомнения, сосредоточимся на анализе текста самого письма. Поскольку по решению XIII съезда его долгое время не предавали огласке, а после официального опубликования основная масса населения либо всё же не сочла необходимым прочесть этот документ, либо ознакомилась с ним уже после «обработки» антисталинской пропагандой - до сих пор популярна примерно такая трактовка:
Ленин указал на чрезмерную грубость и нетерпимость к критике Сталина и требовал сместить его с поста Генерального секретаря ЦК РКП(б); Сталину, тем или иным образом (некоторые лжеисторики даже заявляют об организованным им отравлении Ленина), удалось скрыть от рядовых партийцев мнение вождя мирового пролетариата на свой счёт и закрепиться у власти; поскольку ему - грубому, невежественному азиату с маниакальными наклонностями - не представлялось возможным конкурировать в честной партийной борьбе с признанными «теоретиками-марксистами»: Троцким, Бухариным и другими, - был запущен «маховик репрессий», выкосивший всю «ленинскую гвардию».
Что же на самом деле писал Ленин? Даже если бегло прочесть «завещание», то нетрудно определить его главную цель - не допустить раскола партии из-за разногласий Троцкого и Сталина, которые были вызваны отнюдь не личной неприязнью, а кардинально противоположными взглядами относительно дальнейшего пути развития советской России.
Кого же поддерживал Ленин? Так как он стремился хотя бы на время примирить противников, то не мог позволить себе прямо высказать свои пристрастия. Тем не менее, будучи превосходным психологом, Ленин нашёл правильные слова, которые одновременно и ясно выражали его взгляды, и в то же время не давали повода никому из будущих «оппозиционеров» стать таковыми «раньше времени». Итак, в письме Ленин даёт краткую характеристику всем крупнейшим партийным работникам того времени: Сталину, Троцкому, Бухарину, Каменеву, Зиновьеву и Пятакову. Вот что он пишет про Сталина.
«…Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.…»
Обычно при анализе письма упоминают первую часть этой фразы, но на самом деле основной смысл заключён во второй. Действительно, критикуя Сталина, как бы между делом Ленин называет требования, предъявляемые к претендентам на пост генсека. Кто же по его словам мог им удовлетворять?
«… С другой стороны, товарищ Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный в настоящем ЦК, но и чрезмерно хвастающий самоуверенностью и чрезмерным увеличением чисто административной стороной дела….»
И далее:
«… октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкого …».
Итак, Троцкий - самый способный, но фактически бюрократ и, что самое главное, не большевик (кому тогда нужны его способности?!). Зиновьев и Каменев - просто ненадёжные люди, с которых к тому же и спросить то нечего ввиду их изначально гнилой натуры. Подобная мысль высказывается и по отношению к Троцкому.
Наконец:
«…Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нём есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю никогда не понимал вполне диалектики).…».
И ниже:
«…Затем Пятаков - человек, несомненно, выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством, чтобы на него можно было положиться в большом политическом вопросе… ».
То есть, Бухарин - крупнейший «теоретик» марксистской партии, но не понимающий при этом ни самого марксизма, ни его методологической основы - диалектики (это похоже на издевательство!). Ну, а про Пятакова всё сказано предельно ясно: на него нельзя положиться в серьёзном вопросе.
Получается, что, предлагая назначить на место Сталина другого человека, Ленин фактически подводит к мысли, что им может стать только сам Сталин, который правда для этого должен научиться немного сдерживать свои эмоции и не давать повода «оппозиции» объяснять его чрезмерную эмоциональность некомпетентностью.
Такая трактовка «завещания Ленина» выглядит куда более правдоподобной, чем «официальная». По крайней мере, делегаты XIII съезда несомненно руководствовались примерными доводами, решив ограничиться порицанием Сталина за его «грубость» и сохранить за ним пост генсека. История подтвердила их правоту…
Неудивительно, что именно Сталин, как никто другой, подвергся массовым нападкам со стороны лгунов и фальсификаторов всех мастей, которые, бессовестно искажая и перевирая факты, породили в головах большинства наших граждан невообразимую путаницу, подменив реальные события героической сталинской эпохи историческими мифами.
Началом этой грязной клеветнической кампании можно считать возникшие в 20-х годах прошлого века и остающиеся популярными до сих пор спекуляции по поводу так называемого «завещания Ленина», известного также как письмо к XII съезду РКП(б). Этот документ был впервые представлен делегатам уже XIII съезда только после смерти Ленина, что, вообще говоря, ставит под сомнение его подлинность.
Не имея возможности подтвердить или опровергнуть эти сомнения, сосредоточимся на анализе текста самого письма. Поскольку по решению XIII съезда его долгое время не предавали огласке, а после официального опубликования основная масса населения либо всё же не сочла необходимым прочесть этот документ, либо ознакомилась с ним уже после «обработки» антисталинской пропагандой - до сих пор популярна примерно такая трактовка:
Ленин указал на чрезмерную грубость и нетерпимость к критике Сталина и требовал сместить его с поста Генерального секретаря ЦК РКП(б); Сталину, тем или иным образом (некоторые лжеисторики даже заявляют об организованным им отравлении Ленина), удалось скрыть от рядовых партийцев мнение вождя мирового пролетариата на свой счёт и закрепиться у власти; поскольку ему - грубому, невежественному азиату с маниакальными наклонностями - не представлялось возможным конкурировать в честной партийной борьбе с признанными «теоретиками-марксистами»: Троцким, Бухариным и другими, - был запущен «маховик репрессий», выкосивший всю «ленинскую гвардию».
Что же на самом деле писал Ленин? Даже если бегло прочесть «завещание», то нетрудно определить его главную цель - не допустить раскола партии из-за разногласий Троцкого и Сталина, которые были вызваны отнюдь не личной неприязнью, а кардинально противоположными взглядами относительно дальнейшего пути развития советской России.
Кого же поддерживал Ленин? Так как он стремился хотя бы на время примирить противников, то не мог позволить себе прямо высказать свои пристрастия. Тем не менее, будучи превосходным психологом, Ленин нашёл правильные слова, которые одновременно и ясно выражали его взгляды, и в то же время не давали повода никому из будущих «оппозиционеров» стать таковыми «раньше времени». Итак, в письме Ленин даёт краткую характеристику всем крупнейшим партийным работникам того времени: Сталину, Троцкому, Бухарину, Каменеву, Зиновьеву и Пятакову. Вот что он пишет про Сталина.
«…Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.…»
Обычно при анализе письма упоминают первую часть этой фразы, но на самом деле основной смысл заключён во второй. Действительно, критикуя Сталина, как бы между делом Ленин называет требования, предъявляемые к претендентам на пост генсека. Кто же по его словам мог им удовлетворять?
«… С другой стороны, товарищ Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный в настоящем ЦК, но и чрезмерно хвастающий самоуверенностью и чрезмерным увеличением чисто административной стороной дела….»
И далее:
«… октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкого …».
Итак, Троцкий - самый способный, но фактически бюрократ и, что самое главное, не большевик (кому тогда нужны его способности?!). Зиновьев и Каменев - просто ненадёжные люди, с которых к тому же и спросить то нечего ввиду их изначально гнилой натуры. Подобная мысль высказывается и по отношению к Троцкому.
Наконец:
«…Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нём есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю никогда не понимал вполне диалектики).…».
И ниже:
«…Затем Пятаков - человек, несомненно, выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством, чтобы на него можно было положиться в большом политическом вопросе… ».
То есть, Бухарин - крупнейший «теоретик» марксистской партии, но не понимающий при этом ни самого марксизма, ни его методологической основы - диалектики (это похоже на издевательство!). Ну, а про Пятакова всё сказано предельно ясно: на него нельзя положиться в серьёзном вопросе.
Получается, что, предлагая назначить на место Сталина другого человека, Ленин фактически подводит к мысли, что им может стать только сам Сталин, который правда для этого должен научиться немного сдерживать свои эмоции и не давать повода «оппозиции» объяснять его чрезмерную эмоциональность некомпетентностью.
Такая трактовка «завещания Ленина» выглядит куда более правдоподобной, чем «официальная». По крайней мере, делегаты XIII съезда несомненно руководствовались примерными доводами, решив ограничиться порицанием Сталина за его «грубость» и сохранить за ним пост генсека. История подтвердила их правоту…