Анализ Навального - дебаты, Каспаров, Немцов
Посмотрел недавно дебаты Навального, Каспарова и Немцова. Кто не видел, вот:
Краткое резюме и мое мнение. Они обсуждают стратегию поведения на выборах в Госдуму в декабре. Каспаров предлагает не ходить на выборы, а переходить в Облачную демократию потихоньку (здраво в целом, но ее еще не существует, потому и переходить некуда). Навальный - голосовать за любую партию, кроме Единой России. Немцов - портить бюллетени, т.к. выборов вообще как таковых в России нет (ну-ну, портить то все равно массово не будут, а раз выборов нет так и вообще чо париццо)) ).
Итак. Я думаю, что все три позиции гавёные (для них, как для "настоящей" оппозиции). Но мне ясно, почему Навальный победил - его позиция наименее гавёная, и я в целом его поддерживаю. Действительно, в данном случае работает логическая конструкция, типа выбора наименьшего зла, когда что-то нужно делать не потому что это нужно делать, а потому, что не делать этого уже нельзя. Это как строить метро - очень дорого и не окупится в 100 лет, но необходимо для дальнейшего развития инфраструктуры.
Если задача - лишить ЕР большинства, то голосовать за КПРФ или ЛДПР вполне нормально и думаю, что это может сработать.
И вот тут мне смешно, какие аргументы против мнения Навального приводили дебатеры.
Честно говоря когда Навальный впервые озвучил свою тактику (несколько мес. назад в своем ЖЖ), я подумал, что он выступает за КПРФ. Да-да!! Я рассуждал так: а за кого еще из проходных партий можно голосовать-то? КПРФ реально самая сильная и влиятельная, у нее есть идеология социалистическая, так что само собой получится, что людям придется выбирать из КПРФ, ЛДПР, СР и, мы знаем статистику, - выберут большинство КПРФ и их доля еще должна увеличиться. Проблема в том для них, что это позиция не объединяющая, ведь в итоге никто не сможет сказать точно, кто проголосовал за КПРФ сам, а кто против ЕР.
Но я увидел, что каждый со своей колокольни судит по-своему, и его логика видится ему единственно верной. Я аж прослезился на словах, про то, что все партии, и КПРФ и ЛДПР - это не опппозиция вовсе, а так, проправительственная фигня. И как вообще за них можно людей заставить голосовать - по-моему это Каспаров сказал. Ну вы батенька жжоте!
Выходит, с его точки зрения люди будут голосовать за них, как настоящую оппозицию, что прямо противоречит моему выводу абзацем выше))). Каспаров - хороший шахматист, но логика совсем ни в какие ворота не лезет.
Вердикт. Нечего себя выставлять на белом коне, а всех остальных - в говне. Всем приходится идти на компромиссы.
А как будет? КПРФ наберет мест в думе около 40%, ЛДПР 18%, ЕР 50% - 55%, то есть они на грани потери большинства.
Click to viewКраткое резюме и мое мнение. Они обсуждают стратегию поведения на выборах в Госдуму в декабре. Каспаров предлагает не ходить на выборы, а переходить в Облачную демократию потихоньку (здраво в целом, но ее еще не существует, потому и переходить некуда). Навальный - голосовать за любую партию, кроме Единой России. Немцов - портить бюллетени, т.к. выборов вообще как таковых в России нет (ну-ну, портить то все равно массово не будут, а раз выборов нет так и вообще чо париццо)) ).
Итак. Я думаю, что все три позиции гавёные (для них, как для "настоящей" оппозиции). Но мне ясно, почему Навальный победил - его позиция наименее гавёная, и я в целом его поддерживаю. Действительно, в данном случае работает логическая конструкция, типа выбора наименьшего зла, когда что-то нужно делать не потому что это нужно делать, а потому, что не делать этого уже нельзя. Это как строить метро - очень дорого и не окупится в 100 лет, но необходимо для дальнейшего развития инфраструктуры.
Если задача - лишить ЕР большинства, то голосовать за КПРФ или ЛДПР вполне нормально и думаю, что это может сработать.
И вот тут мне смешно, какие аргументы против мнения Навального приводили дебатеры.
Честно говоря когда Навальный впервые озвучил свою тактику (несколько мес. назад в своем ЖЖ), я подумал, что он выступает за КПРФ. Да-да!! Я рассуждал так: а за кого еще из проходных партий можно голосовать-то? КПРФ реально самая сильная и влиятельная, у нее есть идеология социалистическая, так что само собой получится, что людям придется выбирать из КПРФ, ЛДПР, СР и, мы знаем статистику, - выберут большинство КПРФ и их доля еще должна увеличиться. Проблема в том для них, что это позиция не объединяющая, ведь в итоге никто не сможет сказать точно, кто проголосовал за КПРФ сам, а кто против ЕР.
Но я увидел, что каждый со своей колокольни судит по-своему, и его логика видится ему единственно верной. Я аж прослезился на словах, про то, что все партии, и КПРФ и ЛДПР - это не опппозиция вовсе, а так, проправительственная фигня. И как вообще за них можно людей заставить голосовать - по-моему это Каспаров сказал. Ну вы батенька жжоте!
Выходит, с его точки зрения люди будут голосовать за них, как настоящую оппозицию, что прямо противоречит моему выводу абзацем выше))). Каспаров - хороший шахматист, но логика совсем ни в какие ворота не лезет.
Вердикт. Нечего себя выставлять на белом коне, а всех остальных - в говне. Всем приходится идти на компромиссы.
А как будет? КПРФ наберет мест в думе около 40%, ЛДПР 18%, ЕР 50% - 55%, то есть они на грани потери большинства.