Руко водить
В процессе размышлений об иерархии и перечитывания начала "Осколков чести", поняла для себя кое-что относительно того, почему я никогда не стремилась и не стремлюсь руководить. Что-то на этот счёт я про себя начала понимать, наверное, ещё в седьмом классе, когда у нас был день замен, я вела четыре урока подряд в двух четвёртых классах: русский язык и литературу в А, потом то же в Б. Первый слила (там была отдельная история разбитого стенда и демонстрации беспомощности), сели на шею, так что во второй я сразу зашла, channeling my inner завуч, и они у меня сидели сосредоточенные и отвечали, как зайчики. Но я поняла, что не хочу преподавать.
Дело в том, что необходимые для хорошего people manager качества мне не присущи и в других людях скорее антипатичны. Я когда-то уже отметила для себя, что хороший менеджер должен в первую очередь не бояться конфликта, стремиться к нему и процветать в нём, а также в основном фоновом режиме рассматривать людей, как ресурс. Заменимый ресурс. У меня же физиологическая стрессовая реакция на конфликт, сразу лишающая сил (какой там из меня боец, я могу спорить и остаивать только в случае осознания полной безопасности; да, поэтому у меня фейсбук под замком и я не занимаюсь никаким активизмом). И на уровне прошитых рефлексов у меня всё противится использованию людей в качестве ресурса и манипуляции ими.
Нет, я совсем этим не горжусь. Нет, это не high moral ground. Это отсутствие элементарных лидерских качеств, без которых - как без иерархических игр, стремления наверх, power trips - человечество не стало бы человечеством и не достигло абсолютно ничего. Эти вот кантовские императивы про "не средством, но лишь целью" хороши для Канта, у которого даже детей не было, чтоб понять ответственность и азы управления (когда Женьке вчера излагала, он так и сказал - "этому Канту не приходилось никем управлять просто!").
Командир, ведущий взвод в атаку, не должен воспринимать взвод, как группу живых людей с перспективой увечья и смерти, иначе он рехнется с минимизацией ущерба и нифига не победит. Начальник должен двигать проект и давать подчиненным чувствовать себя людьми с индивидуальными проблемами и задумчивостью правой подколенки ровно настолько, насколько позволяет план и бюджет. Иначе он хреновый начальник. А нужны хорошие начальники, не плохие - и этот just business attitude позволяет подчиненным чувствовать собственные достижения и прогресс в результате, а не барахтаться между разваливающимися проектами в перманентной фрустрации, когда работай хорошо, работай плохо - финал один, все полимеры просраны.
Короче, реально жаль, что я так не могу. У меня есть хорошие примеры, и я их уважаю, но не могла бы законнектиться и самой стремиться в эту роль. Вот "Осколки чести" пересматривала и поняла, почему Эйрел и Корделия из таких разных культур так быстро законтачили: они оба - талантливые people managers, with vision and all. И оба человечны - тем и симпатичны - но вполне способны отрешаться от личной ответственности за судьбу индивидуальных подчиненных.
Дело в том, что необходимые для хорошего people manager качества мне не присущи и в других людях скорее антипатичны. Я когда-то уже отметила для себя, что хороший менеджер должен в первую очередь не бояться конфликта, стремиться к нему и процветать в нём, а также в основном фоновом режиме рассматривать людей, как ресурс. Заменимый ресурс. У меня же физиологическая стрессовая реакция на конфликт, сразу лишающая сил (какой там из меня боец, я могу спорить и остаивать только в случае осознания полной безопасности; да, поэтому у меня фейсбук под замком и я не занимаюсь никаким активизмом). И на уровне прошитых рефлексов у меня всё противится использованию людей в качестве ресурса и манипуляции ими.
Нет, я совсем этим не горжусь. Нет, это не high moral ground. Это отсутствие элементарных лидерских качеств, без которых - как без иерархических игр, стремления наверх, power trips - человечество не стало бы человечеством и не достигло абсолютно ничего. Эти вот кантовские императивы про "не средством, но лишь целью" хороши для Канта, у которого даже детей не было, чтоб понять ответственность и азы управления (когда Женьке вчера излагала, он так и сказал - "этому Канту не приходилось никем управлять просто!").
Командир, ведущий взвод в атаку, не должен воспринимать взвод, как группу живых людей с перспективой увечья и смерти, иначе он рехнется с минимизацией ущерба и нифига не победит. Начальник должен двигать проект и давать подчиненным чувствовать себя людьми с индивидуальными проблемами и задумчивостью правой подколенки ровно настолько, насколько позволяет план и бюджет. Иначе он хреновый начальник. А нужны хорошие начальники, не плохие - и этот just business attitude позволяет подчиненным чувствовать собственные достижения и прогресс в результате, а не барахтаться между разваливающимися проектами в перманентной фрустрации, когда работай хорошо, работай плохо - финал один, все полимеры просраны.
Короче, реально жаль, что я так не могу. У меня есть хорошие примеры, и я их уважаю, но не могла бы законнектиться и самой стремиться в эту роль. Вот "Осколки чести" пересматривала и поняла, почему Эйрел и Корделия из таких разных культур так быстро законтачили: они оба - талантливые people managers, with vision and all. И оба человечны - тем и симпатичны - но вполне способны отрешаться от личной ответственности за судьбу индивидуальных подчиненных.