Терминология
Только вчера написала, как сегодня очередной гвоздь в крышку гроба - физиологические оправдания мужской требовательности к женской внешности с венцом "женщина может заниматься сексом без желания".
Без желания, Карл!!!
Давайте уже с терминами-то определимся и отделим человеческий секс от размножательного процесса у животных.
Вот это все - "женщины хотят секса", "мужчины хотят секса", "женщины перестают хотеть секса в длительных отношениях" - бессмысленно, пока под сексом каждый пол и каждый человек внутри этого пола понимает что-то свое. Если уж мы считаем, что сексом оба пола занимаются для удовольствия и "аллах не сотворил ничего более прекрасного, чем двое влюбленных на ложе страсти" (это не Коран, запамятовала название этой читанной мной с интересом в юности опупеи), то давайте без недоразумений встанем твердо на следующей common ground:
Секс - это тактильные, вербальные или какие угодно иные интеракции для достижения сексуальной разрядки на добровольной основе между двумя (или более) людьми, желающими этого.
Использование тела другого, не желающего секса с тобой человека для достижения собственной разрядки - это изнасилование. Неважно, используются ли при этом отверстия, "предназначенный природой" для размножательного процесса: в невозбужденном состоянии они для секса не предназначены точно так же, как любые другие части организма. Писать "женщина может заниматься сексом без желания" = "женщину можно принудить к изнасилованию морально или физически". Точно так же можно принудить и хорошо зафиксированного мужчину, Палп фикшен в визуальную иллюстрацию, если кто не понял: мало того, от этого процесса мужчина физиологически может испытать оргазм, так что кто сказал, что это "природой не предназначено"? Рот, к примеру, "природой" для секса как размножательного процесса явно не предназначен.
Без желания, Карл!!!
Давайте уже с терминами-то определимся и отделим человеческий секс от размножательного процесса у животных.
Вот это все - "женщины хотят секса", "мужчины хотят секса", "женщины перестают хотеть секса в длительных отношениях" - бессмысленно, пока под сексом каждый пол и каждый человек внутри этого пола понимает что-то свое. Если уж мы считаем, что сексом оба пола занимаются для удовольствия и "аллах не сотворил ничего более прекрасного, чем двое влюбленных на ложе страсти" (это не Коран, запамятовала название этой читанной мной с интересом в юности опупеи), то давайте без недоразумений встанем твердо на следующей common ground:
Секс - это тактильные, вербальные или какие угодно иные интеракции для достижения сексуальной разрядки на добровольной основе между двумя (или более) людьми, желающими этого.
Использование тела другого, не желающего секса с тобой человека для достижения собственной разрядки - это изнасилование. Неважно, используются ли при этом отверстия, "предназначенный природой" для размножательного процесса: в невозбужденном состоянии они для секса не предназначены точно так же, как любые другие части организма. Писать "женщина может заниматься сексом без желания" = "женщину можно принудить к изнасилованию морально или физически". Точно так же можно принудить и хорошо зафиксированного мужчину, Палп фикшен в визуальную иллюстрацию, если кто не понял: мало того, от этого процесса мужчина физиологически может испытать оргазм, так что кто сказал, что это "природой не предназначено"? Рот, к примеру, "природой" для секса как размножательного процесса явно не предназначен.