Фокусы восприятия
You can watch this video on www.livejournal.com
При полном или частичном копировании авторской части материала ссылка на первоисточник обязательна. Если для кого-то удобнее читать, то текстовая версия есть на моём сайте mdv666.ru
Если спрашивать людей о том какие они, то большинство начинает с поразительно схожих ответов, описывая себя как “обычный, как все, нормальный”, что я воспринимаю как - “никакой”. Если подумать, то что могут значить такие ответы?
а) умалчивание о своей индивидуальности
б) попытки представить себя частью неизвестной и неопределенной группы людей
в) защиту от неудобных для себя вопросов
г) возможно даже неспособность описать себя, дать себе характеристику
Эти же люди могут давать схожие ответы, если попросить их описать кого-то другого. Любопытно, что их внутренний образ поразительно схож с их же внешним. Такого человека мы называем “простым”, а значит понятным большинству окружающих потому, что он достаточно легко предсказуем во взаимодействии, поведении, словах и поступках. Узнать, что он за человек не сложно и времени на это нужно минимум. А теперь небольшое, но необходимое отступление:
1 зачем человеку знания о ком или о чем либо?
для создания и хранения в памяти образов
2 зачем ему эти образы?
для извлечения из памяти и эффективного применения их в деятельности, для экономии времени и энергии организма, так как создавать образ более затратно, чем хранить и использовать уже готовый.
3 зачем вообще человеку нужен механизм запоминания образов?
это эволюционный инструмент выживания. Нервная система, каждую секунду, днем и ночью непрерывно в большей или меньшей степени, но безостановочно сканирует окружающий мир и внутреннее состояние организма с целью обнаружения и опознания в первую очередь признаков опасности. Сигналы о всех событиях поступают в ассоциативную часть мозга, а оттуда, при необходимости, в моторную часть нервной системы в виде коротких команд типа “бей, беги или замри”. На этом механизме основано поведение любого живого существа. Поэтому можно сделать вывод, что механизм запоминания приоритетно используется для определения и фиксации признаков опасности и вторично для запоминания признаков потенциального удовольствия.
4 как у людей получилось развиться лучше других живых организмов на этой планете?
я не ученый, поэтому предложу свою версию: землю населяют не только существа, но и вирусы, причем они мутируют и могут принимать агрессивные формы, которые даже убивают своих носителей, но как правило со временем вирус снижает свою патогенность для того, чтоб носитель жил и продолжал быть средой обитания для него как можно дольше. Предположу, что в какой-то момент истории один из видов обезьян перенес воздействие вируса, который внес изменения в работу нервной системы и головного мозга в виде мутации, позволяющей лучше и больше запоминать, то есть строить нейронные связи и использовать их. Тем самым эти обезьяны получили рывок, из-за развития этой способности, сделавшей их в итоге людьми. А так как даже у животных есть механизм передачи информации о каких-то событиях между особями, то у людей он развился в то, что позже академик Павлов назовет второй сигнальной системой. Память свою человек расширял через наскальные рисунки, папирусы, книги и прочие физические и не очень носители информации, которые стали необъятным буфером, хранилищем, и люди продолжают накапливать знания и делать это они будут всегда пока живо человечество. Ибо знания, образы это суть выживания, а как мы видим на этой планете человек научился лучше других видов что-то запоминать, записывать и сохранять. Это позволяет ему выживать настолько эффективно, что на сегодня он способен уничтожить все живое на земле и даже свой вид. Да, человек - это хищник, сущность которого выживать за счет других существ и даже себе подобных.
Итак, все незнакомое для человека представляет гипотетическую опасность, поэтому он стремится получить информацию об этом. Она нужна для построения относительно достоверных предположений о последствиях взаимодействия с чем угодно. Эти предположения дают возможность планировать и реализовывать управление процессом взаимодействия. Стремление к управлению событиями нужно для мнимого внутреннего ощущения контроля над чем или кем угодно. В итоге смысл всего этого сводится в повышении уровня потребления над уровнем личного производства, и подробно об этом было в материале о физической сфере жизни.
Когда человек чего-то не знает ему остается только верить даже в то, в чем сам убедиться не может. Но когда у него появляется уже более достоверная информация, то вектор веры меняется и он больше верит уже в то, что теперь знает. Так работает восприятие реальности, хотя можно легко доказать, что это иллюзия через “ошибку выжившего”
Когнитивные искажения - это сущность человеческого восприятия, с их помощью можно влиять на себя, на других людей, хоть в отдельности хоть на группы. Гротескным примером фокусов восприятий можно назвать сюжет фильма Матрица, где показаны как вымышленный так и реальный миры, помните? А теперь понаблюдайте за собой следуя мысли, как Нео за кроликом, что на самом деле мир не двухмерный как в этом фильме, а его измерения бесконечны и люди сколько бы не исследовали никогда не смогут быть уверены, что познали реальность полностью. Это как сюрприз на день рожденья, вот только открывать упаковки тут можно бесконечно, но никогда не откроешь абсолютно все и подарка в виде полного и конечного объяснения всего и вся не найдешь. Если у вас хоть на мгновение появилось ощущение, что из под вас убрали землю и вы как бы мысленно повисли без какой-либо опоры в неизвестном нигде, то значит вы смогли углубиться в смысл. Так устроено наше мышление, как только оно теряет хоть какую-то опору, тут же зачастую панически и хаотично ищет опору другую. И ему на помощь приходят всевозможные когнитивные искажения, которые в угоду попытке компенсировать страх вынуждают нас верить не только в достаточно достоверное, но даже в то, что совершенно нереально или невозможно. А так, как базовыми реакциями на события являются разновидности “бей, беги, замри”, то эти когнитивные искажения, могут во имя выживания растерявшегося и паникующего индивида подтолкнуть его к уничтожению того неизвестного, что он счел для себя опасным.
Всю свою историю человечество создает инструменты выживания и поддержания жизни, но у этих инструментов всегда находится обратная сторона, которая жизнь способна уничтожить. Яркий пример - атомная энергия, это и жизнь в виде тепла и электричества и смерть в виде оружия. Стремясь как можно лучше выживать человек создает все более мощные изощренные инструменты для уничтожения. Но вернемся к теме. Дальше я покажу работу механизма восприятия, уровень когнитивных искажений и как следствие - искажение восприятия людей относительно себя и окружающих. Начнем с научного определения: восприятие - это процесс, посредством которого происходит формирование образов окружающего мира, отражение реальности в психике. В нем есть четыре уровня:
Обнаружение. Этот этап связан с осознанием наличия внешнего стимула (например, ухо регистрирует определённый звуковой сигнал).
Различение. На этом уровне происходит фактическое восприятие раздражителя (человек осознаёт, что это звук).
Идентификация. Следующий этап - поиск образа среди уже существующих в психическом опыте (какие ассоциации возникают, на что этот звук похож среди знакомых воспоминаний?).
Опознание. Последний уровень включает в себя присвоение образа конкретной категории (например, это звук детского смеха за окном).
В психологии восприятие - это не только сумма ощущений, но и индивидуальные знания человека, его представления о мире.
Как видно, академическое определение дает некое понимание, но я позволю себе его расширить. Мышление комплексно работает как с образами, внутренними и внешними так и с речью внешней и конечно внутренней. Что и как люди думают, отчасти проговаривая в мышлении словами является их сутью. Любая мысль начинается с вопроса, от формы и содержания которого зависит то, какой будет ответ. В материале “Лекарство от гнева” я подробно разбирал как работает конструктивная и оценочная части мышления. А пока кратко, но снова повторюсь:
1 Конструктивная часть - это внутренние ответы на вопросы: “что происходит, кто что сделал, какое место, способ, причина, цель”? Отвечая на них мы мыслим аналитически.
2 Оценочная часть - это внутренние вопросы: “нравится мне или не нравится, хорошо или плохо” и им подобные, на которые мы даем оценочные ответы, а именно описываем свое отношение к событию.
Можно даже сказать, что в первом случае мы думаем о событии, а во втором о самих себе относительно этого события. Исходя из этого механизм восприятия следует рассматривать с двух сторон.
1 сухая конструктивная характеристика как перечисление прилагательных например: внимательный, вежливый, сдержанный, уравновешенный или наоборот импульсивный, агрессивный, рассеянный, забывчивый.
2 отношение к этим характеристикам, нравится мне это или не нравится, считаю это хорошим или плохим и так далее.
А теперь пора перейти к практическому занятию по личностному развитию, дабы не почить в обозе примитивностей, которые “обычные, как все”, дабы найти и определить свою индивидуальность, и не на словах, а на деле научиться смотреть на привычное под разными углами зрения и понимания. Ну что, поехали?
1 восприятие - каким вижу себя изнутри? Задайте этот вопрос себе наедине, выключите все раздражители нервной системы, чтобы ничто не отвлекало вас. Закройте глаза, начните дышать медленнее и глубже, мысленно пройдите по всем частям тела, по всем мышцам и проследите чтоб они полностью были расслаблены, очистите свое сознание и мышление от всего, что может вас отвлечь от главного вопроса вашей жизни. Начните конструктивно себя описывать, давать беспристрастные характеристики, анализируйте, используйте только прилагательные части речи, никаких слов “если” “когда” никаких глаголов или существительных (пока). Достаточно быстро вы обнаружите, что занятие это не из простых и у вас уже кончились характеристики, в этот момент сделайте себе заметку на память, что вам надо будет позже посмотреть какие еще характеристики есть или бывают. И переходите к оценочной части, задавая вопрос нравится вам или нет, хороша или плоха та или иная перечисленная до этого характеристика. Результатом вот такой мыслительной деятельности станет обновленное восприятие самого себя изнутри.
2 восприятие - каким я себя показываю другим? Почему именно такого показываю? Зачем именно такого? Это совершенно разные вопросы, на которые важно найти ответы по схеме описанной выше. В результате получится восприятие себя, демонстрируемого другим, которое можно сравнить с результатами из пункта один и убедиться, что они между собой различаются и насколько. А после этого попытаться ответить на вопрос: “Как зависят различия между тем какими вы видите себя изнутри и тем какого показываете другим от отношения уже к этим людям? Вдумчивый ответ на этот вопрос много объяснит.
3 восприятие - каким меня видят другие? Как воспринимают сквозь свою призму знаний, ощущений, настроений? Мне это доподлинно неизвестно, но можно вполне достоверно предположить, что тот свой образ, который я им показываю отличается от того, какой они воспринимают и описывают внутри себя. И в этом пункте вывод получается таков, что уже есть три разных вектора восприятия себя. В качестве дополнения попробуйте ответить на вопрос об их внутреннем отношении к вашему образу, который они сформировали в этот момент?
4 восприятие - каким меня отражают, то есть показывают в ответ? Как характеризуют и какое отношение показывают к демонстрируемому моему образу? Вполне логично, что образ снова изменился…
5 восприятие - каким вижу свое отражение от другого человека? На него влияет теперь уже мое восприятие, которое тоже вносит свои искажения и я получаю для мысленного исследования уже пятый свой образ.
Теперь, пройдя квест по восприятиям, попробуйте сравнить образы из первого и последнего пункта. Очевидно же, насколько они отличаются. Испорченный телефон восприятий работает как обратный перевод в литературе. Это когда один человек с русского языка переведет насыщенный метафорами текст на английский, а другой человек этот текст уже с английского обратно на русский. Если потом сравнить первоисточник и результат обратного перевода, то можно будеть увидеть множественные и важные различия в смыслах. Если бы это был чисто технический текст из существительных и глаголов о конкретных действиях, то искажений было бы меньше. Но когда используются слова, имеющие множества значений и тем более в разных контекстах бесконечное количество смыслов, то это приводит к максимальным искажениям первоисточника. Все, что не может быть достаточно точно описано или определено дает свободу восприятию и домысливанию, что и является сущностью когнитивного искажения. Задумайтесь насколько человеческие мысли, слова и поступки зависят от достоверного восприятия и насколько от искаженного. Вам еще не стало страшно? Вот когда достаточно глубоко задумаетесь и ужаснетесь, тогда у вас появится стимул учиться воспринимать себя и других более реально, а не иллюзорно. При помощи практики разных восприятий можно свое субъективное делать более объективным, а значит более эффективным. Если каждый человек будет хоть немного следовать вышеописанному методу восприятия, то взаимное понимание, принятие настолько улучшится, что будет меньше необходимости опасаться неизвестного в другом человеке, будет менее выражена особенность человека как хищника самому выживать за счет другого. И эволюционное стремление к соперничеству среди людей будет трансформироваться в сотрудничество. А не это ли высшая степень развитости человеческой личности, которая и должна отличать нас от животных? Но это лишь прекрасная идея, которую большинство назовут философией, сплюнут и пойдут дальше пожирать друг друга. А раз так, то вот пример игры смыслов, критического мышления и когнитивного искажения восприятия, который я регулярно применяю в общении с людьми. Рассказываю в виде притчи следующее:
“Когда при мне спорят о Боге, одни утверждая, что он есть, а другие, что его нет, я внимательно слушаю их и выбрав удобный момент, говорю: часть из вас верит, что Бог есть, а часть утверждает, что его нет, а значит верит в это. Еще раз:
- одни верят что он есть и не верят, что его нет
- другие верят, что его нет и не верят, что он есть
Но достоверно не знают ни те, ни другие. Ключевое слово тут “верят”, а раз так делают они все, то значит между ними нет разницы. Когда объясняю им это, то тем самым вношу в их восприятие когнитивное искажение, которое позволяет мне показать, что я вне спора, как бы над ним, потому, что их индивидуально субъективное превратил в общее объективное. И вроде бы и принимаю каждого с его личным, уважая его внутренний мир, его восприятие, но принимать, еще не значит это самому так же как они исполнять. Умение высказать более объективную мысль дает мне во взаимодействии дискуссионное преимущество, которым всегда есть возможность пользоваться в своих целях, но это совсем другая история. А пока получается, что кто лучше умеет взаимодействовать со своими или чужими когнитивными искажениями, тот более эффективно выживает в этом далеко не совершенном мире.