(no subject)
У Шмитта в "Легальности и легитимности" есть чудесный момент, когда он пишет о критической ситуации, где обнажается противоречие между принципов равных шансов на получение политической власти внутриполитическим путем и так называемой "премией за легальность" - за легальное обладание государственной властью.
Равный шанс невозможен из-за презумпции легальности любого проявления государственной власти (в любой спорной ситуации сначала мы обязаны подчиниться закону, а уже потом оспаривать легальность отданного приказа. если получится, конечно) и из-за того, что само понятие "равный шанс" относится к числу содержательно неопределенных (как, например, понятие "общественная безопасность" или "угроза") и толковать его в конкретной ситуации есть дело легальной власти. Она сама определяет, кто у нас легальный конкурент, а кто нет. И она тут в своем праве, это часть премии за легальное обладание властью.
Кроме того, равные шансы имеет смысл оставлять лишь тому, в ком уверен, что он, оказавшись у власти, оставит их тебе. Весьма шаткая основа...
Поэтому в критической ситуации значимым оказывается исключительно тот, кто в момент упразднения системы легальности будет последним иметь в руках легальную власть и дальше сможет конституировать свою власть на новом основании.
Вот как-то так.
Равный шанс невозможен из-за презумпции легальности любого проявления государственной власти (в любой спорной ситуации сначала мы обязаны подчиниться закону, а уже потом оспаривать легальность отданного приказа. если получится, конечно) и из-за того, что само понятие "равный шанс" относится к числу содержательно неопределенных (как, например, понятие "общественная безопасность" или "угроза") и толковать его в конкретной ситуации есть дело легальной власти. Она сама определяет, кто у нас легальный конкурент, а кто нет. И она тут в своем праве, это часть премии за легальное обладание властью.
Кроме того, равные шансы имеет смысл оставлять лишь тому, в ком уверен, что он, оказавшись у власти, оставит их тебе. Весьма шаткая основа...
Поэтому в критической ситуации значимым оказывается исключительно тот, кто в момент упразднения системы легальности будет последним иметь в руках легальную власть и дальше сможет конституировать свою власть на новом основании.
Вот как-то так.