(no subject)
Пообщавшись этим летом с абитуриентами, хочу сказать несколько слов в защиту ЕГЭ.
Вот так внезапно, да :)
У нас его привычно ругают, мол, не отражает реальных знаний школьников, в вузы поступает кто попало, умные дети его заваливают, потому что не умеют писать тесты - аргументацию дополните сами.
Ну не знаю. Я бы сказала, конечно, что умный человек на то и умный, чтобы уметь многое и мочь выработать навык, если надо. Но это ладно.
Дети приходят очень разные. Но те, у кого высокий балл по ЕГЭ (от 210 и выше за три экзамена), на вид все умные. Нет, правда. Иногда довольно неприятные, местами высокомерные, но они умные. И социальный интеллект там тоже присутствует. Институт филологии и МКК, где на лингвистику в этом году проходной балл 240, смотрит на своих зачисленных с некоторым офигением, но с явным удовольствием.
На наши специальности, где проходной балл 220, тоже набрали очень интересный народ.
Оговорюсь: это касается тех, кто одинаково хорошо сдал все, и экзамены у нас русский язык, иностранный язык, математика, история, обществознание, литература, и общая сумма складывается из их комбинации. То есть за будущих химиков, биологов и специалистов, например, по дизайну я не отвечаю.
А так, если у ребенка больше 80 баллов за что-то одно, это тоже о чем-то говорит, но не об этом. Если за русский, это чаще всего старательная девочка, хорошая и правильная. Если олько за математику - это вообще не к нам, с гуманитариями им не по пути.
Середнячки все разные, и вполне вероятно, что среди них есть умницы, которые потом всем еще покажут. Но пока те, с топовыми баллами, лучше, как бы некрасиво это ни звучало. ТО есть мы привычно говорим всем, что оценки не показатель ума и успешности, и тп, но блин. Я видела примерные тесты, при поступлении в вуз писала русский, недавно смотрела математику и историю. Их вполне реально написать и на 80, и на 90, и на 100. Просто кто-то может, а кто-то нет, и правда жизни иногда именно в этом.
Я не говорю, что ЕГЭ - это хорошо, и что все тесты там адекватные. Но пока я вижу то, что те, кто написал их хорошо, в целом выглядят ... ну не умнее, наверное, но образованнее тех, кто написал их средне. Поэтому прямой зависимости нет, то есть не все написавшие плохо глупые и необразованные. Мне хотелось бы, чтобы эту мысль уловили те, кто меня сейчас читает.
Вот так внезапно, да :)
У нас его привычно ругают, мол, не отражает реальных знаний школьников, в вузы поступает кто попало, умные дети его заваливают, потому что не умеют писать тесты - аргументацию дополните сами.
Ну не знаю. Я бы сказала, конечно, что умный человек на то и умный, чтобы уметь многое и мочь выработать навык, если надо. Но это ладно.
Дети приходят очень разные. Но те, у кого высокий балл по ЕГЭ (от 210 и выше за три экзамена), на вид все умные. Нет, правда. Иногда довольно неприятные, местами высокомерные, но они умные. И социальный интеллект там тоже присутствует. Институт филологии и МКК, где на лингвистику в этом году проходной балл 240, смотрит на своих зачисленных с некоторым офигением, но с явным удовольствием.
На наши специальности, где проходной балл 220, тоже набрали очень интересный народ.
Оговорюсь: это касается тех, кто одинаково хорошо сдал все, и экзамены у нас русский язык, иностранный язык, математика, история, обществознание, литература, и общая сумма складывается из их комбинации. То есть за будущих химиков, биологов и специалистов, например, по дизайну я не отвечаю.
А так, если у ребенка больше 80 баллов за что-то одно, это тоже о чем-то говорит, но не об этом. Если за русский, это чаще всего старательная девочка, хорошая и правильная. Если олько за математику - это вообще не к нам, с гуманитариями им не по пути.
Середнячки все разные, и вполне вероятно, что среди них есть умницы, которые потом всем еще покажут. Но пока те, с топовыми баллами, лучше, как бы некрасиво это ни звучало. ТО есть мы привычно говорим всем, что оценки не показатель ума и успешности, и тп, но блин. Я видела примерные тесты, при поступлении в вуз писала русский, недавно смотрела математику и историю. Их вполне реально написать и на 80, и на 90, и на 100. Просто кто-то может, а кто-то нет, и правда жизни иногда именно в этом.
Я не говорю, что ЕГЭ - это хорошо, и что все тесты там адекватные. Но пока я вижу то, что те, кто написал их хорошо, в целом выглядят ... ну не умнее, наверное, но образованнее тех, кто написал их средне. Поэтому прямой зависимости нет, то есть не все написавшие плохо глупые и необразованные. Мне хотелось бы, чтобы эту мысль уловили те, кто меня сейчас читает.