mestr81 написал хорошую штуку, хочу оставить "на подумать"

[md_ross]

Чтобы сделать нечто стоящее (все равно: в политике, искусстве, науке и т.д. - нечто, выходящее за пределы ординарного-обыденного), необходимо обладать определенного рода недостатками. Напр., Герцену необходима была вера в его исключительность, потрясающий эгоцентризм (характерно ведь, что измена Натальи ничуть не повредила его самооценке и не заставила изменить его своеобразную "теорию любви" - он почти сразу же уверил себя, что всему виной Гервег, а Наталья лишь его "жертва"), романтизм, сопряженный с очень ясным видением практической стороны мира - когда это было нужно. Собственно, люди "серебряного века" имеют сходную черту - при всей свой "неотмирности", они имели стальной хребет, железную волю и лошадиную выносливость: от того и письма их, напр., читать необходимо с оговоркой - там, где, кажется, они целиком погружены в переживания, они одновременно пишут, редактируют, переводят, устраивают журналы и обсуждают выбор виньеток. Или иной хрестоматийный пример - Федор Михайлович, может быть, и не совершал того, о чем поведал Страхов в 1883 г. в письме к Толстому, но во всяком случае - сотню раз подобное промыслил. Имел смелость. Его персонажи им вполне прожиты (и т.д. по Бахтину). Там, где мы стремимся защитить себя от самих себя - уклоняясь от того, чтобы остановиться и продумать свои мотивы, смыслы и цели, там Ф.М. останавливается и пускается на глубину со всей страстью.
Так что и помимо прочего - сказать, что выдающийся человек неприятен - это сказать банальность. Ну разумеется неприятен. Человек вообще неприятен, если в нем долго разбираться - любая книга по духовной педагогике и моралистике XVII в. расскажет это сполна. Но в большинстве случаев от слишком глубокого знакомства с другим нас оберегает "цивилизация" - правила общежития, не дающие нам возможности ни себя показать, ни на других сполна посмотреть.