Биатлон и итоги Олимпиады.

[md_prokhorov]

Всем привет, надеюсь, у вас все ОК.

Я эти две недели провел в необычном режиме на Олимпиаде в Канаде, в Уистлере. Жил по московскому времени и успевал работать. Это моя первая Олимпиада (да еще и в качестве руководителя Союза Биатлонистов России). Хочу поздравить наших ребят с достойным выступлением, хотя, конечно, как и у всех россиян, Олимпиада

Comments

продолжение

[marianna_f]

Итак, советское время - командная система управления. Все имущество - в руках государства и именно государство управляло своим имуществом. Законодательство строго структурировано, почти не подвергающееся изменениям. Любое действие человека против партии, имущества государства считалось преступлением. Это значит, опаздываете вы на работу на 5-10 минут - уголовное преступление, рассказали анекдот про партию, Ленина, Сталина - уголовное преступление, не работаете - уголовное преступление, уехать из совхоза вы не могли в виду отсутствия паспорта, уехать жить в Москву, где считалось, условия жизни лучше, тоже не могли - лимит, кстати, не принесли золотую-серебряную медаль, значит не оправдали доверие государства - тоже преступление. Государство полностью планировало хозяйственную деятельность: сколько нужно человеку обуви, сколько юбок-платьев и прочего, сколько туалетной бумаги, клея и прочее и прочее. Основной упор - ВПК - военно-промышленный комплекс ибо идеологией государства была не только соревнование с капиталистической системой, но и распространение коммунизма, даже если необходимы для этого военные действия. Голосование было обязательным и поименным. И если Вася Пупкин "неправильно" проголосовал., в лучшем случае его исключат из партии, в худшем - в исправительные учреждения - ставить мозги на место. Часто государство прибегало к изгнанию врага народа, точнее - высылке за границу с лишением гражданства. Личность значения не имела, так как все и даже личность принадлежали государству и жили люди во имя государства. Сфера услуг не развита, так как не давала добавленной стоимости, а значит не обогащало государство. Окончив учебное учреждение (любое) государство предоставляло работу. При этом, в случае, если предложение специалистов превышало спрос, работу все равно предоставляли - люди занимались перекладыванием бумажек из одного угла рабочего стола - на другой. Полная электрификация страны проходила медленно, так как в этом особенно нужды не было, люди и лучинами в деревнях не плохо обходились, а для государства было слишком затратно. Государство активно брало краткосрочные займы в западных капиталистических странах и эти деньги предоставляло под меньшие проценты и на больший срок строящимся социалистическим системам, как вы понимаете государственный долг рос неимоверными масштабами. Когда государству не хватало денег оно заставляло своих граждан выкупать облигации ( у моей мамы до сих пор где-то лежат, как память) или государство активно печатало больше денег на СВОИ нужды. Человеческий труд ценности не имел, кроме рабочего труда, поскольку именно рабочие создавали основную добавочную стоимость. Наиболее качественную продукцию - импортировали, чтобы показать капиталистическим странам, какую потрясающую конкурентоспособную продукцию социализм может производить. Продолжение следует...

Re: продолжение

[stradfort]

Про преступления за опоздание, за не достижения в спорте и за все прочее о чем вы написали. Когда в 90-е с экрана начали постоянно литься такие вот слова, меня заинтересовало так ли все это было. Потому что звучало слишком не вероятно. Поэтому я просто начал спрашивать у родителей, родных, у знакомых, у преподавателей в общем у всех взрослых людей так ли это. Смысл того что мне отвечали был примерно такой: никто из них со всем этим никогда не сталкивался, просто жили, работали и все было нормально. Так что если там горстка диссидентов воевавших с кремлем с этим и столкнулась то это не значит что во всей стране было тоже самое. Хотя в учебниках истории наверно теперь так и пишут.
Экономика. То что экономика была плановой это большой плюс. Даже в условиях рынка на уровне руководства страны планирование просто необходимо. Мне преподаватели когда учился рассказывали что американцы от нас в советское время буквально не вылезали, изучая наш опыт планирования. Они у нас постоянно учились и ими наши экономисты признавались сильнейшими в мире (во как). К стати каковы как вы думаете причины американского и теперь уже мирового кризиса? Правильно - отсутствие должного планирования и отсутствие контроля перекосов экономики и финансов. Про высылку за границу - у вас много знакомых выслали? Наверно ни одного вспомнить не сможете. Про голосование и выборы. А чем сейчас-то лучше? У нас же как не было так и нет партийной конкуренции. Так что хоть голосовать вы можете и за разных людей и партии, и ваш голос даже никто не проверяет, реально это просто ширма, т.к. есть только одна партия, которая по любому выиграет. То есть если меня не устраивает качество управления текущими людьми, альтернативы все равно как не было так и нет. То что людей распределяли после окончания учебы - это классно. Люди работали по специальности, а не как сейчас 95% работает в сфере совсем не связанной с их образованием. Это полный бред. Зачем тратить столько денег и человеческого времени на подготовку что бы потом это не использовалось. Так ни одна развитая страна в мире дела не ведет, не позволяет себе такой роскоши! Это абсурд! Про займы и печать денег. Во первых это все развилось в 80-е и особенно при горбачеве, а до этого так не было. То что государство займы делало и деньги раздавало в другие страны это правильно. А американцы, европейцы и уже сейчас и китайцы разве по другому делают? Сколько у США долгов? И что? А вы знаете как доллар стал международной валютой? - Американцы его раздавали другим странам что бы те покупали на их предприятиях товары. Так что то что наши делали так же, что бы стимулировать производство это им большой плюс и жаль что нам сейчас такое даже и близко не светит. По поводу медленной электрификации. Мы её так медленно проводили что до сих пор живем на советском заделе, не построив не одной крупной электростанции. Более того, часть энергии мы умудряемся даже экспортировать через компанию интеррао. Более того сейчас наша плохая генерация превосходит по своей структуре, кпд и другим показателям все другие страны, включая США. Если не верите почитайте доклад макинзи на эту тему. )) Единственное в чем с вами согласен это то что сфера услуг была развита гораздо хуже, чем на западе. В итоге на этом они нас и подловили - за утюги, машины, телевизоры, бытовую технику, развитую сферу услуг, за фантики и красивую упаковку нас и купили - заставив за эти так сказать "зеркала и бусы" как индейцев отказаться от реальных ценностей и достижений. К стати сфера услуг у нас хоть и улучшилась с тех времен но все равно осталась паршивой, почти во всем.

Re: продолжение

[marianna_f]

1. "Поэтому я просто начал спрашивать у родителей, родных, у знакомых, у преподавателей в общем у всех взрослых людей так ли это. Смысл того что мне отвечали был примерно такой: никто из них со всем этим никогда не сталкивался, просто жили, работали и все было нормально"
Вы всего лишь навсего получили мнение определенных людей, а свое мнение сформировали на мнении этих людей. Надо расширять объем получаемой информации, иначе Ваше мнение сильно зависит от того, что люди сказали. Почитайте подробнее историю нашей страны, причем из разных источников, почитайте старые журналы и газеты: какие были проблемы, как решались, и решались ли вообще. Формируйте свое мнение, подтверждайте это мнение документами, найдите причинно-следственную связь.

Re: продолжение

[stradfort]

Пока я учился только у нас три разных версии истории сменилось. Я уже молчу про фоменко, который достаточно убедительно доказывает что вообще вся история человечества это ловкая махинация пропагандистов власти (и каких-то внятных опровержений его теории мне пока не попадалось). Поэтому тому, что помню и рассказам родных и знакомых мне людей доверяю больше, т.к. они жили в то время и их мнение формировалось на всей полноте тогдашней и сегодняшней информации, а не только на том что их лично касалось.

Если бы потребовалось, исследователи смогли бы найти факты, свидетельства, документы и убедительно доказать что к примеру Швейцария это тоталитарное государство где систематически нарушаются все возможные и не возможные права людей. Ну и как после такого можно всему этому доверять?

Re: продолжение

[marianna_f]

2. "То что экономика была плановой это большой плюс. Даже в условиях рынка на уровне руководства страны планирование просто необходимо. Мне преподаватели когда учился рассказывали что американцы от нас в советское время буквально не вылезали, изучая наш опыт планирования. Они у нас постоянно учились и ими наши экономисты признавались сильнейшими в мире (во как)".
Плановую экономику в Америке боялись как огня и лишь в 60-х годах, один из американских экономистов начал говорить о необходимости планирования, но не такого, что было в Советском Союзе (сколько пар обуви должно быть у человека, сколько пальто и прочее и прочее), а иного рода планирования - планирование на предприятиях.

Re: продолжение

[stradfort]

Они не плановую экономику боялись а коммунизма без частной собственности, т.к. их элиты не хотели терять то что им принадлежало. Плановую экономику могут бояться только идиоты. Основной момент в плановой экономике состоит в том что первым делом на государственном уровне выполняется планирование сколько,какой мощности и каких предприятий и производств стране нужно, какие отрасли нужно развивать, а какие наоборот притормозить с развитием и потом происходит строительство этих предприятий и развитие отраслей. Это бесспорный плюс плановой экономики, тк помогает выстроить её сбалансированной. Вот американцы забросили в какой-то момент планирование понадеявшись на всемогущую руку рынка и что мы видим на протяжении большей части истории существования их страны с апофеозом который происходит в последнее время? Пузырь за пузырем, сильные перекосы в экономике, увеличивающиеся с сумасшедшей скоростью долги и приближающийся кирдык. И рынок ничего не отрегулировал а даже наоборот. На этом фоне незначительные промашки советских статистиков на уровне сколько каких маек и башмаков нужно выпустить выглядят невинными шалостями. К стати нашим статистикам на протяжении всех лет удавалось достаточно точно определять набор товаров и цен и кол-во денежной массы на их обслуживание что бы потребители были довольны. И только в последние годы ссср политики увлеклись популизмом и печатанием денег и создали перекосы с массовым дефицитом.
В то время чаще всего дефицит чего-то возникал не из-за того что не понимали что этого нужно больше, а просто не хватало ресурсов, что бы построить какое-то новое производство, еще один санаторий и т.п.
Мое мнение что оптимальный вариант - это плановая экономика в рыночных условиях, когда государство определяет какие отрасли развивать и какие предприятия строить и стимулирует их строительство/развитие, а загрузку этих предприятий, уровень цен и ассортимент определяет рынок. При этом если государство про какую-то мелочь забыло то у рынка есть возможность этот недочет исправить самостоятельно.

Re: продолжение

[marianna_f]

3. "Про высылку за границу - у вас много знакомых выслали? Наверно ни одного вспомнить не сможете".
Читайте историю. Я Вам имена называть не должна, в конце-концов, свою историю изучать надо самому, лезть, копаться, выяснять, а Вы опять у других спрашиваете.

Re: продолжение

[stradfort]

Раз люди об этом не помнят значит это были какие-то исключительные ситуации. Ну а раз так тогда стоит ли об этом вообще говорить. Выслали несколько диссидентов и теперь вы кричите об этом как будто это десятков тысяч касалось. У нас и сейчас то же самое. Вон береза за границей сидит и оттуда тявкает. Тоже по сути высланный. И что же вы об этом не кричите? Где ваш праведный гнев? Получается вы или замалчиваете, потому что не хотите признать, что последние десятилетия в этом вопросе особенных изменений не принесли относительно того что было раньше(разве что способы высылки изменились) но вас тем не менее это устраивает или считаете что все сделано правильно, в обеих случаях вы уже не можете осуждать такие же ситуации в прошлом.

Re: продолжение

[marianna_f]

Я не считаю, что все сделано правильно, я лишь считаю, что к тому, что мы имеем сейчас были предпосылки и, что многие несовершенства остались нам в наследство от коммунистической системы. И те, чьих семей коснулись репрессии помнят, те семьи, кого коснулись голод - помнят и, если ваши семья, родственники, друзья об этом не знали, не значит, что этого не было. И еще, Ваши оскорбления в мой адрес, не попавшие сюда, говорят о Вашей невежественности, а потому продолжать разговор я считаю бессмысленным. Все, что я хотела сказать - я сказала, Ваше право целиком и полностью полагаться на чье-то мнение или начать изучать и формировать свое мнение, учиться оперировать не грубостью, а иными аргументами.
Удачи.

Re: продолжение

[marianna_f]

4. "Наверно ни одного вспомнить не сможете. Про голосование и выборы. А чем сейчас-то лучше? У нас же как не было так и нет партийной конкуренции. Так что хоть голосовать вы можете и за разных людей и партии, и ваш голос даже никто не проверяет, реально это просто ширма, т.к. есть только одна партия, которая по любому выиграет".
Партий у нас несколько, а вот, проголосовали - за одну.

Re: продолжение

[stradfort]

У нас как не было политической конкуренции между партиями так и нет. Если меня не устраивает команда у власти и её курс то альтернативной команды с альтернативным курсом и виденьем мира нет и голосовать мне не за кого (жирик просто клоун, зюган - продал выборы в 96 году т.к. не хотел что-то делать и нести ответственность за страну, миронов готов по свистку целовать ввп в задницу). Все эти карманные партии реальной конкуренции партии власти не представляют и никто им никогда конкурировать не даст т.к. они содержатся в думе партией власти для видимости демократии. А раз так то я не вижу разницы между тем что было и тем что есть сейчас.

Re: продолжение

[marianna_f]

5. "То что людей распределяли после окончания учебы - это классно. Люди работали по специальности, а не как сейчас 95% работает в сфере совсем не связанной с их образованием. Это полный бред. Зачем тратить столько денег и человеческого времени на подготовку что бы потом это не использовалось".
Люди не всегда работали по своим специальностям. Государство создавало целые институты, занимающиеся перекладыванием бумажек из стороны в сторону, создавались целые отделы, ничем не занимающиеся.
Опять-таки, изучайте историю.

Re: продолжение

[stradfort]

Отстроили страну, освоили космос, подняли народное хозяйство, построили флот, создали уникальную оборонную промышленность, освоили пол страны, создали энергетику, создали тяжелое, среднее и легкое машиностроение, построили несколько тысяч высокотехнологичных предприятий, создали самую передовую науку и т.д. и т.п. Нам бы так сейчас не помешало бы "бумажки по перекладывать". Что мы за последние годы создали с современной свободной системой трудоустройства не по специальности? Ничего. Какие еще могут быть вопросы что лучше. Я вообще не понимаю как можно даже начать думать в направлении что система в которой 95% выпускников не работают по специальности может быть лучше той, в которой 95% работают.

Re: продолжение

[marianna_f]

6. "Про займы и печать денег. Во первых это все развилось в 80-е и особенно при горбачеве, а до этого так не было. То что государство займы делало и деньги раздавало в другие страны это правильно".
Займы СССР брало всегда и очень большие. Когда пришел Горбачев - денег в стране УЖЕ не было, производственные мощности УЖЕ упали, управление УЖЕ было никаким. Страна, которая брала займы для того, чтобы строить социализм в других странах, страна, берущая большие суммы под большие проценты и на короткие сроки, а выдающая эти суммы на долгий срок и под маленькие проценты, богатой стать никак не сможет. Вот, Вам и управление.

Re: продолжение

[stradfort]

Просто в ссср в какой-то момент перегнули с индустриализацией и из-за нехватки людей на селе у нас начались проблеммы с хавчиком, которые начали закрывать его частичной покупкой за границей на деньги вырученные от продажи нефти и газа. Чем мы больше индустриализовались тем проблемы увеличивались. Когда нефть дешевела приходилось брать в долг. Эта проблема была всем известна и её не решали потому что у власти были не достаточно зубастые руководители. О минусах социалистической системы это никак не свидетельствует. Сейчас разве что-то изменилось? Та же модель остается, только теперь мы уже вообще все стали закупать, а не только мясо и зерно. Точно сейчас не помню но подозреваю что кредиты мы брали не на развитие других стран. Наверняка на западе кредиты советы брали в валюте для себя а соц лагерю выдавали в рублях, что бы те закупали продукцию на наших предприятиях и тем самым стимулировали их развитие и загружали свободные мощности.
То что горбачёв ничего сделать уже не мог - фигня. У него 6 лет было, за это время можно было проблему с зерном и мясом решить и отрегулировать товарный баланс в экономике. Но это требовало ген сека масштаба Сталина, а не слюнтяя горбаёва. Он просто никакой руководитель. И распад ссср тому подтверждение тк раздробление ссср переходу к демократии никак не способствовало. Просто нужно было ситуацию контролировать, а он был на это не способен.
Страна, которая брала займы.... А адепт свободного рынка США сейчас чем занимается? разве не тем же? Берет займы и строит демократию в других странах. Получается это просто недостаток, а не именно недостаток социализма.

Re: продолжение

[marianna_f]

7. "Единственное в чем с вами согласен это то что сфера услуг была развита гораздо хуже, чем на западе. В итоге на этом они нас и подловили - за утюги, машины, телевизоры, бытовую технику, развитую сферу услуг, за фантики и красивую упаковку нас и купили - заставив за эти так сказать "зеркала и бусы" как индейцев отказаться от реальных ценностей и достижений. К стати сфера услуг у нас хоть и улучшилась с тех времен но все равно осталась паршивой"
утюги, машины, телевизоры, бытовая техника - это товары. Причем товары постоянно модернизирующиеся, поскольку предпринимателю важно продать товар лучше, чем у конкурента, качественнее и дешевле, иначе его товар покупать просто не будут - конкуренция действительно мобилизует. Таким образом у потребителей получается выбор. И сейчас, когда Вы что-то хотите купить, Вы не берете первое попавшееся, Вам надо сравнить, а в Советском Союзе этого не было, да и модернизировать продукцию не было необходимости, поскольку все-равно купите (куда ж вы денетесь с подводной лодки?) За фантики и красивую упаковку, говорите, нас купили? А что ж купились то? Чай больше нравилась импортная продукция, нежели наша убогая, зато ракеты мы строили, первые человека в космос запустили, награды олимпийские завоевывали, а утюги - чугунные, которые нагревать надо было (это в селах), ручками перьевыми до последнего писали с промокашками (Вы, по всей видимости, не застали, а я застала), одежда лишь черная, коричневая, серая, синяя. Конечно, когда яркая импортная продукция пришла, джинсики вареные, все и купились, а страна виновата.